南通一公司員工因喂野貓，被罰400元

近期有網(wǎng)友發(fā)布了一張違章考核通知單：南通某公司依據(jù)內(nèi)部規(guī)定，對(duì)一名在上班時(shí)間及公司區(qū)域內(nèi)喂野貓的員工處以400元罰款，該事件在職場(chǎng)和愛寵圈內(nèi)引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

發(fā)布者在評(píng)論區(qū)解釋

表示公司太冷血

更有愛小動(dòng)物的網(wǎng)友發(fā)表自己的看法

不過更多的網(wǎng)友和公司方面一樣的看法

辦公區(qū)域喂貓可能帶來衛(wèi)生隱患

影響工作環(huán)境

甚至若貓傷人

公司還需承擔(dān)管理責(zé)任

因此有理由出臺(tái)規(guī)定予以禁止并進(jìn)行處罰

也有網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)

冷冰冰的罰款只是一方面

多發(fā)事故案例可能更有效

但從法律角度看，企業(yè)一般不具備行政罰款權(quán)，若公司的規(guī)章制度未經(jīng)民主程序制定或未明確公示該罰款細(xì)則，單方面罰款可能缺乏法律依據(jù)，員工有權(quán)提出異議或申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁要求返還。

另外，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，若喂養(yǎng)人長(zhǎng)期、定點(diǎn)為流浪貓?zhí)峁┦澄铮沽骼素埿纬煞€(wěn)定依賴，客觀上對(duì)該流浪貓形成了事實(shí)上的“飼養(yǎng)管理”，則喂養(yǎng)人需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

• 如果只是偶爾給流浪貓投放食物，沒有固定時(shí)間、固定地點(diǎn)，也沒有對(duì)流浪貓進(jìn)行馴化、約束（比如搭建窩棚、圈養(yǎng)），主觀上沒有占有或管理的意愿，那么這種行為僅屬于善意救助，不構(gòu)成事實(shí)上的飼養(yǎng)/管理關(guān)系。此時(shí)流浪貓咬人，投喂者無需承擔(dān)責(zé)任。

• 如果長(zhǎng)期在固定地點(diǎn)、固定時(shí)間給流浪貓投喂，導(dǎo)致流浪貓對(duì)投喂者產(chǎn)生食物依賴，長(zhǎng)期聚集在投喂區(qū)域，那么這種行為就可能被認(rèn)定為“引入危險(xiǎn)源”，投喂者需承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

• 如果不僅長(zhǎng)期投喂，還對(duì)流浪貓進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性約束和管理，比如將其圈養(yǎng)在自家車庫(kù)、樓道，為其搭建固定窩棚，甚至進(jìn)行馴化使其聽從指令，那么就可能被認(rèn)定為事實(shí)上的飼養(yǎng)人/管理人。此時(shí)流浪貓咬人，投喂者需參照飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)的規(guī)定，承擔(dān)全部或主要責(zé)任，除非能證明傷者存在故意（如主動(dòng)挑逗、毆打貓）或重大過失。 法律依據(jù)：根據(jù)《民法典》第一千二百四十五條，飼養(yǎng)人或管理人對(duì)動(dòng)物造成的損害，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論是否存在過錯(cuò)，都需擔(dān)責(zé)，僅在傷者有故意或重大過失時(shí)可減輕或免除責(zé)任。

上海法院曾審理一起案例：某小區(qū)居民長(zhǎng)期每日在固定地點(diǎn)投喂流浪貓，該貓咬傷鄰居后，法院認(rèn)定喂養(yǎng)人因“長(zhǎng)期投喂形成管理關(guān)系”，需承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，賠償受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失。

關(guān)愛流浪動(dòng)物是善良的體現(xiàn)，但這份善意需要建立在遵守法律、尊重他人權(quán)益的基礎(chǔ)上。

對(duì)此你怎么看？

歡迎大家點(diǎn)擊小程序參與討論

也歡迎大家加入群聊

和我們一起聊聊

本文文字系濠生活原創(chuàng)稿件

部分內(nèi)容來源互聯(lián)網(wǎng)，若有侵權(quán)請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系刪除

轉(zhuǎn)載/引用須私信授權(quán)，違者必究