中國游客在韓國打車被“多收錢”？微信叫KakaoT價格高出約兩成

近期來韓中國游客持續(xù)增加，韓國打車服務卻出現(xiàn)了新的爭議。有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國游客在韓國通過微信小程序或微信出行服務呼叫KakaoT、Uber等出租車時，同一時間、同一出發(fā)地和目的地，顯示價格往往比韓國本地用戶直接使用App更高，有時甚至只能選擇“KakaoBlack”“Venti”等價格更高的高端車型，普通出租車選項無法顯示。這一現(xiàn)象引發(fā)“外國游客是否被區(qū)別定價”的討論。

對中國游客來說，通過微信叫車的確非常方便。游客不需要額外下載韓國本地App，也不需要韓國手機號實名認證，更不需要綁定韓國銀行卡。只要在微信小程序或微信出行服務中進入相關頁面，就可以用中文界面輸入目的地，并通過微信支付完成結(jié)算。對于短期來韓游客來說，這種服務解決了語言、支付、認證三大障礙，因此逐漸成為中國游客在韓國出行的常見選擇。

但方便背后，價格差異開始引發(fā)不滿。報道稱，同一時間、同一路線，通過微信查詢到的車費，可能比直接使用韓國本地KakaoTApp高出約20%。業(yè)內(nèi)解釋稱，這并不一定是出租車本身費用上漲，而是跨平臺聯(lián)動過程中會疊加匯率轉(zhuǎn)換費、支付手續(xù)費、平臺合作傭金以及所謂“漫游服務費”。KakaoMobility方面也表示，海外平臺收取的漫游服務費，會根據(jù)不同海外應用運營商政策而有所不同。

Uber方面也給出了類似解釋。其表示，微信旅行服務頁面上顯示的金額只是預估價格，用戶最終仍需要進入微信小程序確認實際費用。同時，Uber強調(diào)，小程序與官方UberApp采用相同算法，并不存在專門針對海外用戶提高價格的機制。也就是說，平臺方的說法是：價格差異來自跨平臺結(jié)算和服務結(jié)構(gòu)，而不是故意“宰外國游客”。

不過，從游客體驗來看，問題并不會因為平臺解釋就消失。游客看到的是同一段路、同一時間、本地App價格更低，而自己通過微信看到的價格更高。即使其中包含手續(xù)費、匯率、合作傭金，如果平臺沒有在頁面上清楚說明，游客也很容易理解為“外國人價格”。尤其是中國游客本來對海外旅游中的價格不透明比較敏感，一旦發(fā)現(xiàn)同樣服務價格不同，就會直接影響對韓國旅游服務的信任感。

更容易引發(fā)爭議的是車型選擇差異。報道稱，中國游客通過微信叫車時，很多時候看不到價格較低的普通出租車，只能看到“KakaoBlack”“Venti”等高端車型。KakaoBlack屬于高級出租車服務，Venti則是大型車輛服務，適合多人或行李較多情況，費用本來就高于普通出租車。有韓國旅游指南也指出，Venti費用通常比標準出租車高出約20%至30%。

KakaoMobility解釋稱，目前面向海外平臺主要提供服務質(zhì)量相對穩(wěn)定、采用自動派單系統(tǒng)的高端車型，而且只有附近存在可派車輛時才會顯示。這個解釋從運營角度可以理解，因為外國游客語言溝通困難、支付方式不同、投訴處理成本更高，平臺可能希望優(yōu)先提供更穩(wěn)定、更可控的車輛類型。但從游客角度看，如果普通車在韓國本地App里能叫到，而微信頁面卻只顯示高端車，就很容易被認為選擇權(quán)被限制。

這類爭議的核心，不在于高端車型本身是否合理，而在于平臺是否把選擇權(quán)和價格結(jié)構(gòu)講清楚。如果微信頁面明確寫明“當前為跨平臺服務，包含平臺服務費”“僅提供部分車型”“高端車型費用高于普通出租車”，游客至少可以提前判斷是否接受。但如果只是顯示一個較高價格，或者只展示高端車型，游客事后才發(fā)現(xiàn)本地App更便宜，就會產(chǎn)生被區(qū)別對待的感覺。

從韓國旅游業(yè)角度看，這不是小問題。韓國正在積極吸引中國游客回流，航線恢復、免簽討論、購物消費、K美妝、K時尚都在推動中國游客重新進入韓國市場。交通體驗是游客到達韓國后的第一批真實感受之一。如果一開始打車就覺得“外國人比本地人貴”，后續(xù)對餐飲、購物、住宿和平臺服務的信任都會受到影響。

漢陽大學旅游專業(yè)教授鄭蘭洙也指出，跨平臺聯(lián)動過程中確實可能不可避免地產(chǎn)生額外手續(xù)費，但在游客立場看來，這種價格差異可能被視為對外國人與本國用戶的區(qū)別定價，進而影響赴韓旅游體驗與意愿。這個判斷非常現(xiàn)實。很多時候，平臺有沒有主觀歧視并不是唯一重點，消費者是否感受到不公平，同樣會影響市場口碑。

這件事也反映出外國游客在韓國數(shù)字服務中的尷尬處境。韓國本地App生態(tài)非常發(fā)達，但不少服務仍需要韓國手機號、韓國銀行卡或本地實名認證。外國游客為了方便，只能依賴微信、Klook、Uber等跨境平臺入口。跨境入口解決了使用門檻，卻又帶來了額外費用和服務限制。結(jié)果就是：不用本地App，可能更貴；用本地App，又可能注冊不了。

對中國游客來說，短期內(nèi)比較實用的做法是多平臺比價。如果能使用KakaoT本地App，可以先查詢普通出租車價格；也可以對比Uber官方App、微信小程序、現(xiàn)場打車和地鐵公交路線。如果只是市區(qū)短距離移動，地鐵和公交通常更穩(wěn)定；如果必須打車，最好提前確認是否是普通出租車、Blue、Black還是Venti，不要只看“立即叫車”。如果頁面只能顯示高端車型，而距離不遠，可以考慮換平臺或直接現(xiàn)場攔普通出租車。

對韓國平臺和旅游部門來說，更重要的是提高透明度。外國游客可以接受合理手續(xù)費，也可以接受高端車型更貴，但不能接受“不知道為什么貴”。頁面應該清楚標注跨平臺服務費、匯率換算、車型差異、預估價格和最終結(jié)算價格的關系。韓國如果想把旅游服務做成真正國際化，就不能只提供中文界面，還要提供清楚、公平、可比較的價格信息。

說得更直白一點，微信叫車在韓國確實方便，但方便不應該變成游客多付錢卻不明不白。平臺可以說這是手續(xù)費、漫游費和車型限制，不是區(qū)別定價；但如果游客看不到普通車，只能選高端車，又發(fā)現(xiàn)同路線價格比本地App貴兩成，那么“被當成外國游客多收費”的感受就很難避免。

所以問題也很現(xiàn)實：中國游客在韓國通過微信叫車價格更高，到底是合理的平臺服務費，還是變相的外國游客差別定價？再進一步，韓國想吸引更多中國游客，是否應該先把交通、支付和本地App使用門檻降下來，而不是讓游客只能依賴更貴的跨平臺入口？你怎么看？