改口了，點(diǎn)名8家車企鎖電，竟是誤傳？車企排隊(duì)否認(rèn)，都說(shuō)不是我

央視網(wǎng)，修正了之前關(guān)于車企通過(guò)OTA鎖電的報(bào)道，說(shuō)從2020年到現(xiàn)在，有8家車企被約談，原因是異常加速、電池期貨、車輛遠(yuǎn)程升級(jí)。3家因違規(guī)被立案調(diào)查，2家車企撤回爭(zhēng)議升級(jí)包并承諾恢復(fù)性能。

也就是說(shuō)，之前說(shuō)的因?yàn)殒i電導(dǎo)致8家車企被約談，不對(duì)。

這事兒吧，很神奇。

因?yàn)橹皥?bào)道里面說(shuō)，2026年3月，全國(guó)12315上，一個(gè)月關(guān)于鎖電的投訴就超過(guò)1.2萬(wàn)，這數(shù)據(jù)總不可能也是捏造的吧。

那結(jié)果可能就是，不是沒(méi)有名單，而是「不好」公布名單。

名單一空，網(wǎng)友只能去問(wèn)AI。AI一本正經(jīng)地編了一份八強(qiáng)榜，比亞迪、特斯拉、小鵬、理想、蔚來(lái)、問(wèn)界、極氪、廣汽埃安，一個(gè)不落，全是頭部。

名單一傳，熱搜第一。

然后這些廠商的法務(wù)部集體發(fā)聲：不是我、真不是我。

數(shù)字一公布，名字一隱藏，真相就變成了全民猜謎。

既然是媒體監(jiān)管，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，那在點(diǎn)出問(wèn)題的時(shí)候，最好也點(diǎn)名。

類似于，市場(chǎng)管理員在菜市場(chǎng)貼個(gè)通告，有8個(gè)鬼秤商家啊，然后不說(shuō)是誰(shuí)，那大家都很慌嘛。

那到底是保護(hù)商家，還是保護(hù)消費(fèi)者呢？

這其實(shí)傷害了不作惡的商家啊，因?yàn)閴纳碳乙不煸诶锩妫馨踩蠹乙黄鸷翱谔?hào)就行。

這就是這次“8家車企”事件的真實(shí)處境。

點(diǎn)了數(shù)字，沒(méi)點(diǎn)名字，等于把到底誰(shuí)干了壞事這道題，推給了消費(fèi)者。本該是監(jiān)管查清楚之后告訴消費(fèi)者真相，現(xiàn)在變成了消費(fèi)者自己去拼湊、去猜測(cè)、去用AI檢索。

對(duì)手都不知道，罵都不好罵，更別說(shuō)監(jiān)督或者維權(quán)了。

現(xiàn)在不少車企都發(fā)聲明了，進(jìn)行辟謠。

咋說(shuō)呢，話術(shù)是比較趨同的，基本都在說(shuō)，沒(méi)有被約談，不存在立案，都是造謠，已取證追責(zé)。

都在聊程序，很少談事實(shí)。

其實(shí)消費(fèi)者關(guān)心的，就是到底會(huì)不會(huì)OTA鎖電，而一些車企說(shuō)的都是，我沒(méi)有被喊過(guò)去開(kāi)會(huì)。

做個(gè)類比。

答非所問(wèn)嘛。

雖然說(shuō)的全是真話，每一個(gè)字都經(jīng)得起核實(shí)，但一個(gè)字都沒(méi)有回答對(duì)方的問(wèn)題。

鎖電這件事到底存不存在？

肯定是有的。

因?yàn)椴粩嘤熊囍鞣答仯萝嚇?biāo)稱CLTC續(xù)航510公里，一次夜間OTA升級(jí)后，實(shí)際續(xù)航跌到不足300公里，快充時(shí)間從原來(lái)的40分鐘，被拉長(zhǎng)到了一小時(shí)十分鐘。

而且12315平臺(tái)關(guān)于車企OTA鎖電的投訴單月超過(guò)1.2萬(wàn)件，同比上漲273%，這數(shù)據(jù)怎么解釋呢？

只不過(guò)說(shuō)，可能不是這些品牌，可能沒(méi)有網(wǎng)傳的說(shuō)什么90%的車都被覆蓋那么夸張。

但問(wèn)題，還是要解決嘛。

這事兒的核心，是，車企都應(yīng)該出來(lái)聲明，本公司從未在未經(jīng)用戶明確同意的情況下，通過(guò)OTA或其他方式修改過(guò)車輛電池管理系統(tǒng)的核心參數(shù)。

這才是消費(fèi)者真正想看到的。

這次事件，我都已經(jīng)不太看得懂了。

理論上來(lái)說(shuō)，方方面面都有個(gè)交代。

媒體監(jiān)管，完成了一次報(bào)道，工作做了，熱量有了，而名單不公布也就不用擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

車企，從潛在加害者切換到了謠言受害者的位置，法務(wù)部的存在感順便也刷了一波，品牌形象不被影響，甚至還有加分。

甚至AI，都收到了流量，因?yàn)榇蠹叶荚趩?wèn)，到底是哪幾家。

只有消費(fèi)者，現(xiàn)在還是懵圈的，不知道到底有沒(méi)有鎖電，還是看到了一個(gè)有事實(shí)錯(cuò)誤的報(bào)道。

走到這一步，方案其實(shí)很簡(jiǎn)單，就兩條：

第一，輿論監(jiān)管要點(diǎn)名就點(diǎn)名，不點(diǎn)名就干脆別公布數(shù)字。

半截真相比完全沉默更糟糕，因?yàn)樗鼤?huì)把追查真相的全部成本，轉(zhuǎn)嫁給最沒(méi)有能力承擔(dān)這種成本的那群人，也就是普通車主。

一張空白的名單，等于一張廢紙，甚至比廢紙更糟，因?yàn)樗鼤?huì)被造謠者當(dāng)成模板。

第二，車企要辟謠就一次辟干凈。

別只辟“我沒(méi)被約談”，順手把“我從未在未經(jīng)用戶同意的情況下修改過(guò)電池參數(shù)”這句話也寫進(jìn)聲明里。

敢寫，就是真清白；不敢寫，消費(fèi)者心里也就都有數(shù)了。

這事兒復(fù)雜么？不復(fù)雜。

但恰好，就往最復(fù)雜的角度在發(fā)展。

神奇，真的是神奇。