23歲女子花139元報(bào)名徒步活動(dòng)意外離世：途中不適告知后獨(dú)自返回，組織方稱有“免責(zé)聲明”；法院：不能免責(zé)，需擔(dān)責(zé)30%賠償57.7萬元

最近天氣適宜，正是出游的好時(shí)節(jié)

近年來，通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道組織的

團(tuán)隊(duì)?wèi)敉饣顒?dòng)越來越多

一些組織者會(huì)簽訂免責(zé)協(xié)議

那么一旦出現(xiàn)意外，應(yīng)該誰來承擔(dān)責(zé)任？

近日，央視報(bào)道

上海松江區(qū)人民法院公布了一起

徒步活動(dòng)引發(fā)的傷亡案

其中關(guān)于“免責(zé)聲明”的判決引發(fā)關(guān)注

23歲女子花139元報(bào)名徒步活動(dòng)意外離世

女孩徒步活動(dòng)中猝死

家屬將旅行社告上法庭

23歲的張女士在網(wǎng)上看到一個(gè)帖子，一家旅行社組織穿越南京九連尖的徒步活動(dòng)，行程介紹“徒步距離11公里、累計(jì)爬升650米、活動(dòng)強(qiáng)度一星、風(fēng)景指數(shù)四星”。張女士轉(zhuǎn)賬支付139元的報(bào)名費(fèi)參加了活動(dòng)，當(dāng)天中午開始，領(lǐng)隊(duì)加隊(duì)員共52人。

上海市松江區(qū)人民法院法官徐霖：

法官講述事件情況

當(dāng)天天氣炎熱，中途女孩感到身體不適，在告知領(lǐng)隊(duì)后獨(dú)自原路返回；隨行有三名領(lǐng)隊(duì)，但是沒有安排人員隨同。在下午3點(diǎn)左右，女孩被路人發(fā)現(xiàn)昏倒在地，后經(jīng)搶救無效身亡。直至傍晚活動(dòng)結(jié)束，旅行社才發(fā)現(xiàn)該女孩失聯(lián)，此時(shí)悲劇已經(jīng)發(fā)生。

張女士的父母將旅行社告上法庭，對(duì)此，旅行社提出抗辯。

旅行社認(rèn)為，本次活動(dòng)每個(gè)人只收139元，一共收到6490元，支出達(dá)到6130元，這是一個(gè)非營(yíng)利性活動(dòng)，不應(yīng)該有過重的苛責(zé)。

圖為庭審現(xiàn)場(chǎng)

同時(shí)，旅行社認(rèn)為已經(jīng)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提醒義務(wù)，在活動(dòng)帖中寫有“免責(zé)聲明”，寫有“戶外活動(dòng)屬于相約出行，活動(dòng)安全第一，活動(dòng)中個(gè)人如有意外，組織者只負(fù)責(zé)提供力所能及的援助，組織者及領(lǐng)隊(duì)不承擔(dān)任何責(zé)任”。

圖為相關(guān)免責(zé)聲明

法院：免責(zé)聲明不能免責(zé)

低價(jià)不改活動(dòng)性質(zhì)

針對(duì)旅行社方說自己組織的徒步團(tuán)不盈利、不該對(duì)張女士的離世承擔(dān)責(zé)任，法官指出，作為從事旅游業(yè)務(wù)的公司，其活動(dòng)定價(jià)不僅考慮本次活動(dòng)是否盈利，同時(shí)也出于公司宣傳及發(fā)展經(jīng)營(yíng)的考慮，不能僅以本次活動(dòng)是否盈利來認(rèn)定活動(dòng)性質(zhì)，從而達(dá)到減輕安全保障義務(wù)的目的。因此法院對(duì)該項(xiàng)抗辯意見不予采納。

法官同時(shí)指出，旅行社作為組織本次活動(dòng)的旅游經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)在合理限度范圍內(nèi)承擔(dān)安全保障義務(wù)。而針對(duì)所謂的免責(zé)條款，《中華人民共和國(guó)民法典》第五百零六條規(guī)定，免除人身傷害責(zé)任的條款是無效的。

法官處理案件

法院認(rèn)為，張女士被路人發(fā)現(xiàn)并于15時(shí)02分報(bào)警求助，而旅行社直至活動(dòng)18點(diǎn)半結(jié)束后才發(fā)現(xiàn)她不見了，顯然未盡到安全保障及救助義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

上海市松江區(qū)人民法院法官徐霖：

旅行社的過錯(cuò)主要體現(xiàn)在事中的管理和救助不力，當(dāng)?shù)弥幻麩o同伴的年輕女性因身體不適需提前返回時(shí)，領(lǐng)隊(duì)未采取安全保障措施，而是讓其獨(dú)自返回，構(gòu)成了救助環(huán)節(jié)的重大疏漏，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法官同時(shí)指出，張女士在身體不適時(shí)選擇獨(dú)自返回，未能充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)，他們自身對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大均存在重大過失，是導(dǎo)致?lián)p害后果的主要原因。

最終，法院根據(jù)實(shí)際案情、各方過錯(cuò)大小等，確定旅行社一方承擔(dān)30%的責(zé)任，向女子的父母支付各類賠償金577014.6元。

法官同時(shí)提醒徒步游愛好者

旅行者對(duì)自身安全具有充分注意義務(wù)

要為自己的安全負(fù)責(zé)

來 源：新聞坊、央視新聞、揚(yáng)子晚報(bào) D21