1.7億買"熬夜專屬"世界杯,電訊盈科這筆賬算得比誰都精。
這不是人傻錢多的冤大頭操作,而是一場精準(zhǔn)的商業(yè)收割。
有人說這是血虧到姥姥家。
橫向拉通看,簡直是離譜給離譜開門,離譜到家了。
香港780萬人口,花了2500萬美金。隔壁澳大利亞2700萬人口,公立電視臺SBS拿下轉(zhuǎn)播權(quán),104場比賽全免費(fèi),才花了1900萬美金。
再看香港,想看全104場,得掏980港元買個(gè)通行證,折合125美金。免費(fèi)場次只有區(qū)區(qū)25場,這點(diǎn)額度也就勉強(qiáng)覆蓋個(gè)揭幕戰(zhàn)和決賽,剛夠湊個(gè)熱鬧。
也有人說這是撿漏。
![]()
畢竟和2022年卡塔爾世界杯的1億港幣版權(quán)費(fèi)相比,這次雖然翻了一倍,但考慮到FIFA全球版權(quán)費(fèi)普遍上漲30%-50%的大背景,這個(gè)漲幅其實(shí)并不算離譜。
那么問題來了,這1.7億到底是貴了還是便宜了?
要回答這個(gè)問題,我們得先搞懂世界杯轉(zhuǎn)播權(quán)的定價(jià)邏輯。
很多人以為,轉(zhuǎn)播權(quán)是按人口多少來定價(jià)的。人口越多,市場越大,價(jià)格就越高。
大錯(cuò)特錯(cuò)。
FIFA的定價(jià)體系,從來不是簡單的人口乘法,而是一套極其復(fù)雜的"三維評估模型"。
第一個(gè)維度,是市場的付費(fèi)能力和付費(fèi)意愿。
這才是FIFA最看重的指標(biāo)。一個(gè)有1億人口但沒人愿意花錢看球的市場,遠(yuǎn)不如一個(gè)只有100萬人口但人人愿意掏腰包的市場值錢。
第二個(gè)維度,是歷史版權(quán)價(jià)格和競爭程度。
如果一個(gè)市場有多家電視臺爭搶版權(quán),價(jià)格自然會水漲船高。反之,如果只有一家有實(shí)力競標(biāo),F(xiàn)IFA也只能接受相對較低的價(jià)格。
第三個(gè)維度,是時(shí)差帶來的觀賽價(jià)值。
![]()
比賽時(shí)間在當(dāng)?shù)攸S金時(shí)段的市場,版權(quán)費(fèi)會有明顯溢價(jià)。而像我國和香港這樣,比賽大多在凌晨進(jìn)行的市場,價(jià)格會有相應(yīng)折扣。
按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),香港的2500萬美元到底處于什么水平?
橫向?qū)Ρ龋_實(shí)是天價(jià)。
香港人均版權(quán)成本約為3.33美元,而澳大利亞只有0.7美元,不到香港的四分之一。
甚至連人口和經(jīng)濟(jì)水平都遠(yuǎn)高于香港的英國,人均版權(quán)成本也只有2美元左右。
但縱向?qū)Ρ龋执_實(shí)是撿漏。
FIFA原本給香港市場的定價(jià),其實(shí)在3000萬美元以上。
但由于香港市場體量有限,而且只有這一家傳媒巨頭有實(shí)力和意愿拿下獨(dú)家版權(quán),沒有任何競爭對手,最終才談到了2500萬美元。
這個(gè)價(jià)格在FIFA的定價(jià)框架里,屬于第二梯隊(duì)甚至第三梯隊(duì)市場的價(jià)格。
更關(guān)鍵的是,電訊盈科根本沒打算靠廣告回本。
這才是整個(gè)事件最有意思的地方。
![]()
全世界絕大多數(shù)國家的世界杯轉(zhuǎn)播,都是"B端賣廣告"的模式。電視臺花大價(jià)錢買下版權(quán),然后通過賣貼片廣告和贊助商冠名來賺錢。
這種模式的問題在于,收入高度依賴廣告市場的景氣度。一旦經(jīng)濟(jì)不好,廣告主砍預(yù)算,電視臺就可能血本無歸。
而香港走的是完全不同的路子。
從"B端賣廣告"到"C端收人頭稅",這是變現(xiàn)模式的降維打擊。
電訊盈科的打法非常清晰:用免費(fèi)的25場精選賽事吸引流量基本盤,把真正有價(jià)值的79場比賽全部放在收費(fèi)平臺后面。
香港有著全亞洲最成熟的高端體育付費(fèi)習(xí)慣。
這里的球迷為了看英超等頂級賽事,早就習(xí)慣了每月支付數(shù)百港元的訂閱費(fèi)。對于他們來說,花不到1000港元看完整屆世界杯,根本不算什么大錢。
對于這家巨頭來說,2500萬美元的版權(quán)費(fèi),根本不需要靠拉贊助活著。
只要能提純出20萬愿意付費(fèi)的硬核球迷,這筆賬就能輕松算平。
而2022年卡塔爾世界杯的數(shù)據(jù)已經(jīng)證明,這個(gè)目標(biāo)簡直易如反掌。
當(dāng)年決賽,香港的最高收視人數(shù)達(dá)到了143萬,輻射了全港600多萬人。哪怕只有10%的人愿意付費(fèi),也有14萬人。
更何況,這還只是單次觀賽通行證的收入。很多用戶會順便訂閱月度甚至年度套餐,帶來額外的長期收益。
![]()
2018年世界杯期間,其收費(fèi)電視平臺營收增長5%至28.55億港元。
2022年世界杯,其OTT業(yè)務(wù)收益更是暴增36%至20.12億港元。
連續(xù)三屆拿下獨(dú)家版權(quán),經(jīng)驗(yàn)豐富的他們早就把這筆賬算得明明白白。
我覺得,香港模式最值得我們思考的地方,不在于它有多貴,而在于它為什么能成立。
同樣是凌晨看球,同樣是1.7億的版權(quán)費(fèi),如果放在我國內(nèi)地市場,就很難行得通。
為什么?
因?yàn)槲覀兊母顿M(fèi)習(xí)慣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有養(yǎng)成。
2014年巴西世界杯,央視是唯一全程直播平臺,平均收視率只有2.7%。
也就是說,100個(gè)看電視的人里邊,只有2.7個(gè)在看世界杯。再加上不看電視的人群,我國真正看世界杯的核心受眾,其實(shí)也就幾千萬級別。
很多人以為世界杯有幾億人看,其實(shí)那都是湊熱鬧的。真正會為了看球花錢的,少之又少。
這就是為什么版權(quán)談判總是異常艱難。
電視臺不敢花大價(jià)錢,因?yàn)閺V告收入根本覆蓋不了成本。視頻平臺也不敢輕易出手,因?yàn)楦顿M(fèi)用戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到預(yù)期。
而香港之所以能消化這么高的人均成本,本質(zhì)上是因?yàn)樗幸粋€(gè)足夠大的、愿意為內(nèi)容付費(fèi)的中產(chǎn)階級群體。
這個(gè)群體雖然人數(shù)不多,但消費(fèi)能力極強(qiáng),而且付費(fèi)意愿極高。
對于他們來說,體育賽事不是可有可無的娛樂,而是生活的必需品。
不是靠廣告主施舍,而是靠用戶用真金白銀投票。
當(dāng)然,這種模式也有它的問題。它會把大量普通觀眾擋在付費(fèi)墻外面,讓世界杯從一個(gè)全民狂歡的節(jié)日,變成少數(shù)人的特權(quán)。
但從商業(yè)角度來說,這無疑是最成功的模式。
1.7億買"時(shí)間最差"的世界杯轉(zhuǎn)播權(quán),看似是一筆虧本買賣,實(shí)則是一場穩(wěn)賺不賠的投資。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.