湖北
極目新聞評論員 屈旌
近日，河南濮陽一冷凍榴蓮果肉商家“程大叔”反映，自己遭遇一名買家惡意“僅退款”。為討回公道，4月28日至5月7日，他兩次驅車前往山東德州尋找該買家，往返1600公里，自掏約5000元，最終在買家住處附近垃圾桶中找到自家發貨的榴蓮包裝袋，但未找到榴蓮果肉。
“程大叔”拿著榴蓮包裝袋
“程大叔”發布的視頻顯示，找到該買家時，對方稱霉變榴蓮已分開丟棄，態度強硬，其間還多次辱罵他。此事再次引發大眾對“惡意僅退款”“虛假退貨”等網購行為的關注。
5月8日，涉案買家袁某某已被德州警方行政拘留。8日，“程大叔”表示，原本以為一兩天就能完成維權，沒想到整個過程這么曲折艱難。在當地，他最終通過合法渠道找到買家信息，并促使警方立案。（據5月9日紅星新聞）
明眼人都能算過來這筆賬，190元的榴蓮，維權成本高達5000元，整整是貨值的二十多倍，從經濟角度看，“程大叔”無疑是虧大了。換成大多數人可能早就自認倒霉，頂多在朋友圈罵兩句解解氣。可偏偏程大叔這次“不爭饅頭爭口氣”的堅持，收獲了鋪天蓋地的網友力挺。
這些年，不少中小商家都遭遇過類似的惡意“僅退款”，有人P圖偽造商品破損，有人調包貨物申請退款，有人甚至直接“白拿”商品，一句“質量有問題”“不喜歡”，就可以輕松薅走商家的血汗錢，但商家往往只能忍氣吞聲：一來維權成本太高，二來舉證困難，與其耗時耗力討公道，不如抓緊時間減少損失。程大叔的較真恰恰戳中了很多人對不誠信行為的厭惡——他爭的不是190元錢，而是小商家的尊嚴，是買賣雙方應有的公平，是被惡意踐踏的誠信底線。
警方的立案和對買家的行政拘留，給所有惡意利用規則的人敲響了警鐘。這說明，惡意“僅退款”從來不是“貪小便宜”那么簡單，更不是不用付出代價的“小聰明”。不少人僥幸以為，網購平臺的售后規則，對消費者的偏向就是天然的“漏洞”，只要隨便找個理由就能輕松“白嫖”，甚至覺得金額這么小，商家不會較真，警方也不會管。
但“程大叔”維權的案例告訴我們，不管金額大小，虛構事實騙取退款、侵犯商家合法權益，就是違法行為。平臺的售后規則是為了保護正當權益，不是惡意薅羊毛的工具。
其實網友挺的不只是“程大叔”這個人，更是做人應誠實守信、不占小便宜的樸素正義，是如今很稀缺的一股較真的勁兒。當維權成本明顯高于維權收益時，很多時候我們習慣及時止損，習慣“多一事不如少一事”，習慣“算了算了”。但正是因為太多人都想著“算了”，那些惡意濫用規則的人才越來越囂張，導致更多商家的權益被侵害，電商消費的環境被污染，最終信任崩塌的成本攤到每個消費者身上。
因此，“程大叔”不僅是為自己討回公道，也是替所有被惡意退款坑過的商家出了一口氣，更是給所有守規矩、講誠信的人樹立了一個樣板。面對不公不必一味退讓，較真不是小題大做，而是對合法權益的堅定守護，更是對社會誠信底線的奮力捍衛。只有敢于較真、勇于維權，才能真正倒逼平臺完善規則，遏制惡意薅羊毛的歪風邪氣。
當然，我們也必須看到，程大叔的做法很難成為常規操作，不是每個商家都有時間、有精力、有決心花5000元去為190元的榴蓮討公道。應該透過這件事，讓大家看到現行退貨機制中長期被忽視的漏洞，看到中小商家的維權困境：平臺在處理“僅退款”申訴時，是否過于偏向消費者而忽視了商家的合理訴求？對于惡意退款的認定和追責機制，是不是還有太多灰色地帶？
一個合理的、健康的制度，不應該要賣家為了一個道歉付出這么大的代價。
希望這件事不要僅成為一時熱鬧的談資，更不要被視為起號蹭流量的素材，而是能真正推動平臺優化申訴和審核機制、不給惡意退款的人鉆空子的機會，杜絕“僅退款”變成“零元購”，降低商家的正當維權成本，從而讓更多人清晰地明白，買賣雙方是平等的，應該得到平等的保護和約束。唯有規則真正保護守規矩的人，“程大叔”這次“沖冠一怒為榴蓮”才能凸顯出最大的意義。
（來源：極目新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
