最高院：向香港等境外法院起訴的事實能否構成內地案件時效中斷？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

在涉港、涉外商事買賣合同糾紛中，債權人常?；诠茌牸s定、交易便利，優先選擇向香港等境外法院提起訴訟追索債權。若境外訴訟未實質解決糾紛、當事人撤訴或被裁定不予審理后，債權人會再次向內地法院起訴。

那么，當事人向香港等境外法院起訴維權的行為，是否能夠構成內地民事訴訟的訴訟時效中斷？

最高人民法院案例庫入選案例《迦某公司訴誠某公司、麥某轉等買賣合同糾紛案》中明確：

人民法院審理涉港澳案件，參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》的規定確定時效問題適用內地法律的，當事人向香港特別行政區法院等境外法院起訴的事實，可以構成內地案件訴訟時效的中斷事由。

本案焦點問題為，債權人在香港法院提起訴訟的維權行為，是否產生內地訴訟時效中斷的法律效力，內地起訴是否超期。

訴訟時效制度的設置，目的是為避免民事權利受到侵害的權利人因怠于行使其權利而致交易成本增大，影響社會秩序，故而以設定人民法院對該權利人超過一定期限的權利不再予以保護的規則，督促相關權利人及時行使權利。同時，對于權利人依法可認定屬已主張權利的情形，法律規定訴訟時效中斷且使該時效期間重新計算，以維護權利人的合法權益。

關于訴訟時效的法律適用問題，本案系涉港買賣合同糾紛，參照《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》第七條之規定，訴訟時效適用相關涉外民事關系應當適用的法律。本案迦某公司、誠某貿易部及麥某轉就案涉買賣合同法律關系均選擇適用內地法律審理，故對于訴訟時效的認定亦應適用內地法律。

本案中，迦某公司就本案所涉債權已在香港高等法院以“麥某轉以誠某貿易部經營”為被告提起訴訟。從現有證據可知，香港高等法院于2015年10月2日向麥某轉發出并存傳訊令狀。同時，廣東省高級人民法院于2015年12月9日向香港高等法院發出的《送達司法文書復函》顯示，廣東省高級人民法院因接受香港高等法院委托向麥某轉、誠某貿易部送達有關香港法院的司法文書，雖然該司法文書送達結果為“不成功”，但從上述事實可反映迦某公司在香港高等法院已就本案所涉債權提起訴訟，其在此過程中并未怠于行使權利，且至少從廣東省高級人民法院回復香港高等法院之時（即2015年12月9日），香港高等法院的訴訟程序仍未終結。迦某公司主張的最后一筆貨款約定的支付時間為2014年11月4日，故其在香港高等法院提起訴訟后，構成訴訟時效中斷。

周軍律師提醒，判斷時效是否中斷，重點看權利人是否積極行權，而非局限于起訴地域。商事主體涉外維權時，無論是境外起訴、內地起訴或仲裁，均需留存完整立案、繳費、庭審、撤訴材料，固定時效中斷證據。遇到涉外商事訴訟、時效中斷認定、時效抗辯維權等相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！