石破茂為何比高市早苗還激進(jìn)修憲？

日本憲法于1946年頒布，于1947年5月3日生效。因其中包含“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”的憲法第九條，又被稱為“和平憲法”。

日本憲法自生效以來79年間從未進(jìn)行過任何修改（修憲門檻極高，需要國(guó)會(huì)兩院三分之二以上的多數(shù)票通過，并在全民公投中獲得多數(shù)票）。

然而，高市早苗上臺(tái)以來，特別是2月份自民黨在眾議院選舉中獲得了歷史性勝利后，她開始反復(fù)表達(dá)修改憲法的強(qiáng)烈愿望。

但有趣的是，高市早苗的宿敵，日本前首相石破茂近日也公開表示支持修憲。

部分日本網(wǎng)民驚呼連石破茂這樣的“左翼”、“鴿派”都支持修憲了？

這當(dāng)然是日本網(wǎng)民對(duì)石破茂的誤讀，石破茂當(dāng)然不是“左翼”，他的鴿派也僅僅局限于“歷史認(rèn)知與周邊外交”上 ，在修憲問題上，他不僅支持修憲，甚至比高市早苗/安倍晉三還激進(jìn)。

在5月3日憲法紀(jì)念日一場(chǎng)支持修憲的集會(huì)上，日本記者對(duì)石破茂進(jìn)行了獨(dú)家專訪。

石破茂公開表示，自衛(wèi)隊(duì)“不是軍事力量”的說法是“欺騙”。

日本擁有世界頂尖的國(guó)防預(yù)算，配備了最先進(jìn)的戰(zhàn)斗機(jī)、坦克和其他車輛，以及一支護(hù)航艦隊(duì)，卻說‘這不是一支軍隊(duì)’，會(huì)有人相信嗎？

‘最低限度必要’=‘非軍事力量’=‘非軍隊(duì)’的說法是一種欺騙。除非刪除第九條第二款（關(guān)于不擁有戰(zhàn)爭(zhēng)潛力的條款），否則關(guān)于國(guó)家安全的討論將永遠(yuǎn)沒有意義。”

在主張刪除第九條第二款時(shí)，他說道：“第九條第一款明確規(guī)定，我們不參與涉及以武力爭(zhēng)奪領(lǐng)土的國(guó)際爭(zhēng)端或沖突。因此，只要第一款保留，我們所擔(dān)心的情況就不會(huì)發(fā)生。”

我們?cè)賮砘仡櫼幌氯毡緫椃ǖ诰艞l。

1．日本國(guó)民衷心謀求基于正義與秩序的國(guó)際和平，永遠(yuǎn)放棄以國(guó)權(quán)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)、武力威脅或武力行使作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段。

2．為達(dá)到前項(xiàng)目的，不保持陸海空軍及其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量。不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)。

第九條第一款規(guī)定日本“放棄戰(zhàn)爭(zhēng)”，第二款規(guī)定日本“不擁有陸海空軍或其他戰(zhàn)爭(zhēng)力量”。

當(dāng)前在修憲問題上，自民黨認(rèn)為應(yīng)維持第九條的現(xiàn)有措辭，但應(yīng)“明確提及”自衛(wèi)隊(duì)。而執(zhí)政聯(lián)盟日本維新會(huì)則主張“刪除第九條第二款”。

日本維新會(huì)前黨首馬場(chǎng)伸幸的觀點(diǎn)很有代表性，他表示“憲法第九條存在嚴(yán)重的憲法缺陷，即使明確提及自衛(wèi)隊(duì)也無法解決。”他呼吁“認(rèn)真修改第九條，使自衛(wèi)隊(duì)名副其實(shí)地成為一支‘軍隊(duì)’，并使其能夠安心地在海外行動(dòng)。

問題是他說的自民黨都知道，也不是不想這么改，只是他們認(rèn)為這么改無法通過全民公投罷了。

這其實(shí)就是一場(chǎng)博弈，如果改得太露骨，是無法蒙騙足夠多的日本民眾投票的。

石破茂的改法與日本維新會(huì)的改法如出一轍，但他的切入點(diǎn)沒有維新會(huì)那么粗暴，而是把修憲變成一個(gè)純粹的技術(shù)性、法理性和地緣安全性的議題。

他還有一整套理論體系支撐他的觀點(diǎn)，包括“亞洲版北約”、“平等的日美同盟”等等。

石破茂的言論在雅虎日本論壇上引發(fā)了大討論，也讓日本右翼網(wǎng)民如獲至寶，終于不罵他了。

但整件事情最可笑的是，日本右翼認(rèn)為自衛(wèi)隊(duì)“不是軍隊(duì)”是自欺欺人，可日本右翼不就是最會(huì)自欺欺人的嗎？他們到底要如何自欺欺人才能相信修憲真的是為了“和平”？