高市早苗訪越，重提“自由且開(kāi)放的印太”戰(zhàn)略，對(duì)中國(guó)有何影響

2026年5月3日，日本首相高市早苗完成對(duì)越南的正式訪問(wèn)。訪問(wèn)期間，她分別會(huì)見(jiàn)了越共中央總書記、國(guó)家主席蘇林，與政府總理黎明興舉行正式會(huì)談，并與國(guó)會(huì)主席陳青敏會(huì)面，完成了與越南最高權(quán)力層的全面接觸 。

與此同時(shí)，高市發(fā)表政策演講，交換了6份合作文件，并提出明確的投資與貿(mào)易目標(biāo)。這些動(dòng)作疊加在一起，使得“自由且開(kāi)放的印太”（FOIP）從概念層面進(jìn)一步向執(zhí)行層面推進(jìn)。

何為“自由且開(kāi)放的印太（FOIP）”？FOIP本身并不是一個(gè)統(tǒng)一組織，而是一個(gè)多國(guó)家、多層級(jí)拼接的戰(zhàn)略框架。這個(gè)概念最初由安倍晉三在2016年前后系統(tǒng)提出，它的基本含義可以拆成兩部分：

“自由”：強(qiáng)調(diào)航行自由、市場(chǎng)開(kāi)放、規(guī)則透明、法治原則；

“開(kāi)放”：強(qiáng)調(diào)區(qū)域不設(shè)門檻，所有國(guó)家都可以參與合作。

其地理范圍也比過(guò)去更大，不再局限于東亞或亞太，而是把印度洋、南海、東海、西太平洋，視為一個(gè)整體戰(zhàn)略空間。

所謂的“自由且開(kāi)放的印太”，對(duì)中國(guó)會(huì)有什么影響呢？

如果僅從表面看，這次訪問(wèn)延續(xù)的是日本過(guò)去十年的印太戰(zhàn)略。但結(jié)合具體內(nèi)容，可以看到一個(gè)明顯變化：FOIP已經(jīng)不再以安全議題為主，而是轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)安全與產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)。這一點(diǎn)，決定了它對(duì)中國(guó)和亞太格局的影響方式。

首先需要明確一點(diǎn)，這次訪問(wèn)的核心不在軍事，也不在意識(shí)形態(tài)，而在供應(yīng)鏈。

在會(huì)談與演講中，日越雙方重點(diǎn)討論的是能源合作、關(guān)鍵礦產(chǎn)、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及產(chǎn)業(yè)鏈韌性。這些領(lǐng)域有一個(gè)共同特征：都直接關(guān)系到現(xiàn)代工業(yè)體系的運(yùn)行基礎(chǔ)。

要知道，越南擁有全球儲(chǔ)量排名第二的稀土。日本一直試圖打破在稀土加工和供應(yīng)上對(duì)中國(guó)的依賴。高市此次訪問(wèn)如果涉及稀土開(kāi)采技術(shù)合作，實(shí)際上是直指半導(dǎo)體和新能源汽車供應(yīng)鏈的最上游。

因此，相比過(guò)去強(qiáng)調(diào)航行自由或南海規(guī)則，這種議題更具體，也更容易落地。

從結(jié)果看，雙方不僅交換了合作文件，還提出了量化目標(biāo)，例如擴(kuò)大投資規(guī)模、提升貿(mào)易總量。這意味著，日本在東南亞的戰(zhàn)略，已經(jīng)從倡議轉(zhuǎn)向執(zhí)行。

對(duì)中國(guó)而言，這種變化的影響，不在短期沖擊，而在長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整。本質(zhì)上，它并不是一個(gè)排除中國(guó)的體系。但在客觀上，這個(gè)體系確實(shí)會(huì)降低越南部分產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)對(duì)中國(guó)的單一依賴。

第二，需要區(qū)分“替代中國(guó)”和“削弱依賴”這兩個(gè)不同概念。

當(dāng)前階段，日本與越南推動(dòng)的供應(yīng)鏈合作，并不具備替代中國(guó)的能力。中國(guó)在制造業(yè)中的優(yōu)勢(shì)，來(lái)自完整產(chǎn)業(yè)鏈、規(guī)模效應(yīng)與基礎(chǔ)設(shè)施配套，這些因素在短期內(nèi)無(wú)法復(fù)制。因此，所謂產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移更接近于邊際分流，而非整體替代。

但問(wèn)題在于，這種分流是有方向的。

如果關(guān)鍵礦產(chǎn)加工、部分電子制造環(huán)節(jié)、能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)逐步向越南轉(zhuǎn)移，那么中國(guó)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈中的“不可替代性”會(huì)被削弱。這種變化不會(huì)表現(xiàn)為斷裂，而是表現(xiàn)為依賴程度下降。對(duì)中國(guó)而言，這是一種更隱蔽但更持久的壓力。

第三，從區(qū)域角度看，這次訪問(wèn)標(biāo)志著亞太競(jìng)爭(zhēng)模式的變化。

過(guò)去十年，地區(qū)博弈主要集中在軍事與地緣政治層面，例如南海爭(zhēng)議或安全同盟。但這次訪問(wèn)釋放的信號(hào)是，競(jìng)爭(zhēng)正在轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與技術(shù)基礎(chǔ)層。具體表現(xiàn)為幾個(gè)方向：

一是資源控制，包括稀土與關(guān)鍵礦產(chǎn)；

二是能源安全，包括煉油與供應(yīng)鏈保障；

三是數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，例如海底電纜與數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)；

四是規(guī)則制定，例如供應(yīng)鏈標(biāo)準(zhǔn)與合作機(jī)制。

這些領(lǐng)域的共同點(diǎn)在于，它們決定的是體系運(yùn)行方式，而不是單一事件的勝負(fù)。因此，一旦形成穩(wěn)定合作網(wǎng)絡(luò)，其影響會(huì)長(zhǎng)期存在。

那么越南在這一過(guò)程中扮演著什么角色呢？

如果只有日本和美國(guó)參與，那只是聯(lián)盟。如果東南亞國(guó)家參與，才會(huì)變成體系。因此像越南這樣的國(guó)家，是FOIP能不能落地的關(guān)鍵。

從實(shí)際表現(xiàn)看，越南采取的是典型的平衡策略。一方面，它積極接受日本投資與技術(shù)合作，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；另一方面，它避免在公開(kāi)立場(chǎng)上與任何一方形成對(duì)抗關(guān)系。

這種策略帶來(lái)的結(jié)果是，越南成為多方競(jìng)爭(zhēng)的承接點(diǎn)。

對(duì)中國(guó)而言，這意味著兩個(gè)變化：一是產(chǎn)業(yè)鏈部分環(huán)節(jié)向越南外溢；二是區(qū)域影響力競(jìng)爭(zhēng)更加復(fù)雜，而不再是單一對(duì)抗關(guān)系。

但同時(shí)也要看到，越南并沒(méi)有轉(zhuǎn)向某一陣營(yíng)，其政策核心仍然是獲取發(fā)展資源，而不是承擔(dān)地緣政治成本。這一點(diǎn)，在短期內(nèi)不會(huì)改變。

從日本自身來(lái)看，這次訪問(wèn)體現(xiàn)的是戰(zhàn)略角色的調(diào)整。

高市在內(nèi)閣時(shí)期就是《經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法》的積極推動(dòng)者。她在訪問(wèn)中強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈，不僅是國(guó)家戰(zhàn)略，更是她個(gè)人政治理念的延續(xù)。

日本過(guò)去在東南亞的影響力主要依賴官方發(fā)展援助（ODA）和基礎(chǔ)設(shè)施投資，而此次行動(dòng)更強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)鏈與資源布局。這說(shuō)明，日本正在從“規(guī)則倡導(dǎo)者”轉(zhuǎn)向“資源與產(chǎn)業(yè)組織者”。

這種變化的意義在于，日本不再只是配合美國(guó)戰(zhàn)略，而是在特定領(lǐng)域形成自身的主導(dǎo)能力，尤其是在供應(yīng)鏈與技術(shù)合作方面。它正嘗試在美國(guó)主導(dǎo)的框架下，建立自身可操作的區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響力。

如何評(píng)價(jià)高市早苗這次訪越？它并不能被視為改變亞太格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但或許可以視為一個(gè)新的階段起點(diǎn)，即FOIP正在從戰(zhàn)略概念進(jìn)入執(zhí)行階段。

不過(guò)即便如此，它也仍處于結(jié)構(gòu)形成初期，而非穩(wěn)定體系階段。

對(duì)中國(guó)而言，真正需要關(guān)注的，不是這次訪問(wèn)本身，而是后續(xù)發(fā)展。如果未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，日本與越南在礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)、能源項(xiàng)目或數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施方面出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性落地，那么當(dāng)前的合作框架就會(huì)轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性影響。

但在當(dāng)前階段，它仍然是一個(gè)正在形成中的過(guò)程，而不是一個(gè)已經(jīng)完成的結(jié)果。