不尋常，日本專機飛抵中國，高市做出危險動作，和二戰(zhàn)前高度相似

5月2日，自民黨選舉對策委員長西村康稔乘專機飛抵北京。這是高市早苗執(zhí)政以來，自民黨四大要職人物首次訪華。行程僅限于民用技術考察，中方未安排任何高層政治會晤。而高市早苗同期已抵達河內，開始對越南的正式訪問。此前，另一支日本代表團已先期抵達莫斯科，與俄方商討能源合作。

日本這套外交操作反映出高市政權在中日關系上的困境：急于對話，卻無意讓步；想撬動中國，卻拿不出籌碼。高市政府正在國內推進的一整套軍事擴張不僅導致這一困境，還鎖死了日本在對華關系上的回旋空間。而通過對比2026年的日本與二戰(zhàn)前的日本，我們還能發(fā)現(xiàn)二者在財政、裝備、法理三個方面表現(xiàn)出高度的相似性。

2026財年，日本防衛(wèi)預算首次突破9萬億日元。若計入2025年底通過的補充預算，年度實際防衛(wèi)支出逼近11萬億日元，占GDP比重達到2%。這意味著，高市政府已將國民收入中每100日元的2日元直接劃入防衛(wèi)科目。更關鍵的是其增長速度：從5.4萬億日元到9萬億日元，四年間增長近70%。而同期日本名義GDP年均增速不足1.5%。防衛(wèi)費用正以遠超經(jīng)濟增長的速度膨脹。

財政的另一端是債務。2026財年日本政府總債務預計突破1300萬億日元，占GDP比重超過232%。僅國債還本付息一項，年度支出就達31.3萬億日元，是防衛(wèi)預算的三倍有余。也就是說，日本每借三日元，就有一日元用于還舊債；每花一百日元，就有近八日元用于防衛(wèi)。這是不可持續(xù)的。高市政府的應對方式是增稅和發(fā)行更多國債。這一方案遭到商界強烈反對，但高市內閣強行通過。

而歷史上，1937年日本全面侵華后，軍費占國家預算的比例從1936年的47.3%飆升至69%。為彌補財政缺口，日本連續(xù)增稅、大規(guī)模發(fā)行公債，最終觸發(fā)惡性通脹。今天的日本還未達到這一程度，但外部威脅敘事推動預算擴張，預算擴張推高國債和稅負，國債和稅負又需要更強的外部威脅敘事來向國民解釋。這套操作一旦啟動，就難以自行停止。高市政府需要的是持續(xù)有效的威脅敘述。

預算轉化為裝備。日本此前兩型導彈同時入列：25式地對艦導彈（改進型12式）射程1000公里；25式高速滑翔彈早期型射程數(shù)百公里，改進型規(guī)劃射程超過2000公里。從熊本發(fā)射，1000公里射程可覆蓋朝鮮半島全境、中國東部沿海核心城市以及俄羅斯遠東部分地區(qū)。這意味著日本首次擁有了在中距離上打擊他國縱深目標的能力。而憲法第九條和“專守防衛(wèi)”原則并未授權這種能力。高市政府對此的法律解釋是“反擊能力”。自衛(wèi)隊行使武力的前提是“認定敵方已著手發(fā)動攻擊”。問題在于“認定”是一個政治判斷，而非法律事實。一旦認定出現(xiàn)偏差，或者被刻意操縱，“反擊”就會演變?yōu)橄劝l(fā)制人攻擊。這是國際法明確禁止的。

日本裝備的進攻化不僅體現(xiàn)在導彈上。陸上自衛(wèi)隊在西南方向已建成三個岸艦導彈聯(lián)隊，沖繩第15旅團升格為師團；航空自衛(wèi)隊更名為航空宇宙自衛(wèi)隊，新設宇宙作戰(zhàn)群；海上自衛(wèi)隊完成了史上最大規(guī)模改組，艦艇數(shù)量繼續(xù)增長。所有這些調整都指向在遠離本土的區(qū)域執(zhí)行火力投送任務。

這與二戰(zhàn)前的裝備邏輯何其相似。1930年代，日本以“滿洲防衛(wèi)”為名擴充關東軍，以“蘇聯(lián)威脅”為名研發(fā)九七式坦克和零式戰(zhàn)斗機。每項裝備都自稱“防衛(wèi)所需”，最終全部投入進攻作戰(zhàn)。進攻性裝備一旦列裝，就必然尋求使用場景。這是裝備體系自身的“慣性”。

比裝備更重要的是規(guī)則。高市內閣已修訂“防衛(wèi)裝備轉移三原則”，原則上解禁殺傷性武器出口。此前，日本僅允許出口非戰(zhàn)斗用途裝備，且須經(jīng)國會審批。新規(guī)則取消五類限制，將審批權集中于國家安全保障會議，國會事后報告即可。這意味著日本首次打開了戰(zhàn)時軍售的法律大門。即便一個國家的軍隊正在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)，只要日本政府判斷符合“和平貢獻”等模糊條件，就可以向其出口武器。而武器出口的本質是將軍工產(chǎn)能從國內需求延伸至海外市場。以日本當前每年超9萬億日元的防衛(wèi)預算，其軍工產(chǎn)業(yè)已形成龐大的研發(fā)和生產(chǎn)能力，僅靠自衛(wèi)隊自身需求無法完全消化。出口禁令解除后，這部分產(chǎn)能將尋找外部客戶，形成自我持續(xù)的商業(yè)運轉。軍工復合體的利益鏈條一旦固定，就成為推動軍事擴張的又一個內生動力。

從2015年解禁集體自衛(wèi)權，到2022年獲得“反擊能力”，再到2026年部署遠程導彈和解除武器出口禁令，十年間日本一步步拆除了戰(zhàn)后國際秩序為其設置的法理護欄。這每一步都聲稱“不改變專守防衛(wèi)原則”，每一步又都使該原則更加空洞。這是漸進式突破：每次只移動一小步，使對手難以作出強烈反應；若干小步累積后，整體局面已被徹底改變。

再看西村飛抵北京，西村訪華的真實意圖不是考察民用技術，而在于為恢復中日高層接觸探路。中日關系因高市的涉臺言論陷入冷卻，中國對七類中重稀土的出口管制持續(xù)收緊，日本軍工企業(yè)已開始感受到供應鏈壓力。但高市不會在臺灣問題上作出實質性讓步。她在自民黨內的政治基礎恰恰來自右翼勢力，任何可能被解讀為“對華軟弱”的舉動，都會削弱其對黨內右翼的控制力。這決定了她只能在外圍嘗試間接接觸，通過越南傳話，通過俄羅斯試探，通過派西村以順道方式低調訪問。這些動作其實是不愿承擔讓步成本，又想撈取外交成果。

然而問題是，高市在國內推進的軍事議程正在不斷推高中國對日本戰(zhàn)略意圖的警戒級別。部署遠程導彈、解禁武器出口、松動無核三原則，每項動作都在中日之間制造新的不信任。日本持續(xù)進行這些動作的同時，又希望中國接受其外交接觸，這種期待本身就是矛盾的。日本軍事動作侵蝕政治互信，政治互信惡化又進一步強化日本的威脅敘事，反過來為更大幅度的擴軍提供依據(jù)。這套機制一旦運轉起來，就很難找到出口。

5月3日，是遠東國際軍事法庭開庭八十周年。當年的審判確立了戰(zhàn)后國際秩序的底線：日本放棄戰(zhàn)爭權，接受盟國監(jiān)督，走向和平發(fā)展道路。八十年后，這條底線逐漸出現(xiàn)偏差。日本是要沿著這條已與二戰(zhàn)前相似的道路繼續(xù)走下去嗎？