比莊子還“抽象”的魚池：沒有一條魚，卻處處都是魚

惠子問莊子：“子非魚，安知魚之樂？”你不是魚，怎么知道魚的快樂？

莊子回答：“子非我，安知我不知魚之樂？”你不是我，怎么知道我不知道魚的快樂？

莊子一句杠精式的反問，就這么愉快地把天聊死了，給后人留下一個讓人摸不著頭的抽象難題。

最近有網友在 天津逛街，發現了一個比莊子更抽象的魚池：

圖：甜小蝦

這個抽象的魚池位于天美藝術街區，魚池里面倒是有水，問題是沒有魚，或者說沒有 會游的活蹦亂跳的魚，只有不同字體的“魚”字，漂浮在水面上，皆若空游無所依。

評論區都被這 抽象的魚池驚呆了。

有人說，你不能否認這魚池里面是有魚的：

其他網友開始基于魚池進行二創。

有人建議放點少數民族文字或外語的“魚”字，豐富下品種：

有人建議干脆把水也抽干，四處散落幾個“水”字：

有人給出了“城門失火殃及池魚”的腳本：

有人說這魚池像是封印物，散落的“魚”字好像隨時可以活過來，一切文字都是 鮮活的意象：

有人認為挺好，過往經歷的魚，都在里面了：

有人指出有一個好處就是不會浪費小魚：

比起一批一批換魚，不如搞抽象：

還有人問可以釣 魚不 ：

有人想起了《設計詩》：

我估計真有人釣魚，疑似作者出來抗議有人偷魚搞破壞了：

這么一來 ，網友的二創和互動，成為這件抽象作品的一部分。

其實呢，這是一系列作品，除 了抽象的“魚”：

圖：敲里麻，下同

還有藏在墻角的“鼠”：

草地里吃草的“羊”：

樹上唱歌的“鳥”：

我不知道作者的創作初衷是什么，但是這個抽象的魚池，當然還有羊、鳥、鼠，讓我想到語言學家索緒爾的符號學理論，是對語言符號的顛覆性把玩。

根據該理論，“魚”這個字是能指（形式）；真實存在的、會游泳的魚，是所指（概念）。

在日常語境中，文字永遠只是實體的指代，是第二性的。

而天美的這些藝術家們直接把“能指”本身，放入了本該由“所指”填充的空間，也就是魚池。魚池里沒有真實的魚，只有“魚”這個字。

當你看到 “魚”這個字時，你的腦海里已經完成了對“魚”的構建，池子里本無魚，可在每個人心里，都因為這個字產生了魚，這正是符號的力量。

這種錯位瞬間營造出荒誕的張力，也拋出了最燒腦的追問：當我們談論“魚”時，我們到底在談論什么？是活蹦亂跳的魚，還是我們腦海里那個“魚”的抽象概念？

中國傳統文人畫的核心是“留白”，講究“計白當黑”，不把畫面填滿，給觀看者留下想象的空間。

莊子則提出“得意而忘言”，認為語言只是表意的工具，真正的內核要超越語言本身。

這件作品很好地體現了上述思想，魚池就是宣紙，空蕩的池水是極致的留白，而漂浮的“魚”字，就是那點睛的一筆。

它沒有用實體的魚把“魚池”的概念填滿，反而用一個文字，喚醒了每個人的主觀想象。

你可以把它 想象成錦鯉、泥鰍、熱帶魚，任何你想得到的魚，這種“無中生有”，恰恰是東方寫意美學的精髓。

這個魚池的“抽象”，不是晦澀難懂，而是把創作的權利，交還給了每一個看到它的人。

如果最近你恰好在天津游玩，不妨去天美藝術街區會會這抽象的魚池，沒準兒能發現新的品種。我看網上說，這件作品大概展出一個月。

歡迎知情者補充更多信息^_^