美軍將領(lǐng)：想想我們應(yīng)對伊朗時的狼狽，如果對手是中國，怎么辦？

一個現(xiàn)役美軍三星中將，在一個防務(wù)圈子的正式場合，公開承認(rèn)自家軍隊(duì)的窘迫——這個畫面本身就夠有戲劇性了。事情發(fā)生在剛剛過去的這幾天。

美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)中將斯克倫卡在2026年＂現(xiàn)代海軍陸戰(zhàn)隊(duì)博覽會＂上發(fā)表講話，他劈頭就說了一句讓五角大樓面子掛不住的話：＂別再聽什么＇準(zhǔn)同級別對手＇的廢話了，中國就是對等對手，因?yàn)樗麄冊趲缀趺恳豁?xiàng)國家實(shí)力指標(biāo)上都與我們旗鼓相當(dāng)。＂

他說這話的底氣，來自一個正在讓白宮難堪的現(xiàn)實(shí)：伊朗戰(zhàn)爭。說來諷刺。

2026年2月28日，美國聯(lián)合以色列對伊朗發(fā)動代號＂史詩怒火＂的軍事打擊。開局就炸死了伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊，看上去勢如破竹。

特朗普當(dāng)時的原話是什么？＂贏了＂。3月初就急不可耐地宣布勝利。

然后呢？然后現(xiàn)實(shí)就一巴掌一巴掌地扇過來了。戰(zhàn)爭進(jìn)入第九周，仍然看不到明確的終點(diǎn)。

霍爾木茲海峽，這條全球大約五分之一石油貿(mào)易的咽喉要道，過去兩個月的通行量只有戰(zhàn)前的5%左右。形成了一種極其荒誕的局面——美國封鎖伊朗港口，伊朗封鎖波斯灣，雙方互掐脖子。

全球最強(qiáng)軍事力量和一個被制裁了幾十年的中東國家，打成了＂你堵我、我堵你＂的拉鋸。花了多少錢？五角大樓官方說法是250億美元。

但美國官員向CBS透露，真實(shí)花費(fèi)可能接近500億美元，大約是五角大樓公開數(shù)字的兩倍。彈藥打完了，要好幾年才能把庫存補(bǔ)回戰(zhàn)前水平。

美國老百姓的日子也不好過——僅燃料和化肥漲價一項(xiàng)，平均每個美國家庭每月多掏150美元。所以你就理解了，斯克倫卡為什么會在博覽會上說出那番話。

他的意思很直白：＂想想我們在應(yīng)對伊朗時遭遇的種種復(fù)雜性和麻煩，然后問問自己，面對一個GDP排名全球第二的國家時，我們該怎么辦？＂

這是一個軍人的本能判斷。跟伊朗打成這樣了——一個經(jīng)濟(jì)體量不到美國零頭的國家——如果對手換成一個工業(yè)產(chǎn)能、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、技術(shù)水平完全不在一個層級的大國，美軍還有幾成把握？

他給出的數(shù)據(jù)很刺眼：中國的造船能力大約是美國的230倍，核武庫增速全球最快，還在用人工智能和無人機(jī)蜂群積極發(fā)展＂智能化戰(zhàn)爭＂。

他還特別指出，＂我們這一代穿軍裝的人，從未經(jīng)歷過一個真正的對等對手在每一個領(lǐng)域同時挑戰(zhàn)我們的世界＂。

翻譯成大白話：二戰(zhàn)以后，美軍打了無數(shù)仗，從朝鮮到越南、從伊拉克到阿富汗、再到眼前的伊朗，對手不是游擊隊(duì)就是被削弱了幾十年的地區(qū)國家。跟真正的工業(yè)化大國全面對決？

這一代美軍從來沒干過。坦白說，這番話在技術(shù)層面上是清醒的。但我認(rèn)為它的清醒也就到此為止了。

因?yàn)檎沃v話的底層邏輯，始終沒有離開過一個基本假設(shè)——美國必須保持對全球的絕對軍事優(yōu)勢，任何國家只要發(fā)展到了接近美國的水平，那就是＂威脅＂，就需要被應(yīng)對。這種思維模式，說白了就是＂我可以強(qiáng)，但你不能跟我一樣強(qiáng)＂。

這不是什么戰(zhàn)略分析，這是霸權(quán)焦慮。而這種焦慮正在被伊朗戰(zhàn)爭放大到前所未有的程度。看看民調(diào)就知道了。

路透社/益普索4月下旬的民調(diào)顯示，特朗普的支持率已經(jīng)跌到34%，是他第二任期以來的最低點(diǎn)。61%的美國人認(rèn)為發(fā)動伊朗戰(zhàn)爭是一個錯誤——要知道，2003年入侵伊拉克的時候，開戰(zhàn)初期持相同觀點(diǎn)的人只有26%。

也就是說，美國公眾對伊朗戰(zhàn)爭的反感速度，遠(yuǎn)超當(dāng)年的伊拉克戰(zhàn)爭。皮尤研究中心的最新調(diào)查也證實(shí)，大約六成美國人不贊成特朗普對伊朗沖突的處理方式。

在這種背景下，斯克倫卡把中國搬出來，到底是在做冷靜的戰(zhàn)略評估，還是在給軍方爭取更大的預(yù)算空間？我傾向于認(rèn)為，兩者都有，但后者的權(quán)重恐怕更大。

這其實(shí)是美國軍方的一個經(jīng)典操作模式：打仗打得不順利的時候，不談怎么收尾、不談戰(zhàn)略誤判、不談決策責(zé)任，而是把視線引向一個＂更大的威脅＂。冷戰(zhàn)時期用蘇聯(lián)，＂9·11＂以后用恐怖主義，現(xiàn)在輪到了中國。

話術(shù)不同，邏輯相同——先把人嚇住，再把軍費(fèi)批下來。＂史詩怒火＂行動目前花掉了250億美元，但一些國會議員認(rèn)為這個數(shù)字被嚴(yán)重低估了。

彈藥庫存急速消耗，裝備損耗遠(yuǎn)超預(yù)期，美軍甚至不得不引進(jìn)烏克蘭的反無人機(jī)技術(shù)來填補(bǔ)防御缺口——這事本身就夠諷刺的，世界第一軍事強(qiáng)國居然需要從一個正在打仗的東歐國家那里借技術(shù)。在這樣的窘境下，＂中國威脅論＂就成了最好用的一張牌。

一方面，它可以轉(zhuǎn)移公眾對伊朗戰(zhàn)爭爛尾的注意力；另一方面，它直接為軍費(fèi)擴(kuò)張?zhí)峁┝撕戏ㄐ詳⑹隆⒛憧矗B伊朗都搞不定，面對中國我們需要更多的錢＂。但這張牌能打多久？

這是我真正想討論的問題。過去幾十年，＂中國威脅論＂之所以有市場，是因?yàn)槊绹能娛滦抛u(yù)還在。

你告訴別人＂中國很危險＂，人家信你，前提是你自己看起來足夠強(qiáng)大、足夠可靠。可現(xiàn)在呢？

阿富汗倉皇撤退的畫面還沒有從全世界的記憶中消退，伊朗戰(zhàn)爭又打成了一場昂貴的僵局。當(dāng)你自己的仗都打不明白的時候，再去渲染別人多么可怕，說服力就大打折扣了。

更關(guān)鍵的是，斯克倫卡的整套敘事里有一個致命的邏輯黑洞：他把中國的軍事現(xiàn)代化等同于＂對美國的威脅＂，但他從來沒有回答一個基本問題——中國為什么要跟美國打？中國的軍事發(fā)展邏輯和美國完全是兩條路。

美國全球800多個軍事基地，哪里有利益就往哪里投射力量，從巴格達(dá)到喀布爾，從的黎波里到德黑蘭。中國呢？

建國七十多年，沒有對外發(fā)動過一場侵略戰(zhàn)爭，沒有在海外搞過一次政權(quán)更迭。中國的每一艘航母、每一枚導(dǎo)彈、每一座軍事設(shè)施，本質(zhì)上都是在回答同一個問題：如何確保這個國家不再被人欺負(fù)。

這兩種邏輯的區(qū)別，就像一個人拼命在家里裝防盜門，和另一個人拿著刀在街上巡邏——你說誰更危險？伊朗戰(zhàn)爭正在以一種極其生動的方式證明一件事：霸權(quán)是有保質(zhì)期的。

斯克倫卡自己都承認(rèn)，美國不再擁有無可爭議的軍事優(yōu)勢。他還提到未來沖突的＂第一槍＂可能不是導(dǎo)彈，而是對美軍基地電網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊、針對軍人家屬的信息戰(zhàn)、或者從軍事設(shè)施外圍發(fā)起的無人機(jī)蜂群。

換句話說，美軍精心維護(hù)了幾十年的＂全球基地網(wǎng)絡(luò)＂——這個曾經(jīng)被視為無敵力量投射體系的東西——現(xiàn)在正在從資產(chǎn)變成負(fù)債。基地越多，暴露面越大；線拉得越長，漏洞越多。

伊朗已經(jīng)用行動驗(yàn)證了這一點(diǎn)。一個中等國家，靠著彈道導(dǎo)彈和無人機(jī)，就能讓遍布中東的美軍設(shè)施不得安寧。

五角大樓告訴國會，光清除伊朗在霍爾木茲海峽布設(shè)的水雷，可能就需要六個月。而中國的綜合國力遠(yuǎn)在伊朗之上。

這不是我說的，這是斯克倫卡自己用數(shù)據(jù)證明的。那么問題來了：既然你自己都承認(rèn)差距已經(jīng)抹平了，為什么你的解決方案還是＂加固基地、多要預(yù)算、強(qiáng)化聯(lián)盟＂？

這就好比一個人跑馬拉松跑崩了，不去反思該不該跑這個距離，反而想著換一雙更貴的跑鞋——問題根本不在鞋上。問題在于，美國的霸權(quán)體系已經(jīng)形成了路徑依賴。

它必須不斷尋找新敵人、制造新恐懼來維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)。沒有敵人，軍費(fèi)怎么批？沒有威脅，同盟體系靠什么凝聚？

沒有恐懼，美元霸權(quán)的安全敘事怎么講？

所以你看到了一個極其矛盾的畫面：一邊是伊朗戰(zhàn)爭打得稀里糊涂，美國國內(nèi)民怨沸騰，伊朗戰(zhàn)爭的不支持率已經(jīng)達(dá)到了伊拉克戰(zhàn)爭2006年高峰暴力年份和越南戰(zhàn)爭1970年代初期的水平；一邊是軍方將領(lǐng)在防務(wù)展上大聲疾呼＂中國才是真正的對手＂。

這兩件事不是矛盾的。恰恰相反，它們是同一枚硬幣的兩面。

打不贏眼前的仗，所以要把更大的恐懼?jǐn)[到臺面上來，讓所有人忘掉眼前的失敗，轉(zhuǎn)而為未來那個＂更可怕的假想敵＂買單。從中國的角度看，斯克倫卡這番話最值得關(guān)注的不是他說了什么，而是他為什么在這個時間點(diǎn)說。

伊朗戰(zhàn)爭暴露了美國軍事機(jī)器的兩個結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)：遠(yuǎn)程力量投射的脆弱性，以及＂速戰(zhàn)速決＂神話的破產(chǎn)。過去幾十年，美國軍事行動的敘事一直是＂精準(zhǔn)打擊、快速取勝＂。

但從阿富汗到伊朗，每一次都是開局兇猛、收尾拉胯。進(jìn)去容易、出來難，軍事目標(biāo)模糊、政治終局缺失。

軍事行動和政治目標(biāo)之間的脫節(jié)，已經(jīng)成為美軍反復(fù)犯的戰(zhàn)略錯誤。這對中國意味著什么？

意味著中國的戰(zhàn)略判斷正在被持續(xù)驗(yàn)證：防御性的國防政策是正確的，強(qiáng)大到讓對手不敢輕舉妄動，是比任何進(jìn)攻性武器都管用的戰(zhàn)略。中國不需要向任何人證明自己＂能打＂。

中國需要做的，是確保任何理性的決策者，在面對中國時都會得出同一個結(jié)論——代價太大，不值得。當(dāng)你強(qiáng)大到連對手的將軍都在公開場合替你做論證的時候，某種意義上，威懾已經(jīng)生效了。

斯克倫卡說得對，中國確實(shí)不是什么＂準(zhǔn)同級別對手＂。但他沒說對的是——中國從來就沒把自己定位成誰的＂對手＂。

中國要的不是打贏誰，而是讓和平成為所有人唯一的選項(xiàng)。這兩種軍事哲學(xué)之間的差距，比任何武器裝備上的差距都要大得多。