上海一女子因丈夫是競(jìng)爭(zhēng)公司總經(jīng)理被開除，當(dāng)事人：公司沒(méi)有任何合法解除事由，法院：賠償69萬(wàn)元

AI摘要：上海柳女士入職公司 17 年任營(yíng)運(yùn)經(jīng)理，簽有無(wú)固定期限合同，公司卻以其丈夫任職競(jìng)品公司總經(jīng)理、損害公司利益為由將其解雇。柳女士申請(qǐng)仲裁維權(quán)，仲裁支持其賠償訴求。公司不服起訴，法院認(rèn)定解雇依據(jù)不足屬違法解除，判令公司賠付共計(jì) 69 萬(wàn)元，二審維持原判。

（AI摘要及本文部分素材由福建省智能媒體資源庫(kù)省級(jí)平臺(tái)提供“智媒+”支持，福建報(bào)業(yè)集團(tuán)智能審校平臺(tái)提供審校技術(shù)支持）

上海的柳女士已經(jīng)在公司工作了17年，成為營(yíng)運(yùn)經(jīng)理。她萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，自己有一天會(huì)被公司解雇，只因丈夫是另一家公司的總經(jīng)理。近日，上海市徐匯區(qū)人民法院審理了這起勞動(dòng)合同糾紛案，判決公司構(gòu)成違法解除，賠償柳女士共計(jì)69萬(wàn)元。

柳女士2006年進(jìn)入博某公司工作，雙方簽過(guò)五份勞動(dòng)合同，最后一份為自2014年起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2023年底，柳女士突然收到公司解除勞動(dòng)合同通知書，上面寫著：“基于您的配偶目前在公司競(jìng)爭(zhēng)公司擔(dān)任總經(jīng)理，且一直采取不當(dāng)言行，嚴(yán)重影響公司利益……當(dāng)夫妻一方負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，另一方在外開辦同類競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的，會(huì)對(duì)夫妻一方所在單位或原用人單位產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)公司正式解除與您的勞動(dòng)合同關(guān)系……”

柳女士認(rèn)為，從自身工作情況、工作態(tài)度等來(lái)看，公司沒(méi)有任何合法解除事由，于是向徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求博某公司支付解除勞動(dòng)合同賠償金70余萬(wàn)元，并支付2023年度年終獎(jiǎng)6萬(wàn)余元、2023年度未休年休假6天的折算工資1萬(wàn)余元。

2024年4月，仲裁委員會(huì)裁決：博某公司支付柳女士解除勞動(dòng)合同賠償金68萬(wàn)余元及2023年度未休年休假6天的折算工資1萬(wàn)余元。博某公司不服該裁決，向法院提起訴訟。徐匯法院審理后認(rèn)為，本案中，即便柳女士配偶在競(jìng)爭(zhēng)公司工作，現(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明其利用配偶資源損害博某公司利益，博某公司將此行為上升為嚴(yán)重違紀(jì)并據(jù)此解除與柳女士的勞動(dòng)合同，依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除。

法院判決博某公司支付柳女士解除勞動(dòng)合同賠償金68萬(wàn)余元、2023年未休年休假折算工資1萬(wàn)余元。博某公司上訴后，二審法院駁回上訴，維持原判。

來(lái)源：上觀新聞

值班編輯：楊林宇

審核：許暉 曾群峰

為了我們能每天準(zhǔn)時(shí)相見

你的【加星 點(diǎn)贊 在看】對(duì)我們非常重要