一個笑話看懂中西方差距：清兵跳海算勇敢，美軍拒命才是真勇敢

講一段意林體的笑話，意林體在國內年輕人群體中，算是臭大街了，以前人們很少跨出國門，自己家又窮又挫，所以有人說外國的月亮大如銀盤時，便頻頻點頭，覺得那肯定是人家的月亮圓呀，要不然，怎么會那么早的發達呢？直到后來有機會出國，看到國外發達國家也不過如此，誰家的鍋底都差不多一樣黑，便大呼上當。其實呢，這個事還真不是你看上去的那么簡單，經濟只是衡量一個國家發達的一項標志，并不是全部指標，還有很多的維度，和木桶的木條一樣，一個短板都不能有，比如福利、教育、自由度等等諸多方面。

再說意林體的例子，真不真不是關鍵，而是他傳達的理念對不對？這才是我們要學習的。

說回到這個笑話，一個海美國海軍將領和清軍將領在船上討論什么是勇敢，清軍將領說，我讓你看看什么叫勇敢，于是叫來一名海軍士兵說，我命令你迅速爬上桅桿，然后跳到海里去，士兵行了一個軍禮，不由分說，猴子一樣熟練而迅速的三爬兩竄，爬上幾十米高的桅桿，從最高處縱身一躍，消失在碧波巨浪之中。清軍將領驕傲地對美軍海軍將領說，看到了嗎？這就叫勇敢。

美國將領不甘示弱，也叫來一名海軍士兵，對他說，大衛，我命令你迅速的爬上桅桿，然后跳到海里去。大衛看了一眼高聳的桅桿，再轉頭看了看巨浪滔天的大海，怒吼道，你是不是有病？我tmd憑什么要干這種蠢事？美國將領回頭，笑著對清軍將領說，看到沒？這tmd才叫勇敢。

哈哈，我要問的是，這名清勇與美國士兵，最大的區別是什么？清軍將領和美軍將領對勇敢的定義有什么不同？

這里面最大的區別，就在于兩人有沒有擁有批判性思維，清朝士兵絕對服從，從不質疑上級的命令是否合理，以不折不扣的執行命令，寧愿赴湯蹈火，在所不惜的勇氣為天職，而美國士兵則有自己的評判標準，對顯而易見，有危險卻無意義的冒險，視之為愚蠢，敢于對自己的上司提出質疑。

他們為什么會有如此巨大的區別？為什么批判性思維這么重要的思想，在大清士兵的頭腦里，從來就沒有扎下根來了，并且認為質疑和批判是一種大逆不道和非常危險的思想呢？

我想根源還是在于教育的理念上，中國人歷來強調聽話，服從，要當一個乖孩子，千萬不能刺兒頭，美國第三任總統杰斐遜，有這么一段話寫在他們的小學教科書的序言中，“當我正式成為一名小學生以后，我保證使用我的批評才能，我保證發展我的獨立思考，我保證好好學習，接受教育，從而使自己能做出獨立的思考和判斷”。

批判性思維不是質疑一切，而是獨立思考，遇到一件事，不是天然的相信或者否定，而是天然的在腦子里立即閃現出三連問，證據是什么？邏輯成立嗎？有沒有立場？

不被情緒，輿論和偏見牽著走，這樣做的好處在于不被垃圾信息淹沒，做決策時會更穩，從事實、原因、后果，代價和有沒有替代方案著手，這樣作出重大的決定時，就很少有失誤，有了自己的判斷后，就敢于質疑，也更敢于認錯，承認錯誤是一項非常重要的能力，絕非一般人所能具備。

這其實等于給自己頭腦裝了一套防騙和過濾垃圾信息的濾網，和對抗干擾過濾器，這才是一個社會出現信息更新，不斷突破枷鎖的武器，讓你活得更清醒，更自主，少內耗的正大力量。