國家科研機(jī)構(gòu)與高水平研究型大學(xué)開展基礎(chǔ)研究的差異何在？ | 科學(xué)學(xué)

設(shè)置星標(biāo)★關(guān)注，從此你的世界多點(diǎn)科學(xué)~

洞見

INSIGHT

gg

今日，習(xí)近平總書記在加強(qiáng)基礎(chǔ)研究座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)“基礎(chǔ)研究是整個(gè)科學(xué)體系的源頭，是所有技術(shù)問題的總機(jī)關(guān)。要以更大力度、更實(shí)舉措加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，提升我國原始創(chuàng)新能力，進(jìn)一步打牢科技強(qiáng)國建設(shè)根基”。優(yōu)化基礎(chǔ)研究資助機(jī)制是政策和管理層面加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、提升原始創(chuàng)新能力的有力抓手。

國家科研機(jī)構(gòu)與高水平研究型大學(xué)是我國基礎(chǔ)研究的兩大核心力量，二者在國家創(chuàng)新體系中的功能定位有別、發(fā)展路徑不同、優(yōu)勢(shì)稟賦互補(bǔ)，構(gòu)建契合其特點(diǎn)的差異化資助機(jī)制是推動(dòng)兩類機(jī)構(gòu)更好發(fā)揮基礎(chǔ)研究引領(lǐng)作用的關(guān)鍵。

從資助機(jī)制來看，國家對(duì)科研機(jī)構(gòu)和高校的財(cái)政投入均采用穩(wěn)定機(jī)構(gòu)撥款與競爭性項(xiàng)目資助相結(jié)合的方式，不同類型機(jī)構(gòu)之間差異化的支持非常有限。

這種趨同有其歷史邏輯。

競爭性項(xiàng)目制曾有效打破了“大鍋飯”式的穩(wěn)定撥款，推動(dòng)了科研產(chǎn)出的快速增長，使我國的科研活動(dòng)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)快速向國際科學(xué)共同體靠近，并實(shí)現(xiàn)了快速追趕，甚至在某些領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)超越。

但隨著時(shí)間推移，一種內(nèi)在矛盾逐漸浮現(xiàn)：國家科研機(jī)構(gòu)依托建制化優(yōu)勢(shì)，在那些周期長、見效慢、需要持續(xù)積累的戰(zhàn)略領(lǐng)域長期投入；而這類研究，在強(qiáng)調(diào)短周期績效的競爭性評(píng)審中往往處于不利位置。

于是出現(xiàn)了一個(gè)現(xiàn)實(shí)擔(dān)憂：國家科研機(jī)構(gòu)是否在競爭壓力下，逐漸向側(cè)重自由探索的高校研究模式靠攏？換句話說，其在研究選題上趨向追逐熱點(diǎn)、在組織形式上走向分散？對(duì)此，政策界長期缺乏系統(tǒng)性的實(shí)證回答，更多依賴經(jīng)驗(yàn)判斷。

趨同資助機(jī)制對(duì)開展基礎(chǔ)研究的影響

現(xiàn)實(shí)中，國家科研機(jī)構(gòu)的科研人員與高校科研人員時(shí)常“同場競技”，申請(qǐng)相同的科技計(jì)劃或基金。

那么，在趨同的外部資助機(jī)制下，面對(duì)相同的評(píng)審規(guī)則、競爭壓力以及績效要求，不同使命定位的機(jī)構(gòu)是否還能保持各自的研究特色？

如果答案是否定的，說明趨同的資助機(jī)制已經(jīng)抹平了不同類型機(jī)構(gòu)間的差異性，那么當(dāng)前以“分類評(píng)價(jià)”為重要舉措的改革便缺乏足夠的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。如果答案是肯定的，則給資助機(jī)制的設(shè)計(jì)提出了更進(jìn)一步的問題：現(xiàn)有資助機(jī)制在多大程度上順應(yīng)了這種分化，又在多大程度上構(gòu)成了不必要的干擾。

數(shù)據(jù)給出的答案

近期，我們團(tuán)隊(duì)開展的實(shí)證研究工作嘗試從數(shù)據(jù)層面回答這個(gè)問題。

研究以中國科學(xué)院院屬研究所和C9聯(lián)盟（清華大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)等九所研究型高校）為比較對(duì)象，分析了2009年至2018年間雙方承擔(dān)的國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目及其論文產(chǎn)出，涵蓋數(shù)學(xué)物理、化學(xué)、生命科學(xué)、地球科學(xué)、工程與材料、信息科學(xué)六個(gè)學(xué)科門類，涉及數(shù)十萬條數(shù)據(jù)。

研究沒有簡單比較發(fā)文量或引用數(shù)量，而是構(gòu)建了三維分析框架，從兩類機(jī)構(gòu)“研究什么”（主題選擇）、“怎么研究”（組織模式）、“產(chǎn)出如何”（研究質(zhì)量）三個(gè)維度來比較其開展基礎(chǔ)研究的差異性。

我們發(fā)現(xiàn)，即便面對(duì)趨同的資助機(jī)制，兩類機(jī)構(gòu)依然保持了與各自使命定位高度一致的研究特征，且這種差異在十年間保持穩(wěn)定，沒有收斂的跡象。

在研究主題上，中國科學(xué)院所涉獵領(lǐng)域在多數(shù)學(xué)科中明顯窄于C9高校，但聚焦程度更高。尤為值得關(guān)注的是，中國科學(xué)院對(duì)“冷門”研究主題仍然保持了持續(xù)投入。

在地球科學(xué)領(lǐng)域的分析樣本中，化石、造林、特有種等“冷門”研究方向的項(xiàng)目幾乎完全由中國科學(xué)院單獨(dú)承擔(dān)，多個(gè)方向C9高校發(fā)文量為零。

在生命科學(xué)熱點(diǎn)領(lǐng)域，C9聯(lián)盟的響應(yīng)更為迅速：以免疫檢查點(diǎn)治療方向?yàn)槔珻9發(fā)文量約為中國科學(xué)院的5.8倍；核糖核酸（RNA）與基因表達(dá)研究方向，C9亦高出約一倍。

在科研組織上，兩類機(jī)構(gòu)的差異同樣清晰。

中國科學(xué)院各領(lǐng)域論文中參與作者在6人及以上的，占比高達(dá)54%至71%，多機(jī)構(gòu)協(xié)同尤其是跨院所合作是主導(dǎo)模式；C9論文的主體是3～6位作者，獨(dú)立完成或高校間合作更為普遍。

這不只是團(tuán)隊(duì)規(guī)模的差別，更折射出不同的科研組織運(yùn)作邏輯：建制化的集體協(xié)作，與相對(duì)分散的獨(dú)立探索，在趨同的資助體系下并行運(yùn)轉(zhuǎn)。

在研究質(zhì)量上，兩類機(jī)構(gòu)各有所長，沒有明顯的高下之分。

中國科學(xué)院的平均論文影響力指標(biāo)（即領(lǐng)域加權(quán)引用影響力）略高于C9聯(lián)盟，但兩者在論文顛覆性水平上總體相當(dāng)，只是各有側(cè)重：中國科學(xué)院的突破性成果更多集中于地球科學(xué)和生命科學(xué)的戰(zhàn)略性領(lǐng)域，C9則在信息科學(xué)和工程材料等技術(shù)驅(qū)動(dòng)型學(xué)科中表現(xiàn)更為突出。

使命定位的內(nèi)生約束力

本研究不只在于描述兩類機(jī)構(gòu)存在差異，也在于通過實(shí)證證明，這種差異在統(tǒng)一的外部激勵(lì)機(jī)制下依然穩(wěn)定存在。這說明，使命定位不只是一句戰(zhàn)略表述，它已經(jīng)內(nèi)化于機(jī)構(gòu)的日常科研行為之中，形成了一種穩(wěn)定的約束力量。

這背后的機(jī)制并不難理解。

以中國科學(xué)院為代表的國家科研機(jī)構(gòu)，其資源配置、人才結(jié)構(gòu)和內(nèi)部考核長期圍繞服務(wù)國家戰(zhàn)略需求展開，形成了特定的選題偏好和組織習(xí)慣。即便面對(duì)競爭性的外部評(píng)審，機(jī)構(gòu)層面的導(dǎo)向依然在發(fā)揮作用。

高校的情況則不同，學(xué)術(shù)聲譽(yù)的競爭和人才流動(dòng)的開放性，使研究者在選題上更傾向于追蹤前沿?zé)狳c(diǎn)。

這一發(fā)現(xiàn)也提示評(píng)價(jià)實(shí)踐：用同一套量化標(biāo)準(zhǔn)來衡量兩類機(jī)構(gòu)，會(huì)否存在評(píng)價(jià)尺度的適配性不足的問題？

中國科學(xué)院在多個(gè)領(lǐng)域長期承擔(dān)著關(guān)注度較低的研究方向，若僅以熱門領(lǐng)域的發(fā)文數(shù)量或國際引用水平來評(píng)判其貢獻(xiàn)，必然形成系統(tǒng)性的低估。

三點(diǎn)建議

一是適當(dāng)強(qiáng)化對(duì)國家科研機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性支持。

國家科研機(jī)構(gòu)在戰(zhàn)略性、冷門研究的優(yōu)勢(shì)，高度依賴其長期穩(wěn)定的資源投入和建制化的組織能力。這類研究難以在短周期內(nèi)產(chǎn)出顯著成果，在競爭性評(píng)審中也不具備天然優(yōu)勢(shì)。這類科研能夠持續(xù)推進(jìn)，在一定程度上是機(jī)構(gòu)使命主導(dǎo)下的歷史積累結(jié)果，而非資助機(jī)制主動(dòng)激勵(lì)的產(chǎn)物。未來可考慮在競爭性項(xiàng)目之外，為國家科研機(jī)構(gòu)中的戰(zhàn)略性研究方向提供專項(xiàng)的穩(wěn)定性支持，保障其在長周期領(lǐng)域的持續(xù)發(fā)展能力。

二是推進(jìn)真正意義上的分類評(píng)價(jià)。

國家科研機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)弱化短期量化指標(biāo)，側(cè)重評(píng)價(jià)戰(zhàn)略堅(jiān)守與重大貢獻(xiàn)。高水平研究型大學(xué)的評(píng)價(jià)，則應(yīng)更加突出學(xué)術(shù)原創(chuàng)性和人才培養(yǎng)質(zhì)量，關(guān)注研究者是否在真正推進(jìn)知識(shí)前沿。建立分類評(píng)價(jià)體系，是對(duì)兩類機(jī)構(gòu)不同貢獻(xiàn)邏輯的精準(zhǔn)識(shí)別，而非降低標(biāo)準(zhǔn)。

三是推動(dòng)兩類機(jī)構(gòu)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同攻關(guān)。

研究數(shù)據(jù)揭示的分工格局，即科研院所聚焦戰(zhàn)略性領(lǐng)域，高校廣泛探索學(xué)術(shù)前沿，本身是國家創(chuàng)新體系中自然形成的功能性結(jié)構(gòu)。問題在于，這種分工目前基本處于隱性狀態(tài)，兩類機(jī)構(gòu)之間缺乏系統(tǒng)性的協(xié)作機(jī)制，各自的優(yōu)勢(shì)難以形成合力。在若干戰(zhàn)略領(lǐng)域，可嘗試以具體任務(wù)為紐帶，推動(dòng)院所與高校開展有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的聯(lián)合研究，使建制化的協(xié)同攻關(guān)能力與靈活的自主探索模式在同一研究議題上有效結(jié)合。

-本文作者謝子暢是中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院博士研究生，關(guān)注政府科技資助機(jī)制研究；阿儒涵是中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院研究員，長期從事政府科技資助、科技投入績效評(píng)價(jià)研究；本文將發(fā)表在《世界科學(xué)》雜志2026年第5期“洞見”欄目-

《世界科學(xué)》雜志版在售中 歡迎訂閱

月刊定價(jià)

15元/期

全年訂閱價(jià)

180元

點(diǎn)擊左側(cè)圖片或以下方訂閱方式選購

方式一：

掃描二維碼，“雜志鋪”訂閱有折扣～

方式二：

全國各地郵局訂閱 郵發(fā)代號(hào)：4-263

方式三：

機(jī)構(gòu)訂閱，請(qǐng)撥打

021-53300839；

021-53300838