環(huán)衛(wèi)工人因工身亡，離世多年后家屬才知有30萬意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司以“超兩年時(shí)效”拒賠，法院：保險(xiǎn)公司賠付30萬，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用

　　山東濱州一名環(huán)衛(wèi)工人2021年因工身故，因用人單位未履行保險(xiǎn)告知義務(wù)，家屬直到2024年才知曉有30萬元團(tuán)體意外險(xiǎn)，2025年才確認(rèn)承保保險(xiǎn)公司，隨后申請(qǐng)理賠，卻被保險(xiǎn)公司以超出兩年理賠時(shí)效為由拒絕賠付。

　　近日，山東省濱州市中級(jí)人民法院終審判決：時(shí)效從家屬知曉保單起算，保險(xiǎn)公司向環(huán)衛(wèi)工人王某某的三位法定繼承人支付30萬元意外身故保險(xiǎn)金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　據(jù)了解，2021年2月8日，王某某在路面清潔作業(yè)時(shí)被機(jī)動(dòng)車碰撞，經(jīng)搶救無效死亡。交警認(rèn)定肇事方負(fù)全部責(zé)任，人社部門也認(rèn)定其為工亡。涉案團(tuán)體意外險(xiǎn)由濱州創(chuàng)潔保潔服務(wù)有限公司統(tǒng)一為員工投保，但公司既未告知王某某及其家屬保險(xiǎn)相關(guān)信息，也未交付保險(xiǎn)憑證、告知理賠權(quán)益，家屬長(zhǎng)期對(duì)此不知情，直至2024年才獲悉保單存在，2025年查清承保機(jī)構(gòu)。

　　家屬主張，訴訟時(shí)效應(yīng)從知曉保險(xiǎn)合同及自身理賠權(quán)利之日起算，并未超期，要求保險(xiǎn)公司賠付30萬元保險(xiǎn)金。平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司一、二審均以事故發(fā)生距今已超4年，遠(yuǎn)超法定訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯。

　　濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，用人單位投保的團(tuán)體意外險(xiǎn)存在信息隱蔽性，家屬無從知曉保單情況，沒有怠于維權(quán)的過錯(cuò)，訴訟時(shí)效應(yīng)從知曉保險(xiǎn)合同和理賠權(quán)利時(shí)起算，判決保險(xiǎn)公司賠付30萬元保險(xiǎn)金。

　　保險(xiǎn)公司不服一審判決提起上訴，認(rèn)為一審對(duì)時(shí)效起算時(shí)間作出擴(kuò)大解釋。濱州市中級(jí)人民法院二審審理認(rèn)為，不能機(jī)械套用保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間認(rèn)定時(shí)效，應(yīng)結(jié)合投保單位是否會(huì)履行告知義務(wù)綜合判定?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)家屬2024年才知曉保單，保險(xiǎn)公司也無法證明已履行告知義務(wù)，訴訟時(shí)效并未逾期。

　　2026年4月20日，濱州中院作出終審判決，駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持原判，由保險(xiǎn)公司支付30萬元意外身故保險(xiǎn)金，并承擔(dān)一、二審全部案件受理費(fèi)。

　　來源 | 南昌晚報(bào)、財(cái)經(jīng)生活幫、裁判文書網(wǎng)

　　編輯 | 張?jiān)ｗ?/p>

　　審讀 | 龐瑞陽

　　二審 | 蔡志軍

　　三審 | 王 博