伊朗海峽收費夢碎？海灣六國聯美說不，特朗普舊策發力了？

伊朗欲在國際社會尋求支持，以對通過霍爾木茲海峽的船只收取“過路費”，但28日，當海灣國家舉行會議協調應對危機時，他們紛紛選擇站在美國一邊，反對德黑蘭的這一計劃。

據《紐約郵報》從多個美國和地區消息源獲悉，在伊朗外長阿巴斯·阿拉格希飛往阿曼，提出由兩國共同“管理”并分割這一關鍵水道的潛在安排幾天后，海灣合作委員會的領導人齊聚一堂。沙特新聞社在談及于沙特吉達舉行的這次海灣國家峰會時表示：“會議期間，討論了許多與地區和國際事態發展相關的議題，并協調了應對這些事態的努力。”

阿曼——在戰爭爆發最初幾周曾遭伊朗打擊的海合會國家之一——拒絕了伊朗的提議。這使德黑蘭在試圖宣示對這一關鍵石油咽喉要道的主權時陷入困境。一位熟悉調解工作的消息人士對《郵報》談及海灣盟友的態度時說：“他們可能會原諒，但永遠不會忘記伊朗的所作所為。”“他們對資助伊朗的重建毫無興趣。因此，他們絕不會允許伊朗控制海峽，或對過往船只收費。”

前五角大樓官員、大西洋理事會研究員亞歷克斯·普利特薩斯告訴《郵報》，阿曼的立場支持了特朗普總統的觀點，即不能允許伊朗對進入海峽的國家收費。他表示：“海合會國家支持（美國）政府的斷言，即伊朗不能控制霍爾木茲海峽，也不能隨意收費或隨時關閉海峽。”“伊朗通過攻擊海合會國家向美國施壓的策略絕對是適得其反，使其與海灣鄰國的關系倒退了數十年，”普利特薩斯說，“這是一個嚴重且極其愚蠢的錯誤。”

這位專家還警告說，隨著水道持續關閉，以及伊朗進一步攻擊的威脅懸在頭頂，這些強大而富有的石油國家的“耐心正在耗盡”。“伊朗對海灣國家重新或持續的侵略行為，不會永遠得不到回應，”普利特薩斯表示。周二的會議是海合會在戰爭爆發兩個月以來首次舉行。隨著沖突即將進入第三個月，卡塔爾周二表示，多哈希望看到戰爭迅速結束——但必須是持久的和平。卡塔爾外交部發言人馬吉德·安薩里在新聞發布會上說：“我們不希望看到該地區在短期內重新陷入沖突。”“我們不希望看到一種‘凍結的沖突’，每次一有政治理由就被‘解凍’。”

伊朗在霍爾木茲海峽設立“收費”計劃的遇挫，絕非偶然，而是當前中東地緣政治力量重新組合與博弈的必然結果。這一事件，如同一面棱鏡，折射出后危機時代海灣地區微妙而脆弱的權力平衡。

首先，伊朗的“單邊行動”觸動了全球經濟的核心神經。霍爾木茲海峽被譽為“世界油閥”，全球約三分之一的海運石油貿易依賴于此。伊朗試圖將此全球公共水道“私有化”并收費，本質上是對現行國際航運規則與秩序的挑戰。這不僅直接損害了所有能源進口國（包括中國、印度、日本等）的經濟利益，更動搖了全球能源供應鏈的穩定性基石。因此，其提議甫一提出，便注定會遭到國際社會的普遍反對。海灣產油國雖然與伊朗存在競爭，但在維護海峽“作為全球通道的免費與開放”這一根本利益上，與全球消費國是一致的。收費意味著成本轉嫁和不可預測的風險，這是高度依賴石油出口收入的海灣經濟體所無法接受的。

美國“離岸平衡手”的角色依然關鍵。
盡管美國在中東實施了戰略收縮，但其軍事存在和政治影響力依然無處不在。特朗普時期對伊朗的“極限施壓”政策遺產，以及美國中央司令部在該地區的強大軍力部署，為海灣國家提供了對抗伊朗強硬姿態的戰略底氣。阿曼等國的表態，看似附和特朗普時期的立場，實則是基于對現實力量對比的清醒認知：在沒有美國安全承諾的明確背書下，單獨與伊朗就海峽控制權進行博弈，風險極高。海灣國家“站隊美國”，更像是一種“避險”行為，旨在借助外部大國力量，遏制伊朗可能的地緣政治擴張，維護自身安全。美國則通過支持海灣國家，以相對較低的成本維持了對該關鍵水道的間接影響力。

再者，歷史傷痕與深刻的不信任是難以逾越的障礙。
消息人士所說的“不會忘記”，深刻揭示了海灣阿拉伯國家與伊朗之間基于教派、民族和地區領導權爭奪的百年積怨。近年的也門沖突、襲擊油輪事件以及針對沙特石油設施的無人機攻擊，都加劇了這種不信任。伊朗的“收費”計劃，在海灣國家看來，并非單純的經濟提議，而是其擴張影響力、將戰略優勢轉化為現實控制力的又一試探。在安全疑慮如此深重的背景下，任何可能增強伊朗對海峽控制權的安排，都會被解讀為對自身生存空間的擠壓。因此，即便拋開美國因素，海灣國家也很難對德黑蘭的提議投下信任票。

更深層次看，這反映了海灣國家外交自主性的復雜兩面性。
一方面，它們在美國與伊朗之間謹慎走位，試圖避免“選邊站”的絕對化；另一方面，當核心利益（水道安全、政權穩定）受到直接或潛在威脅時，它們又會清晰地向更能提供即時安全保障的一方（美國）靠攏。卡塔爾呼吁“持久和平而非凍結沖突”，恰恰道出了海灣國家的普遍焦慮：它們既恐懼伊朗的攻勢，也擔憂被卷入大國對抗的螺旋，更害怕地區陷入一種“打打停停、永無寧日”的惡性循環。這種復雜心態，使得它們在應對伊朗時，表現出一種“對抗與對話并存、防范與接觸交織”的模糊策略。

總結而言，伊朗霍爾木茲“收費亭”計劃的擱淺，是地緣政治、經濟理性與歷史恩怨共同作用下的產物。
它表明，在全球化的今天，任何試圖將國際戰略水道“武器化”或“私有化”的行為，都會遭到國際利益攸關方的聯合抵制。對于海灣國家而言，此次一致對伊朗說“不”，既是維護自身經濟命脈的防御之舉，也是在美國安全保護傘下進行的一次集體安全表態。