兩家企業(yè)違約欠款 111 萬余元，平遠(yuǎn)法院這樣判......

2025年以來，平遠(yuǎn)法院近6成民商事案件以調(diào)解撤訴方式妥善化解，超9成矛盾糾紛在一審程序?qū)崿F(xiàn)定分止?fàn)帲瑑冬F(xiàn)勝訴權(quán)益7050.77萬元……數(shù)據(jù)的背后，是平遠(yuǎn)法院推動高水平審判質(zhì)效與“三個效果”、群眾公正感受、審判工作高質(zhì)量運行相統(tǒng)一，面對棘手案件摒棄“一判了之”“機(jī)械執(zhí)行”的慣性思維，堅持因案施策、精準(zhǔn)發(fā)力，全力啃下一塊塊“硬骨頭”的生動實踐。

1.評估先行，讓困境企業(yè)“活下來”

“如果簡單下判，景區(qū)可能停擺，那么多員工的飯碗怎么辦？”承辦法官在翻閱案卷時，反復(fù)掂量著這個問題。

這是一起涉旅企業(yè)債務(wù)糾紛案。原告某花木有限公司與被告平遠(yuǎn)兩家旅游公司簽訂園林苗木建設(shè)合同后，被告因故拖欠貨款及違約金共計111萬余元。案件事實清楚，一判了之固然簡單，但被告企業(yè)是當(dāng)?shù)刂攸c企業(yè)，受旅游業(yè)整體環(huán)境及水災(zāi)影響經(jīng)營困難。倘若簡單下判、強制執(zhí)行，很可能導(dǎo)致景區(qū)停擺、員工失業(yè)。

承辦法官查明企業(yè)仍有運營意愿和基礎(chǔ)后，決定啟動涉企案件影響評估預(yù)警機(jī)制，全面研判案件處理對旅游產(chǎn)業(yè)、就業(yè)與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響，確立“放水養(yǎng)魚、分期履行”的調(diào)解思路。經(jīng)過多輪“背對背”調(diào)解，雙方最終達(dá)成跨度三年的分期履行協(xié)議。

調(diào)解協(xié)議生效后，景區(qū)運營平穩(wěn)，游客量逐步回升，員工的飯碗端穩(wěn)了。承辦法官感慨道：“一個案子辦得好不好，關(guān)鍵在于是否做實了‘三個效果’有機(jī)統(tǒng)一，若是案子判完，企業(yè)垮了、人心涼了，法律的溫度，便也無處安放。”正是這份對個案“含金量”的較真，讓審判質(zhì)效的“表”與實質(zhì)化解的“里”真正統(tǒng)一了起來。

2025年以來，平遠(yuǎn)法院共對35件涉企案件開展經(jīng)濟(jì)影響評估預(yù)警，并據(jù)此發(fā)出2份司法建議。從“就案辦案”到“因案施策”，平遠(yuǎn)法院用司法“最優(yōu)解”回應(yīng)企業(yè)生存發(fā)展的“急難愁盼”。

2.力量聚合，把矛盾化解在訴前

“資產(chǎn)被切割轉(zhuǎn)賣，刑事又立不了案，我該怎么辦？”在平遠(yuǎn)縣綜治中心，陳某滿臉焦急。他所在公司發(fā)現(xiàn)，其公司一套價值不菲的設(shè)備被另一家公司誤賣，導(dǎo)致其財產(chǎn)損失。公安機(jī)關(guān)深入調(diào)查后認(rèn)為沒有犯罪事實，不予立案。陳某考慮到啟動民事訴訟程序周期較長，便到縣綜治中心反映訴求。

平遠(yuǎn)法院沒有坐等案件進(jìn)入訴訟，而是在綜治中心組織下，安排資深法官提前介入?yún)⑴c調(diào)解。法官一方面厘清法律事實，向當(dāng)事人講清財產(chǎn)歸屬規(guī)則和民事賠償責(zé)任；另一方面引導(dǎo)雙方理性溝通，從“爭一口氣”轉(zhuǎn)向解決實際問題。經(jīng)過多輪“面對面”釋法、“背對背”勸和，雙方于2026年初達(dá)成賠償協(xié)議，避免了漫長的訴訟拉鋸。

糾紛化解在訴前，陳某心里的石頭落了地。從“坐堂辦案”到“出門問需”，變的是辦案地點，不變的是司法為民的初心，公平正義應(yīng)當(dāng)是人民群眾真真切切的感受。當(dāng)當(dāng)事人從“爭一口氣”轉(zhuǎn)向“握手言和”，當(dāng)“群眾公正感受”與“審判質(zhì)效”之間不再有溫差，這就是最好的答卷。

2025年以來，平遠(yuǎn)法院選派資深法官入駐縣綜治中心，指導(dǎo)調(diào)解糾紛20次，非訴化解矛盾糾紛4件。同時，依托“法庭+綜治中心”模式在各鎮(zhèn)綜治中心鋪設(shè)網(wǎng)上巡回法庭設(shè)備，實現(xiàn)矛盾糾紛線上化解，法庭聯(lián)合基層治理單位化解矛盾糾紛70件，推動實現(xiàn)“小糾紛不出村、大糾紛不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”。（上）待續(xù)

來源：南方+、梅州市中級人民法院