阿聯酋向美國申請美元互換，耶魯教授：這是金融危機的危險信號

金融危機從來都不完全相同。它們的共同點，是總會伴隨著各種離奇故事。1929年股災時，流傳著擦鞋童憑道聽途說給人推薦股票的故事。到了21世紀初，投資者又相信，復雜的金融工具和現代數學金融方法，足以讓他們放心買入高風險的抵押貸款產品。

這些敘事的荒謬，早已被肯尼斯·羅格夫和卡門·萊因哈特合著的《這次不一樣》概括得淋漓盡致。金融狂熱往往源于對金融史的集體失憶。

我們這個時代的“擦鞋童”，是那名在一月委內瑞拉總統尼古拉斯·馬杜羅被抓捕前，曾在投注平臺“多元市場”押下40萬美元賭注的美國士兵。但最奇怪的故事，還是另一件大多數人很容易忽略的事，因為它深藏在財經版面之中。

美國財政部長斯科特·貝森特表示，包括阿拉伯聯合酋長國在內的幾個海灣國家，已向美國提出美元互換額度請求。所謂互換，就是雙方約定交換某種資產——在這里，是美元與阿聯酋本國貨幣迪拉姆互換。所謂互換額度，則意味著阿聯酋可以在幾乎無需等待的情況下，隨時啟動這項互換安排。

但他們為什么會提出這樣的要求？阿聯酋本身極為富有。它持有的美元規模，已經超過美國政府外匯穩定基金的10倍，而后者將是這項互換的交易對手。

國際貨幣基金組織前副總裁兼首席經濟學家吉塔·戈皮納特表示，這可能意味著，“伊朗沖突帶來的后果，遠比市場定價所反映出來的嚴重。這類試探性接觸，即便是在閉門狀態下，也不會輕易發生。”

美國外交關系委員會研究員布拉德·塞策寫道，這里顯然出現了某種全新的情況。在他看來，這像是一筆可疑的表外交易，“而阿聯酋拿走了上行收益”。

操縱博彩市場，以及可疑的貨幣互換，都可能是金融危機將至的征兆。我不知道伊朗戰爭將如何收場，但外交斡旋顯然比總統唐納德·特朗普所宣稱的更為困難。上周末，美國總統取消了特使史蒂夫·威特科夫和賈里德·庫什納原定前往巴基斯坦的行程，這正說明了問題。

一項完整的外交解決方案，需要時間準備，也需要時間談成。即便達成一致，真正落地還要再花更多時間。整個過程將以月為單位計算。即使如此，油氣價格也不會回到戰前水平，因為戰爭已經對管道、加工設施等基礎設施造成了永久性破壞。航運公司和保險公司也需要時間評估，何時才能安全恢復經過霍爾木茲海峽的航行。

如果像特朗普所說的那樣，伊朗未來能從穿越海峽的通行中獲得收入，那將為全球經濟樹立一個代價高昂的先例——相當于對國際航運征稅。受伊朗伊斯蘭革命衛隊做法啟發，印度尼西亞財政部長普爾巴亞·尤迪·薩德瓦表示，該國也在考慮對通過馬六甲海峽的船只征收通行費。

馬六甲海峽對全球經濟的重要性甚至高于霍爾木茲海峽。全球大約40％的貿易都要經過這里。

這些做法將直接違背《聯合國海洋法公約》。這項公約確立了一個基本原則：任何國家都不對海洋擁有主權。如果放棄這一理念，世界將倒退回海盜橫行和炮艦外交的年代。那樣一來，被推翻的不只是過去30年的全球化進程，甚至還有過去200年的國際秩序。如果真走上這條路，“這次不一樣”就會以最糟糕的方式成為現實。

我們不能以為，一份倉促草率的和平協議，或者說美國的讓步，會是對全球經濟傷害最小的結果。世界經濟面臨的最大風險，不是油價飆升，也不是尿素和氦氣的短期短缺。供給沖擊固然危險，但至少還是可以預作準備的那類沖擊。

更大的短期風險，是一場新的全球金融危機。它不僅可能由長期戰爭觸發，也可能由一份糟糕的停火或和解安排引爆。我所說的，并不是股市暴跌會成為這場危機的首要驅動因素。

如果霍爾木茲海峽遭到封鎖并引發全球衰退，那么金融體系其他領域可能會接連爆雷，尤其是主權債務和私人債務。這也正是為什么，像我這樣長期關注全球資金流向的人，一聽到美國與阿聯酋討論貨幣互換，就會格外不安。

如果這只是一筆可疑交易，那反而可能還是最溫和的解釋。另一種可能是，雙方正在為全球金融體系突發“心臟驟停”做準備。在這種情形下，阿聯酋的銀行可能會突然很難借到美元，而互換額度將幫助全球金融系統勉強維持運轉。

但那也意味著，這個體系已經承受了極端壓力。到了那一步，我們討論的將不再是柴油價格，或煤油短缺，而是一場更嚴重的大蕭條。是的，股價也會下跌，但那反而會成為最不重要的問題。

不過，今天與2008年之間，確實存在一個重大差別。那時候，世界領導人最終還是坐到了一起，共同應對危機。二十國集團在此之前不過是各國央行行長和財政部長的討論平臺，直到2008年11月，才在華盛頓首次召開國家元首和政府首腦級別的峰會。

當時，美國、俄羅斯和歐洲國家都圍坐在同一張桌前，準備制定新的金融規則，并協調推出經濟刺激措施。也是在那個時候，使用歐元的歐洲國家領導人首次以歐元區整體身份開會。彼時，多邊治理體系仍然完整存在。

如果全球經濟像2008年末那樣陷入“心臟驟停”，我們不應指望今天的政治人物還能像當年那樣坐到一起，迅速拿出解決方案——甚至根本拿不出任何方案。

我并不懷念那個時代。那些領導人當年的決定，在短期內確實奏效，卻對西方經濟和民主制度造成了長期傷害。貨幣量化寬松和財政緊縮，是本世紀最具破壞性的兩項經濟政策。更嚴重的是，這兩項政策幾乎都繞開了民主制衡機制。

多邊主義者之所以對英國“脫歐”如此憤怒，原因之一就在于，那是第一次成功反撲多邊主義的政治事件。

所以，我并不為多邊主義時代的終結而哀悼。但我們必須明白，它的消失會帶來什么后果。如果全球經濟再次像2008年末那樣陷入“心臟驟停”，我們不應期待各國政治人物還能像當年那樣迅速協調，推出補救措施，甚至不應期待他們能形成任何共同應對。

他們只會像現在這樣彼此指責。這場新的金融危機，很可能會在缺乏有效干預的情況下自行蔓延。

弗拉基米爾·普京同樣談不上克制，特朗普更不是。我們知道，特朗普天性上就是一個沖動的賭徒。沒有人會把他當作真正具有戰略定力的行動者。他下令打擊伊朗時，顯然出現了誤判。

如果今后特朗普會接受“戰略耐心”這套思路，那恐怕只是以希望壓倒經驗。特朗普和他的國防部長皮特·赫格塞思，身邊圍繞的都是唯命是從的人。如今的政府內部，幾乎已經沒有人愿意對權力說真話。赫格塞思撤掉了一批持批評意見的將領和高級官員，最近被撤的還包括海軍部長約翰·費蘭。

特朗普目前沒有常設國家安全顧問。國務卿馬里奧·魯比奧只是兼職承擔這一角色。我們知道，詹姆斯·戴維·萬斯曾對戰爭持懷疑態度，但他也不會公開頂撞特朗普。

當前這一代歐洲領導人大多是規則導向型政治人物，其中尤以首相基爾·斯塔默為代表。他們正在為多邊主義時代的逝去而惋惜。至于戰略性、長期性的思考方式，對他們而言并不熟悉。

在一片陰霾之中，仍然存在一個重要的潛在利好。人工智能依然是樂觀派最可信的敘事，也是當下市場估值為何如此之高的一個相對理性的理由。人工智能很可能是自電力出現以來最重要的一項創新。它改變工作和生活方式的程度，可能超過我們這一生經歷過的任何其他技術創新。

但古老的投資規律依舊有效。“這次不一樣”能成立到什么程度，最終只取決于人工智能能在多大程度上提升經濟生產率。人工智能的影響，眼下才剛剛開始在美國的一些經濟數據中顯現。

我本人相信，人工智能會成為一種改變生活的技術。但我們還需要一些時間，才能真正確認這一點。

這也意味著，人工智能帶來的紅利幾乎肯定來不及把我們從這場戰爭的愚蠢后果中拯救出來，也來不及阻止它將引發的商業和金融混亂。從這個意義上說，這一次確實會不一樣，但絕不是朝著好的方向。