車主稱理想i6剎不住嚇到腿抖，這車還能退嗎？

剛買57天、僅行駛2766公里的理想i6，在市區60km/h行駛時突然剎車失靈，車主葉女士踩下剎車后車速遲遲不降，最終一分多鐘才停下，嚇得腿抖。售后稱是IPB系統偶發故障，卻無法保證不再出現。車主依據三包法要求退車，廠家拒絕，雙方陷入僵局。

事件經過

據媒體報道，金華義烏的葉女士于2月14日花費近24萬元購入一輛理想i6。4月11日下午，她以約60km/h在市區行駛時，踩下剎車后車速未正常下降，持續制動一分多鐘才在輔道停下。

葉女士表示：“我一直踩著剎車，但車速就是降不下來，當時嚇得腿都抖了。”她立即聯系理想客服，對方稱后臺已檢測到數據異常，建議斷電熄火5分鐘后重啟。葉女士兩次嘗試后，故障依舊。

隨后，車輛被拖至義烏理想汽車服務中心。經拆解檢查，店方確認故障源于IPB集成制動系統偶發性問題，但無法定位具體故障點，需更換整個IPB總成。當葉女士詢問能否保證不再復發時，店方僅稱屬偶發故障，無法給出明確承諾。

車主要求退車，店方稱未達條件

車主葉女士：“經歷過這次剎車失靈，再讓我開這輛車，我有心理陰影。”葉女士認為，車輛購買僅57天、里程2766公里，均未超三包法規定的60天/3000公里期限，且制動系統出現質量問題，符合退車條件。

理想汽車服務中心主管表示，故障為智能自動制動系統IPB性能輕微下降，屬偶發性故障，已鎖定故障件，更換后可徹底解決。根據三包法，葉女士車輛的情況未達到退車條件。

就此，雙方的談判陷入僵局。截至發稿，葉女士已將情況反映至當地市場監管部門。那么問題來了，在新車60天/3000公里內，制動系統偶發性失靈但未完全失效，車主能否享受退車政策？

律馳駕道觀點

理想i6“剎車失靈”事件：三包法能否為車主撐腰？

近日，浙江義烏葉女士遭遇理想i6在行駛中剎車“失靈”，車輛以60km/h時速行駛時制動響應異常，持續一分多鐘才停下。事發后，售后承認是IPB集成制動系統偶發故障，但無法保證不再復發。車主要求退車，卻遭廠家拒絕。究竟“偶發”能否成為免責盾牌？系統可更換但不能根治，消費者能否主張退車？60天/3000公里內制動故障是否滿足三包退車門檻？讓我們圍繞以下三個核心爭議點展開分析。

焦點一：偶發性剎車失靈，算不算“嚴重安全性能故障”？

理想售后將故障定性為IPB系統的“偶發性問題”，并認為更換總成即可“徹底解決”，但又無法承諾不再復發。從技術角度看，無法復現和精確定位的故障最難排查，也最令人不安。對于消費者而言，一次“剎不住”的體驗已足夠摧毀其對車輛制動系統的全部信任。廠商以“偶發”作為解釋并拒絕退車，實質上是將未來可能再次發生的風險及其帶來的心理負擔轉移給了消費者。在安全問題上，“偶發性”不應成為責任邊界的終點，尤其是當故障發生在關鍵的制動功能上。制動系統是核心安全部件，只要出現失靈即構成嚴重安全性能故障，不能以“偶發”否定故障危險性。

焦點二：系統可更換但不能保證不再復發，消費者能否主張退車？

廠方“無法承諾不再復發”，實質上承認了維修方案的不確定性，應支持消費者退車請求。葉女士并非拒絕維修，而是擔心維修后故障是否會再次出現。理想方面雖提出更換IPB總成，卻被葉女士問到關鍵問題：“換完能保證不再出問題嗎？”店方回應“無法給出明確承諾”，這一回答恰恰暴露了其修理方案的不確定性。根據三包法精神，經營者承擔的修理義務必須是“能夠消除故障”的有效措施。如果連經營者自己都無法確認故障是否根治，消費者憑什么要冒險接受？當廠家無法證明修復后的系統達到“合理安全水平”時，消費者有權拒絕修理而直接要求退車。

焦點三：60天/3000公里內制動故障是否滿足三包退車門檻？

《家用汽車產品修理更換退貨責任規定》第23條明確，家用汽車產品自三包有效期起算之日起60日內或者行駛里程3000公里之內，因質量問題出現轉向系統失效、制動系統失效、車身開裂、燃油泄漏或者動力蓄電池起火的，消費者可以憑購車發票、三包憑證選擇更換或者退貨。本案車主購車僅57天、行駛里程2766公里，完全在三包法規定的期限與里程范圍內，而車輛出現剎車無法正常減速的情況，已經構成制動系統失效的情形，滿足法定退車的基本條件，廠家以未達條件為由拒絕缺乏依據。

本次糾紛中，車輛在三包期內出現制動系統失靈，已符合法定退車條件，廠家將嚴重安全故障定性為偶發問題并拒絕退車的做法不能成立。對消費者而言，安全無小事，任何涉及制動系統的不可控風險，都理應獲得最嚴格的審視與最堅決的法律支持。車主可借助市場監管部門調解或法律途徑，依法主張退車退款并維護自身合法權益。

關注我，我是江蘇無錫朱春昊律師，專辦汽車糾紛案件。