“羅馬記憶”用歷史塑造身份認同 | 社會科學報

對羅馬歷史的書寫超越了單純的史實記錄。國家社科基金優(yōu)秀項目“中世紀早期史學中的羅馬歷史記憶與身份認同問題研究”（20BSS017）指出，通過這一史學實踐，我們既能洞悉彼時身份認同的建構(gòu)邏輯，亦可窺見中世紀西方政治文化格局的形成脈絡(luò)，更能理解歷史記憶在社會轉(zhuǎn)型期發(fā)揮的作用。

原文 ：《“羅馬記憶”用歷史塑造身份認同》

作者 |上海師范大學世界史系教授 康凱

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

西羅馬帝國的崩潰并非意味著“羅馬”的終結(jié)。相反，在公元5至8世紀的地中海世界，“羅馬”作為一個強大的政治符號和歷史記憶庫，進入被不斷爭奪、闡釋與重塑的關(guān)鍵時期。中世紀早期的史學家們并非簡單地記錄蠻族王國的興衰，更是在進行一項深刻的思想工程：在已然解體的帝國世界里，為新興政治實體尋找合法性，并為其統(tǒng)治下的多元族群構(gòu)建新的集體認同。這一時期的歷史書寫，因而成為觀察羅馬歷史記憶如何被激活、轉(zhuǎn)化，并服務(wù)于新身份認同建構(gòu)的絕佳窗口。核心問題在于：這些史學家如何利用羅馬的過去，來應(yīng)對當下的政治現(xiàn)實并規(guī)劃未來的共同體藍圖？

從民族主義范式到歷史記憶研究

要深入理解上述問題，我們有必要回顧學界對此議題的認識歷程。20世紀以來，相關(guān)研究經(jīng)歷了深刻的范式轉(zhuǎn)移，為我們解讀原始文本提供了不斷更新的理論工具。

傳統(tǒng)史學長期受“民族國家”敘事框架影響，將蠻族王國的建立視為“民族大遷徙”的必然結(jié)果，強調(diào)日耳曼因素的決定性作用。19世紀至20世紀初的德國史學傳統(tǒng)將法蘭克、哥特等族群視為具有固定文化特質(zhì)的實體，其歷史書寫被簡化為“民族史詩”的編纂過程。這種“民族主義史學”范式在二戰(zhàn)后受到深刻反思。

20世紀五十至六十年代，一些學者開始解構(gòu)“民族國家”的線性敘事。他們提出的“族群生成理論”改變了學界對蠻族王國的理解。萊因哈特·文斯庫斯與赫爾維希·沃爾夫拉姆等學者認為，中世紀早期的蠻族群體是在建構(gòu)自身認同的共同體。這一理論將研究焦點從“民族起源”轉(zhuǎn)向“認同建構(gòu)”，為理解中世紀早期歷史書寫中的身份政治提供了新視角。與此同時，帕特里克·格里與沃爾特·戈法特等學者提出了新見解，認為中世紀早期的歷史文獻往往是為特定現(xiàn)實目的服務(wù)的。這意味著，作者會主動運用羅馬的過去：無論是征引與改寫還是完全忽略，都是精心策劃的選擇，其背后反映的是新興政權(quán)在構(gòu)建合法性過程中的策略。中世紀早期留存的諸多史料不僅是記錄事件的載體，更可以被視為當時人們建構(gòu)身份認同、表達現(xiàn)實關(guān)懷的手段。

由于羅馬帝國是中世紀西歐共同的歷史記憶，它自然成為各方建構(gòu)身份認同的核心資源。不同地區(qū)、不同史家對羅馬歷史的差異化處理，恰恰揭示了他們在新的政治格局中定位自身、建構(gòu)認同的復(fù)雜過程。在此學術(shù)視野下，我們方能更清晰地審視具體個案。

地域視角下羅馬歷史記憶的多元化發(fā)展

在東哥特意大利，歷史書寫的核心議題是調(diào)和征服者與被征服者的關(guān)系，構(gòu)建共存的政治共同體。羅馬貴族卡西奧多羅斯的《書信集》和《哥特史》以及當時編纂的《狄奧多里克法典》等文獻，展現(xiàn)了一種宣傳策略。一方面，東哥特統(tǒng)治者極力強調(diào)其政權(quán)的羅馬性。他們保留了完整的羅馬元老院和行政體系，宣稱其使命是“復(fù)興羅馬”。狄奧多里克被塑造成羅馬傳統(tǒng)的維護者，其統(tǒng)治是合法繼承而非蠻族入侵。另一方面，這種對羅馬傳統(tǒng)的尊崇與新型的族群分工論相結(jié)合，建構(gòu)起“哥特—羅馬政治共同體”的認同模式。在此模式下，哥特人承擔“士兵”角色，負責以勇武保衛(wèi)國家；羅馬人則承擔“公民”職能，以文明和律法治理內(nèi)政。這種劃分利用了古典時代“野蠻/文明”的二分法，將其轉(zhuǎn)化為互補共贏的協(xié)作關(guān)系。東哥特政權(quán)試圖將自己嵌入羅馬帝國秩序之內(nèi)，并賦予自身政權(quán)合法性，其目的是讓意大利的羅馬人相信，他們身處一個由哥特人提供武力保護的羅馬帝國之中。

在高盧，認同的轉(zhuǎn)型更為復(fù)雜和漫長。公元5世紀，如希多尼烏斯·阿波利納里斯這樣的羅馬元老，雖服務(wù)于西哥特王國的統(tǒng)治者，但其身份認同仍深深植根于羅馬帝國與古典文化，將哥特人視為需要教化的外來勢力。然而，至圖爾的格里高利寫作《歷史十書》的6世紀后期，情況已大為不同。格里高利的敘事核心并非“法蘭克人”的族群史詩，而是一個以上帝為中心的、包羅了高盧所有族群的基督教共同體。他淡化族群標簽，更關(guān)注王權(quán)、主教、圣徒與普通人在上帝計劃中的互動。這種書寫策略反映了墨洛溫王朝統(tǒng)治建立后，出現(xiàn)了一種超越族群界限、以基督教信仰和高盧地域為紐帶的共同體意識。

然而，至7世紀，《弗賴德加編年史》《法蘭克人史紀》的出現(xiàn)，標志著以法蘭克人為中心的族群認同敘事興起。這些史書開始編纂法蘭克人的起源神話，將其譜系上溯至神話傳說中的特洛伊英雄，與羅馬人共享古典淵源。此舉旨在提升法蘭克人的歷史地位。同時，《薩利克法典》等法律文件明確了法蘭克人作為特權(quán)族群的法律地位。史學家們通過重述過去，將法蘭克人塑造為高盧的合法統(tǒng)治者，也為加洛林時代“法蘭克”認同的最終成熟奠定了意識形態(tài)基礎(chǔ)。

在西哥特西班牙，塞維利亞的伊西多爾的歷史書寫展現(xiàn)了另一種模式。他的《哥特人、汪達爾人和蘇維匯人的起源》《詞源學》等著作，致力于將西班牙塑造為一個獨立且優(yōu)越的政治文化共同體。伊西多爾將哥特人的統(tǒng)治與西班牙的地域認同及天主教正統(tǒng)信仰捆綁在一起：他筆下的哥特人不再是外來征服者，而是上帝選來統(tǒng)一和凈化西班牙的工具；西班牙也不再是羅馬帝國的一個行省，而是在哥特人統(tǒng)治下、因信奉正統(tǒng)信仰重獲新生的王國。伊西多爾的敘事完成了對羅馬帝國框架的超越。他不再將羅馬視為永恒的中心，而是一個已然消亡的歷史階段。西哥特王國在西班牙的統(tǒng)治則代表了在正統(tǒng)信仰照耀下的、新的歷史進程。這種將地方主義（西班牙）、族群統(tǒng)治（哥特人）和宗教正統(tǒng)（天主教）相結(jié)合的歷史建構(gòu)，為后世的西班牙王國提供了一份建國神話，其影響綿延至20世紀。

羅馬歷史書寫與身份認同的建構(gòu)

這種利用羅馬記憶建構(gòu)身份認同的復(fù)雜策略，不僅體現(xiàn)在中世紀早期西歐各王國的地方性歷史作品中，也鮮明地存在于兩部誕生于這一時期、專門論述羅馬歷史的著作里。哥特人約爾達內(nèi)斯和倫巴德人執(zhí)事保羅所著的《羅馬史》從蠻族出身的史家視角，對羅馬歷史進行全新解讀。約爾達內(nèi)斯的著作寫于東羅馬帝國再征服意大利之際，他通過將哥特歷史與羅馬歷史并列敘述，暗示哥特人與羅馬人的融合是歷史的必然，試圖為戰(zhàn)敗的哥特人在東羅馬帝國內(nèi)部尋求一席之地。保羅的《羅馬史》完成于倫巴德王國末期，他將羅馬帝國的衰落歸因于信仰上的墮落，反襯出倫巴德人及其后的加洛林帝國作為新秩序維護者的合法性。他們的書寫表明，中世紀早期的史家們往往需要通過處理羅馬的歷史來定位自身所處的時代，羅馬的記憶是他們在建構(gòu)自身歷史時無法繞過的參照系。

綜上所述，中世紀早期的歷史書寫并非對史實的被動記錄，而是一場關(guān)于過去、現(xiàn)在與未來的激烈思想角逐。史學家們通過對羅馬歷史記憶的選擇性激活、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化乃至有意識顛覆，積極參與新時代身份認同的塑造。無論是東哥特王國的“共融”模式、墨洛溫高盧從羅馬認同向法蘭克認同的漸進式轉(zhuǎn)變，還是西哥特西班牙將族群、地域與信仰熔為一爐的地方主義敘事，都揭示了同一種歷史規(guī)律：偉大的政治共同體需要偉大的歷史敘事作為支撐。在中世紀早期這個充滿斷裂與重組的時代，對羅馬過去的重新闡釋，成為各族群、各王國尋找自身在新世界中的位置、論證其統(tǒng)治合法性、凝聚共同體認同的核心話語策略。這些史學實踐不僅深刻影響中世紀西方的政治文化格局，也為我們理解歷史記憶如何在社會轉(zhuǎn)型期中發(fā)揮能動作用提供了寶貴范例。

文章為社會科學報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學報第1998期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責編：程鑫云

《社會科學報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓