評(píng)論 | 唐圣電 胡仕勝：“三觀不合”讓阿巴沖突反復(fù)發(fā)作

本文共3968字

閱讀預(yù)計(jì)10分鐘

作者|唐圣電 胡仕勝

編輯|曹寅聰

審核| 朱依林 單敏敏

2026年2月27日，阿富汗和巴基斯坦在邊境地區(qū)發(fā)生交火，在巴基斯坦查曼的兩國(guó)邊境口岸空無(wú)一人。圖源：“世界知識(shí)”微信公眾號(hào)

2月27日，巴基斯坦國(guó)防部長(zhǎng)阿西夫?qū)桶⒅g的最新軍事對(duì)抗稱為一場(chǎng)“公開(kāi)戰(zhàn)爭(zhēng)”，顯示兩國(guó)的邊境緊張態(tài)勢(shì)自2025年10月以來(lái)已由間歇性摩擦向高強(qiáng)度對(duì)抗演變。從表面上看，此輪沖突直接源于巴方以反恐和邊境安全為由對(duì)阿富汗實(shí)施跨境打擊，而阿富汗塔利班（阿塔）則將其定性為對(duì)阿主權(quán)和領(lǐng)土完整的侵犯；但從更深層看，當(dāng)前的阿巴矛盾是兩國(guó)長(zhǎng)期“三觀不合”的集中顯現(xiàn)——雙方在邊界合法性、地區(qū)戰(zhàn)略定位與安全治理邏輯上的認(rèn)知長(zhǎng)期錯(cuò)位。

一、“邊界觀”不合

這是本輪阿巴跨境沖突最深層、也最難通過(guò)短期談判化解的結(jié)構(gòu)性因素。對(duì)巴方而言，杜蘭線是1893年在英屬印度與阿富汗之間確立、1947年由巴方繼承的既有國(guó)際邊界；對(duì)阿方而言，這條約2600公里的邊界帶有鮮明的殖民劃界色彩，且切割了普什圖人等跨境族群的傳統(tǒng)活動(dòng)空間。雙方爭(zhēng)執(zhí)的不只是邊境應(yīng)如何管理，更是這條邊界本身是否應(yīng)被視為不可再議的現(xiàn)代國(guó)家國(guó)界。

杜蘭線爭(zhēng)議的政治化，始于19世紀(jì)末英俄“大博弈”背景下英國(guó)對(duì)阿富汗邊疆的線性劃界。1893年協(xié)議將阿富汗與英屬印度的勢(shì)力范圍加以界分，但這條邊界穿越普什圖和俾路支聚居區(qū)帶來(lái)的歷史后果，決定了它在阿富汗始終難以被單純理解為技術(shù)性國(guó)界。1947年印巴分治后，阿富汗在聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決巴入會(huì)時(shí)投下唯一反對(duì)票，理由即在于兩國(guó)之間存在邊界爭(zhēng)議；1949年喀布爾召開(kāi)支格爾大會(huì)進(jìn)一步宣布，與英國(guó)就邊界達(dá)成的既有安排不再有效。

此后，阿巴在杜蘭線問(wèn)題上逐漸形成兩套難以兼容的法律—政治敘事。巴強(qiáng)調(diào)，杜蘭線及其后續(xù)安排具有延續(xù)性，巴作為英屬印度西部邊界的繼承者，理應(yīng)沿襲既有邊界；阿則長(zhǎng)期堅(jiān)持，1893年的劃界是在殖民壓力下形成的政治安排，既不能自然等同于當(dāng)代阿巴正式國(guó)界，也不應(yīng)因英屬印度消失而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為巴不可爭(zhēng)議的主權(quán)邊界。雙方爭(zhēng)論的是邊界“是否成立”而不只是“如何管理”，因此比一般邊境摩擦更難處理。

歷史上，這種邊界認(rèn)知分歧曾在20世紀(jì)50年代和60年代初多次演化為外交危機(jī)、武裝摩擦和邊境關(guān)閉，1961年兩國(guó)一度斷交。到20世紀(jì)70年代中期，巴領(lǐng)導(dǎo)人布托與阿富汗領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)烏德曾接近達(dá)成某種諒解，但隨達(dá)烏德政權(quán)終結(jié)而中斷。此后，盡管阿富汗長(zhǎng)期陷于戰(zhàn)爭(zhēng)和政權(quán)更迭，但歷屆政權(quán)并未在此問(wèn)題上作出根本性讓步。近年來(lái)，巴持續(xù)推進(jìn)在沿線修柵設(shè)障和邊境管控，阿塔在2021年重新掌權(quán)后公開(kāi)反對(duì)相關(guān)建設(shè)，并繼續(xù)否認(rèn)這條邊界的合法性。這意味著，只要雙方在邊界合法性層面無(wú)法形成最低限度的政治默契，阿巴關(guān)系就很難真正擺脫“事件觸發(fā)—局勢(shì)升級(jí)—暫時(shí)緩和—再度反復(fù)”的循環(huán)。

2026年3月5日，在阿巴邊境地帶的阿富汗楠格哈爾省，流離失所的民眾暫居臨時(shí)避難所。

二、“戰(zhàn)略觀”分歧

這是本輪阿巴沖突持續(xù)升級(jí)的重要背景。長(zhǎng)期以來(lái)，巴戰(zhàn)略界視阿富汗為抗衡印度的“戰(zhàn)略縱深”，且在對(duì)阿政策上普遍存在“西線可控、東線可穩(wěn)”的戰(zhàn)略想象，即希望阿富汗至少不要成為印度影響力向巴西部外溢的支點(diǎn)，更理想的狀態(tài)是在喀布爾形成一個(gè)對(duì)巴友好、能在對(duì)印競(jìng)爭(zhēng)中減輕其兩線安全壓力的政權(quán)安排。20世紀(jì)80年代蘇聯(lián)入侵阿富汗后，巴成為阿反蘇武裝最重要的后方基地之一，由此大幅提升其對(duì)阿內(nèi)部政治進(jìn)程的介入力度。

冷戰(zhàn)后，這種戰(zhàn)略思維并未消失，而是隨著阿富汗內(nèi)戰(zhàn)和阿塔崛起進(jìn)入新階段。對(duì)巴而言，20世紀(jì)90年代中期崛起的阿塔之所以一度被視為理想合作對(duì)象，不只因?yàn)槠渑c巴宗教學(xué)校網(wǎng)絡(luò)和邊境族群聯(lián)系密切，更在于巴方判斷其上臺(tái)后有助于壓縮印度在阿活動(dòng)空間、改善巴對(duì)中亞地緣連通條件，并在邊界與跨界普什圖民族問(wèn)題上為巴創(chuàng)造更有利的外部環(huán)境。在巴方傳統(tǒng)戰(zhàn)略認(rèn)知中，阿塔一度被賦予地緣安全與地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)意義上的“戰(zhàn)略資產(chǎn)”角色。

但阿塔2021年重掌政權(quán)后，并未演化為高度配合巴方利益的新政權(quán)。相反，阿塔越來(lái)越強(qiáng)調(diào)阿富汗主權(quán)獨(dú)立、外交平衡和戰(zhàn)略自主，不僅延續(xù)了歷屆政府在杜蘭線問(wèn)題上的基本立場(chǎng)，還明顯加大與伊朗、俄羅斯、土耳其及印度等國(guó)的接觸力度。尤其值得注意的是，印度自2022年恢復(fù)在喀布爾的技術(shù)性存在后，2025年又同阿塔舉行高層接觸，并宣布將駐喀布爾技術(shù)小組提升為使館級(jí)外交存在；阿塔則公開(kāi)將印度稱為“重要的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)伙伴”。這一變化在巴看來(lái)，意味著阿富汗可能重新演變?yōu)槎喾搅α扛?jìng)逐、印度影響重新進(jìn)入的地緣空間。

因此，當(dāng)前阿巴在“戰(zhàn)略觀”上的分歧，已從“巴希望塑造阿富汗”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍⑾Ｍ麛[脫被巴塑造”。雙方并非缺乏合作意愿，而是巴方仍以安全塑造、戰(zhàn)略縱深等邏輯看待阿富汗，阿方則逐漸以主權(quán)獨(dú)立、戰(zhàn)略平衡和去依附化的邏輯重新界定對(duì)巴關(guān)系。

三、“價(jià)值觀”差異

雙方在國(guó)家合法性、敵友邊界與安全治理邏輯上存在根本差異，這是當(dāng)前阿巴沖突最直接的推動(dòng)因素。對(duì)巴而言，安全治理的核心在于維護(hù)國(guó)家主權(quán)、憲制秩序和對(duì)合法暴力的壟斷，因此“巴基斯坦塔利班”（巴塔）無(wú)論訴諸何種宗教敘事，都被巴界定為必須清除的反國(guó)家武裝、極端暴恐勢(shì)力。而阿塔對(duì)敵友的判斷更深地嵌入了宗教認(rèn)同、戰(zhàn)場(chǎng)結(jié)盟、普什圖傳統(tǒng)文化與跨境社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中。正因如此，面對(duì)巴塔，巴強(qiáng)調(diào)的是“反恐”和“國(guó)家權(quán)威”，阿塔更多考慮的是“主權(quán)獨(dú)立”“政治忠誠(chéng)”及內(nèi)部權(quán)力平衡。

從巴方一側(cè)看，巴塔之所以被視為核心威脅，不僅因其長(zhǎng)期以暴力挑戰(zhàn)巴國(guó)家秩序，更因其活動(dòng)已重新成為影響巴安全與政治穩(wěn)定的關(guān)鍵變量。據(jù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)與和平研究所發(fā)布的《2026年全球恐怖襲擊指數(shù)報(bào)告》，巴已連續(xù)六年出現(xiàn)恐襲死亡人數(shù)激增，并成為2025年全球受恐怖主義影響最嚴(yán)重國(guó)家。而在巴境內(nèi)，巴塔發(fā)動(dòng)的恐襲占總數(shù)的67%以上，是“俾路支解放武裝”的五倍。在巴國(guó)家安全視角中，巴塔是直接侵蝕國(guó)家權(quán)威與社會(huì)秩序的持續(xù)性威脅。

然而從阿塔一側(cè)看，巴塔并未被完全置于與“伊斯蘭國(guó)呼羅珊省”（ISKP）同等的敵對(duì)位置。歷史上，阿塔與巴塔曾并肩對(duì)抗美國(guó)主導(dǎo)的駐阿軍事力量，雙方在意識(shí)形態(tài)、戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)、人員往來(lái)乃至部族社會(huì)網(wǎng)絡(luò)層面都存在深厚聯(lián)系。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)相關(guān)報(bào)告在2024～2025年連續(xù)指出，巴塔仍是阿境內(nèi)最重要的恐怖組織之一，并從阿境內(nèi)對(duì)巴實(shí)施多起高調(diào)襲擊，阿塔方面關(guān)于“阿富汗領(lǐng)土未被用于跨境暴力”的說(shuō)法也被聯(lián)合國(guó)報(bào)告質(zhì)疑為“缺乏可信度”。這說(shuō)明，阿塔對(duì)巴塔采取的并不是系統(tǒng)性、可核查的“清剿邏輯”，而更可能接近一種有限約束、選擇性容忍的“管理邏輯”。在一定程度上，阿塔將巴塔視作“可控代理人”和“戰(zhàn)略資產(chǎn)”，用來(lái)對(duì)付更危險(xiǎn)的ISKP，并作為與巴談判的籌碼。而且，若完全按照巴方要求打擊巴塔，不僅可能被國(guó)內(nèi)支持者解讀為屈從巴方壓力，也可能損害阿塔作為“獨(dú)立伊斯蘭政權(quán)”的政治形象；同時(shí)，阿方也未必具備徹底摧毀相關(guān)武裝網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)能力。

這種差異決定了阿巴談判很難觸及問(wèn)題核心。巴方要求的是國(guó)家中心式安全答案：由阿塔明確定性、切斷庇護(hù)、實(shí)施清剿，作出“可核查、可持續(xù)”的反恐承諾；而阿塔更傾向于用原則性表態(tài)、邊境降溫安排來(lái)回應(yīng)，不愿接受巴方對(duì)其內(nèi)部安全議程的定義。結(jié)果是，雙方在技術(shù)層面可以討論?；稹⑶卜?、口岸開(kāi)放等機(jī)制，但在根本層面始終無(wú)法就“誰(shuí)是必須被徹底消滅的敵人”“誰(shuí)應(yīng)對(duì)跨境暴力負(fù)責(zé)”等核心問(wèn)題達(dá)成一致。正因如此，自2025年10月雙方在邊境大規(guī)模交火以來(lái)，即便土耳其、卡塔爾、沙特等外部力量數(shù)度斡旋，阿巴關(guān)系仍未擺脫“襲擊發(fā)生—巴方歸責(zé)—跨境打擊—阿方報(bào)復(fù)—再度談判”的循環(huán)。

上述安全治理邏輯的錯(cuò)位還與巴國(guó)內(nèi)政治變化相互疊加影響。2025年11月通過(guò)的第27次憲法修正案，顯著提升巴軍方的憲制地位和制度影響力，使安全議題在國(guó)內(nèi)政治中的中心性進(jìn)一步上升。幾乎同時(shí)，巴境內(nèi)連續(xù)發(fā)生重大襲擊：2025年11月伊斯蘭堡法院外的自殺式爆炸造成至少12人死亡，2026年2月伊斯蘭堡什葉派清真寺發(fā)生爆炸造成至少31人死亡，巴焦?fàn)柕貐^(qū)還發(fā)生造成13人死亡的襲擊，后者被巴方歸因于藏身阿富汗的巴塔所為。對(duì)巴而言，在軍方權(quán)威上升、國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)“反恐成效”高度敏感的背景下，對(duì)阿采取更具懲罰性的跨境行動(dòng)已成為國(guó)家權(quán)威和安全治理能力的公開(kāi)展示。對(duì)阿塔而言，在國(guó)際承認(rèn)缺失、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)承壓的情況下，對(duì)巴方軍事行動(dòng)作出強(qiáng)硬回應(yīng)，同樣是維護(hù)其主權(quán)敘事和內(nèi)部凝聚力的重要方式。

因此，阿巴之間實(shí)質(zhì)上存在兩種難以兼容的政治—安全認(rèn)知體系：巴要求以現(xiàn)代國(guó)家秩序和可核查反恐作為雙邊關(guān)系底線，阿塔則堅(jiān)持以主權(quán)自主、價(jià)值觀認(rèn)同和選擇性安全治理來(lái)界定自身行為邊界。只要巴塔問(wèn)題仍被雙方置于完全不同的解釋框架之中，邊境危機(jī)就很難通過(guò)軍事行動(dòng)或外交談判得到根本解決。

歸根結(jié)底，阿巴沖突反復(fù)發(fā)作，癥結(jié)在于雙方在邊界、戰(zhàn)略和安全問(wèn)題上的長(zhǎng)期認(rèn)知錯(cuò)位尚無(wú)解套方案。但對(duì)兩國(guó)而言，越是在互信稀薄、敵意累積的情況下，越需要把防止局勢(shì)失控置于優(yōu)先位置。未來(lái)阿巴關(guān)系更現(xiàn)實(shí)的前景，應(yīng)是在持續(xù)博弈中維持可控，在有限接觸中避免全面失序。

作者簡(jiǎn)介：

唐圣電，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院博士研究生

胡仕勝，中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、研究員

本文轉(zhuǎn)載自“世界知識(shí)”微信公眾號(hào)2026年4月22日文章，原文載自《世界知識(shí)》2026年第8期，原標(biāo)題為《 唐圣電 胡仕勝：“三觀不合”讓阿巴沖突反復(fù)發(fā)作 》。

本期編輯：曹寅聰

本期審核：朱依林 單敏敏

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見(jiàn)或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。