天津
崔麗麗被認定是全國首例職場性侵案的受害人后，一直以來在網上的輿情是波濤洶涌，鑒于對各方觀點的關注，我今也就法律層面談談對本案的幾點意見。
首先說，這是一起刑事附帶民事案，但不知無論是在刑事還是附帶的民事賠償方面，都是否在依據事實和下列法定程序進行。
一、不知在本案中是否對性侵精液進行過司法鑒定？如進行過，那么鑒人是否出庭參與了質證和認證？如沒有，那么本案就缺乏最起碼的定案依據。
二、隔壁的錄音者是誰，那晚是因何住在酒店，又是為何要對此錄音，他的動機是什么？他是男是女？為什么事后把錄音交給崔麗麗？他是否出庭進行過質證、認證，如未出庭質證。這段錄音就不能作為定案的證據，且涉嫌偽證。
三、關于對崔麗麗工傷十級殘的認定依據是什么？鑒定人是否出庭接受質證、認證？
四、關于給崔麗麗一百多萬元的判認依據是什么？她索要二百五十萬和兩千萬的依據是什么？崔麗麗的所在單位是否給她出具過年薪百萬的證據，又或者崔麗麗是否出具過年薪百多萬的工資證明？
五、如果真是為了維權，崔麗麗為什么不是先報案而是敲詐不成才報案？其的真實目的不能不令人質疑。
綜上可見，只有能夠披露真實信息才能平定網絡上的重重質疑。如果缺少本文的第一點，那就則是缺少了本案最基本的真實，加之相關證人未出庭參加質證、認證，那么本案還會構成虛假訴訟。如果缺少本文的第二、第三和第四點，那么本案就構成嚴重的程序錯誤，應當再審糾正。如果缺少本文的第五點，那么崔麗麗的高額索賠就依據不足。以上僅是依法質疑，并無他意，如果情況屬實，且是按程序進行，我將會支持崔麗麗依法維權。不過也用不著400頁證據，僅厘清本文中的上述五點即可足矣。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
