一封司法建議巧解“頂患”

4月20日，昆山市12個老舊小區樓頂的1166臺“無主”太陽能熱水器完成加固或拆除。這場“頭頂安全”專項整治，源于昆山市人民法院去年發出的一封司法建議。此前，兩臺“無主”熱水器被臺風吹落砸壞車輛，因無法確定主人，法院判決物業及全樓業主分擔賠償。承辦法官走訪發現，不少小區存在廢棄熱水器無人認領管理的情況，安全隱患觸目驚心。

一場墜物官司：砸出責任盲區

事情要從2023年6月說起。當時，臺風登陸昆山，某老舊小區樓頂的兩臺太陽能熱水器被狂風吹落，砸中樓下停放的兩輛私家車。物業公司出具證明，稱熱水器屬于401室、501室業主。保險公司向車主理賠后，代位將小區物業公司及兩名業主起訴至昆山法院。

然而，案件審理卻陷入“羅生門”——物業公司的結論缺乏實質證據。兩位業主則堅稱早已向物業登記要求拆除熱水器，但無法舉證。

經多方調查，現有證據既無法確認，也無法排除兩位業主就是熱水器的實際所有人。

法院最終判決：物業公司未盡安全義務，酌定對車損承擔20%的賠償責任；因無法確定具體侵權人，剩余80%損失由整棟樓安裝熱水器的10戶業主平攤。原告明確不追加另外8戶業主，故兩名被告業主各承擔8%的補償責任。

一次拉網排查：頭頂遍布“炸彈”

案雖已辦結，但承辦法官湯秋婷履職的腳步并未停歇。她在現場走訪時發現，這種情況在案涉小區并非個例，大量早期安裝的太陽能熱水器無法核實所有人，長期遺棄于樓頂無人管理。極端天氣下，這些熱水器如同懸在頭頂的“定時炸彈”，隨時威脅居民生命安全。案發次年，該小區又發生多起因熱水器墜落引發的矛盾糾紛。

物業公司及所在社區曾摸排小區業主是否同意拆除樓頂熱水器，但后續不了了之。業主認為“我已經簽字同意拆了，拆不拆是物業的事”；物業則認為“熱水器又不是我裝的，該負責的是業主”。雙方互相推諉，安全管理鏈條已然斷裂。

湯秋婷走訪多個老小區發現，類似案涉小區存在“無主”太陽能熱水器的情況不在少數。因此，她意識到，這起案件暴露的是個具有普遍性的公共安全隱患。

一紙司法建議：破解治理“死結”

2025年5月，在湯秋婷的積極推動下，昆山法院向案涉轄區建設主管部門、社區及物業公司發出司法建議，提出數項強化治理要求：對案涉小區樓頂太陽能熱水器進行排查，建立“一戶一檔”；通過業主大會形成書面決議，明確維護責任；根據業主意愿確定拆除或加固方案，公示費用支出，指定臨時管理責任人，確?！坝腥斯?、管得了”；在臺風季來臨前組織專業力量集中拆除或加固，建立“隱患發現—責任認定—資金籌措—整改落實”的全流程管理機制，并延伸至轄區所有老舊小區。

司法建議發出后，主管部門高度重視，一場覆蓋轄區內所有老舊小區的“安全體檢”就此展開。截至目前，專項整治已覆蓋轄區12個老舊小區，累計加固、拆除老舊太陽能熱水器1166臺。更重要的是，長效機制正在建立：轄區物業企業將太陽能熱水器安全檢查納入日常巡查范圍，每月至少開展一次全面檢查；多部門聯動機制初步形成，信息共享、聯合執法的治理合力正在匯聚。

蘇州大學王健法學院院長程雪陽表示，這封司法建議實現了從“個案化解”到“類案治理”的跨越。法官跳出“就案辦案”思維，敏銳捕捉共性問題，將法律效果延伸為社會治理成效，推動構建長效機制，從源頭破解老舊小區公共設施管理難題，既消除當下風險，又筑牢長期防線，為同類治理提供了可復制、可推廣的實踐樣本。