香港這記耳光，扇醒了多少傳播惡臭的蛆蟲？

hi，我是胖胖。

柏楊在某本醬缸論里提到一個觀點，分享一下：

有些文化像一口幾千年沒換過的醬缸，什么東西扔進去，都會被腌成一個味兒，發酵，變質，長出些奇形怪狀的東西來。

昨天看到視頻號推薦的一則消息：

最高學歷的那批人，手里攥著錢，習慣性地想用一套他們熟悉的方式去解決一個陌生規則下的問題。

結果呢？

求仁得仁，一點也不冤，畢竟這套動作已經內化成本能，以至于面對一個不吃這一套的系統時，他們首先想到的不是按規則申請。

其實不止于他們，也怨不得他們

送禮文化在某些地方格外旺盛，并不是因為那里的人格外重感情，恰恰相反，我是認為因為那里的規則格外不透明，權力格外不受約束，契約格外不被尊重。

人在這樣的環境里沒有安全感，盤桓掙扎，就需要一整套私人化的東西來對沖不確定性，以至于事事要靠打點，歸根結底是因為骨子里不相信有一套公正的規則真的存在，也不相信自己作為一個獨立的人有資格直接去主張權利。

得低頭，得塞錢，得說軟話——這不是世故，不是圓融，這是閹豎思維的變體。

人在這套邏輯里，對上打躬作揖，對下作威作福，中間對同輩還要互相使絆子，沒有一刻是作為一個直立的“人”在活著。

這套東西一旦形成，就不只是自上而下的壓迫，它會橫著長，長成一張誰也掙不脫的網。

魯迅在給許廣平的信里大意講過，最難辦的事從來不是敵人明著反對你，而是朋友托著情面來求你做一件違心的事，你一拒絕，倒成了你不近人情。

即此謂，這醬缸里本身就是一整套讓人不成其為人的系統。

最后訓練出來的結果便是阿Q——一個在任何關系里都先本能地掂量尊卑、先尋思怎么找補、先學會自我安慰的人。

阿Q不是某個具體的失敗者，阿Q是這口醬缸的“偉大”出品，且不只一個！

十幾個博士湊錢去送禮，和阿Q在未莊賠笑臉，在精神結構上是同一件事——都是一個人放棄了作為主體直接主張自己的可能，轉而去揣摩、去討好、去走那條他以為“大家都是如此”的路。

茨維格在《昨日的世界》提到：

任何一個錯音都會立刻被發現，一旦進入合聲部的時間不合拍或者音符略短，都會立刻受到指責。這種監督不僅來自首演時的專業評論家，也來自現場觀眾。通過不斷的比較，他們的聽覺越來越靈敏。

一口醬缸里，每個人都在彼此校音，哪怕一個異音都會被立刻揪出來。

蛆蟲于是越來越多，而且每一只都覺得自己理所當然。

可有些游戲，你不參加，它才會慢慢改。