80%的腫瘤患者都會用到的抗癌藥，究竟能為治療帶來多大幫助？

作者：閔

提起貝伐珠單抗，想必廣大病友都不陌生。無論是服用靶向藥，還是接受化療或免疫治療的患者中，都不乏正在聯合使用貝伐珠單抗的例子。

作為最常見的抗血管生成類藥物，貝伐珠單抗廣泛應用于抗癌治療，也頻繁出現在各類聯合用藥方案中。

不少病友好奇它究竟能為治療帶來多大幫助，本文便圍繞貝伐珠單抗與各類方案聯合的療效展開探討。

1

貝伐珠單抗是個什么藥？

貝伐珠單抗（后簡稱“貝伐”）雖名為“單抗”，但與當前備受關注的另一類“單抗”不同，它并不屬于免疫抑制劑。

貝伐以血管內皮生長因子（VEGF）為作用靶點，通過抑制VEGF的活性來阻礙腫瘤新生血管的生成，從而抑制腫瘤獲取營養，達到抗腫瘤的效果。

因此，貝伐屬于抗血管生成藥物，是該類藥物中最早面世的成員，與之同屬這一家族的還有安羅替尼、侖伐替尼等口服小分子激酶抑制劑（此處不再贅述）。

自上市以來，貝伐已斬獲多個癌種的適應癥，在臨床上廣泛應用于結直腸癌、非小細胞肺癌、腎細胞癌、卵巢癌及宮頸癌等多種癌癥，堪稱“萬金油”和“多面手”。

盡管應用廣泛，貝伐多與化療、靶向治療等方案聯合使用，那么其聯合效果究竟如何呢？

2

貝伐珠單抗的各種聯合方案效果如何？

1

貝伐 + 靶向藥

貝伐與靶向藥聯合使用的案例眾多，我們以較為經典的“貝伐 + 厄洛替尼（特羅凱）”的“A+T”方案為例進行說明。ARTEMIS-CTONG1509研究將攜帶EGFR突變的非小細胞肺癌患者分為兩組，一組采用“A+T”方案，另一組則單用厄洛替尼（即“T”）治療[1]。

結果顯示，A+T組的中位無進展生存期（PFS）顯著長于單T組（17.9個月 vs 11.2個月）；A+T組的中位總生存期（OS）略長于單T組，但無統計學差異（36.2個月 vs 31.6個月）。

在副作用方面，A+T組發生3級及以上不良反應（含所有類型）的比例為54.8%，而單T組為26.1%。

2

貝伐 + 化療

“培美曲塞 + 鉑類 + 貝伐”的聯合方案在肺腺癌患者中十分常見，我們以此為例探討貝伐聯合化療的療效。

2025年，我國一項名為BAP BRAIN的研究對比了貝伐聯合化療與單純化療在腦轉移非鱗非小細胞肺癌患者中的療效[2]。

結果顯示，聯合組的中位PFS長于化療組（11.07個月 vs 7.37個月）；聯合組的中位OS略長于化療組，但仍無統計學差異（28.07個月 vs 18.53個月）。

聯合組發生各類3級及以上不良反應的比例為34.2%，而化療組為24.3%，且聯合組出現高血壓、蛋白尿、血栓及出血等特異性副作用的比例更高。

2021年，另一項綜合4項研究的meta分析也得出類似結果：聯合組可顯著延長中位PFS，但對OS的改善有限[3]。

3

貝伐 + 免疫治療 + 化療

2023年，日本發表的一項研究探索了“T藥”（阿替利珠單抗）+ 含鉑化療聯合或不聯合貝伐的療效差異[4]。

結果表明，聯合貝伐組的中位PFS略高于不聯合組，但無統計學差異（9.6個月 vs 7.7個月）；聯合貝伐組的中位OS也略高于不聯合組，同樣無統計學差異（29.4個月 vs 25.3個月）。兩組發生各類3級及以上不良反應的比例相近（55% vs 57%）。

T藥屬于PD-L1抑制劑，那么貝伐聯合PD-1抑制劑是否會有所不同？

石遠凱教授團隊最新發表的ASTRUM-002研究可以回答這一問題。

該研究采用斯魯利單抗聯合化療，并在此基礎上聯合一種貝伐類似物，將患者分為三組，分別接受三藥聯合方案、免疫+化療方案以及單純化療方案[5]。

結果顯示，三藥聯合組的中位PFS雖略長于免疫+化療組，但無統計學差異（12.6個月 vs 11.0個月），化療組在三組中療效最差。

同時，三藥聯合組的3級及以上不良反應發生率為71%，免疫+化療組為66%，化療組為57%。

貝伐不愧為“萬金油”，無論是與化療、靶向治療還是免疫治療聯合，均能實現“混搭”，且療效表現一致，在聯合治療期間均能顯著延長中位PFS（即通常所說的耐藥時間）。

然而，細心的病友可能會疑惑：上述聯合方案似乎并未最終帶來明確的總生存期提升，這該如何理解？

除研究中的方案耐藥后存在交叉用藥、不聯合組后續也可選擇貝伐、化療、免疫治療及靶向治療等因素外，特定的臨床特征也會影響聯合用藥的獲益情況。

圖片來源：包圖網

3

狐假虎威還是悄悄的偏袒？

總體而言，貝伐聯合各類治療方案均能顯著延長中位PFS，即聯合方案的整體耐藥時間均長于未聯合組。盡管聯合組的中位OS均呈現優于未聯合組的趨勢，但均未達到統計學顯著性。

這難免讓病友擔心這種獲益如同“鏡花水月”，懷疑貝伐只是一個“狐假虎威”的角色。

然而，在大家忽略的細節中，實則隱藏著為貝伐“正名”的證據——它并非“狐假虎威”，而是在平等增效的前提下，對某些特殊人群表現出明顯的“偏愛”。

接下來，我們看看哪些特征的患者更容易從聯合方案中獲益。

1

腦轉移患者

CTONG1509研究中，無論是否存在腦轉移，A+T組的中位PFS均優于T組。值得關注的是，在腦轉移人群中，A+T組的中位OS也顯著長于T組，即腦轉移患者在使用靶向藥的同時聯合貝伐，可進一步提升療效。

貝伐不僅在聯合靶向藥時表現如此，在聯合化療時同樣如此。前文提到的BAP BRAIN研究納入的全部為腦轉移患者，亞組分析發現，化療聯合貝伐更能延長多發腦轉移（≥4個病灶）或最大病灶≤1 cm患者的中位OS。

上述證據表明，貝伐具有增強顱內療效的作用，且這一作用無論與靶向藥還是化療聯合均可發揮。

2

EGFR L858R人群

CTONG1509研究中，在EGFR L858R突變人群中，A+T組的中位PFS獲益更為明顯（19.5個月 vs 9.7個月），而在EGFR 19Del人群中獲益相對不明顯（17.7個月 vs 12.5個月）。

遺憾的是，A+T組相較于T組并未延長EGFR L858R人群的中位OS（33.8個月 vs 34.9個月）。這可能與A+T組耐藥后接受后續治療的比例低于單藥組有關，并不完全由聯合方案決定。

此外，目前多項證據表明，EGFR L858R人群在接受相同靶向藥物治療時，其療效通常劣于19Del人群。結合CTONG1509研究的發現，這部分患者為增強一線治療療效，可考慮在此時聯合貝伐。

3

PD-L1高表達

在不少病友的印象中，PD-L1高表達意味著可以單獨使用免疫治療，從而擺脫化療。

然而，ASTRUM-002研究發現，對于PD-L1高表達的患者，若在免疫聯合化療的基礎上再加用貝伐類似物，獲益更為顯著。

三藥聯合組的中位PFS達27.2個月，顯著長于免疫+化療組的12.1個月。我們期待該研究后續公布包括OS在內的更多數據，進一步明確三藥聯合能否將如此顯著的中位PFS獲益轉化為最終的總生存期獲益。

圖片來源：包圖網

4

總結

貝伐珠單抗作為較早上市的抗血管生成藥物，在當前治療中應用極為廣泛，常與靶向藥、化療及免疫治療等聯合使用。

作為“萬金油”，貝伐很好地完成了自身任務，與各類藥物聯合時均能提升中位PFS等臨床療效指標。

貝伐的作用并非“開天辟地”式的顯著，例如其對總生存期的提升有時未達理想水平；然而，它在聯合治療中的價值體現在細節之中——既能為整體人群帶來獲益，又能對部分具有特定臨床特征的患者提供更顯著的優勢。

因此，各位病友無需盲目追求聯合用藥。用藥越多，相應的副作用也會越多，且貝伐仍可在后線治療中使用。建議結合自身實際情況，做出合理決策。

參考文獻

[1] Zhou Q, Xu C R, Cheng Y, et al. Bevacizumab plus erlotinib in Chinese patients with untreated, EGFR-mutated, advanced NSCLC (ARTEMIS-CTONG1509): a multicenter phase 3 study[J]. Cancer cell, 2021, 39(9): 1279-1291. e3.

[2] Li M, Pan Y, Jiang G, et al. Bevacizumab plus chemotherapy versus chemotherapy in untreated advanced non-squamous non-small-cell lung cancer patients with brain metastases (BAP BRAIN): an open-label, randomized, multicenter, phase III study[J]. ESMO open, 2025, 10(12): 105908.

[3] Garon EB, Peterson P, Rizzo MT, Kim JS. Overall Survival and Safety With Pemetrexed/Platinum ± Anti-VEGF Followed by Pemetrexed ± Anti-VEGF Maintenance in Advanced Nonsquamous Non-Small-Cell Lung Cancer: A Pooled Analysis of 4 Randomized Studies. Clin Lung Cancer. 2022 May;23(3):253-263.

[4] Shiraishi Y, Kishimoto J, Sugawara S, et al. Atezolizumab and Platinum Plus Pemetrexed With or Without Bevacizumab for Metastatic Nonsquamous Non-Small Cell Lung Cancer: A Phase 3 Randomized Clinical Trial. JAMA Oncol. 2024 Mar 1;10(3):315-324.

[5] Wang L, Hao X, Hao Y, et al. First-line serplulimab plus chemotherapy with or without HLX04 versus chemotherapy in locally advanced or metastatic non-squamous non-small-cell lung cancer (ASTRUM-002): a randomised, double-blind, multicentre phase 3 trial[J]. The Lancet Respiratory Medicine, 2026, 14(2): 117-128.

1.

與癌共舞公眾號及網站及APP上發表的文章及討論僅代表作者或發帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經醫學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導的文章將禁止發表。