“985”高校教授，被質(zhì)疑頂刊論文造假

近日，同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院教授王某團(tuán)隊(duì)發(fā)表于國(guó)際頂級(jí)期刊《自然》的論文陷入爭(zhēng)議。

受到質(zhì)疑的論文為《人類HDAC6通過(guò)感知纈氨酸豐度調(diào)控DNA損傷》（以下簡(jiǎn)稱《HDAC6研究》），于2024年11月20日在線發(fā)表于《自然》。王某為該論文唯一的通訊作者。自去年6月以來(lái)，《HDAC6研究》被陸續(xù)質(zhì)疑存在圖片重復(fù)使用、數(shù)據(jù)異常等問(wèn)題。

4月16日，同濟(jì)大學(xué)發(fā)布情況說(shuō)明，針對(duì)該校教師王某發(fā)表的相關(guān)論文數(shù)據(jù)存疑問(wèn)題，學(xué)校已成立調(diào)查組，并啟動(dòng)調(diào)查程序，“對(duì)學(xué)術(shù)不端行為秉持‘零容忍’態(tài)度”。同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院院官網(wǎng)顯示，王某是教育部“長(zhǎng)江學(xué)者”特聘教授、國(guó)家杰出青年科學(xué)基金獲得者。近日，王某在海外學(xué)術(shù)評(píng)論網(wǎng)站PubPeer上作出回應(yīng)，已啟動(dòng)對(duì)原始數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)記錄的重新審查，將在審查完成后第一時(shí)間通知期刊。

4月16日，同濟(jì)大學(xué)發(fā)布的情況說(shuō)明。圖/截圖

《HDAC6研究》列出的資金來(lái)源中，包括國(guó)家自然科學(xué)基金委和科技部的多個(gè)項(xiàng)目。其中，經(jīng)費(fèi)最高的一項(xiàng)為科技部國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃前沿生物技術(shù)專項(xiàng)，項(xiàng)目名稱為“泛素密碼精準(zhǔn)解析技術(shù)及腫瘤靶向干預(yù)策略”，資助金額2000萬(wàn)元，執(zhí)行時(shí)間為2022年11月至2027年10月，王某為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人?！禜DAC6研究》使用了該項(xiàng)目的部分經(jīng)費(fèi)。就相關(guān)情況，《中國(guó)新聞周刊》多次聯(lián)系同濟(jì)大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院及王某本人，截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

“數(shù)據(jù)正常的概率極低”

PubPeer是一個(gè)鼓勵(lì)科研人員對(duì)已發(fā)表論文進(jìn)行公開(kāi)評(píng)論的平臺(tái)，評(píng)論者可以匿名。論文被評(píng)論后，作者會(huì)收到通知，并選擇是否回應(yīng)，相關(guān)討論過(guò)程也會(huì)公開(kāi)呈現(xiàn)。

2025年6月，《HDAC6研究》第一次在PubPeer上受到質(zhì)疑。有用戶指出，論文中兩個(gè)不同實(shí)驗(yàn)，出現(xiàn)了相同的圖片，懷疑存在錯(cuò)放或重復(fù)使用。隨后，論文共同第一作者、同濟(jì)大學(xué)碩士生導(dǎo)師金某某在PubPeer回應(yīng)稱，團(tuán)隊(duì)已聯(lián)系編輯處理相關(guān)問(wèn)題。2025年7月，《自然》發(fā)布勘誤，說(shuō)明是因?yàn)閳D表制作錯(cuò)誤，導(dǎo)致圖像互換、錯(cuò)誤選取。

與此同時(shí)，也有用戶指出，該論文部分?jǐn)?shù)據(jù)呈現(xiàn)出異常的規(guī)律性，不符合一般實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)應(yīng)有的隨機(jī)波動(dòng)。例如，許多數(shù)據(jù)的小數(shù)點(diǎn)后第二位都是數(shù)字“5”，不同組數(shù)據(jù)之間則呈現(xiàn)出近乎固定的差值。比如，有兩列相鄰數(shù)據(jù)的差值都恰好為0.3。對(duì)此，金某某回應(yīng)，相關(guān)數(shù)據(jù)使用了Gen5軟件的“數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化”功能處理，并補(bǔ)充公開(kāi)了原始數(shù)據(jù)。

2025年6月，PubPeer網(wǎng)站有用戶指出，該論文中兩列相鄰數(shù)據(jù)的差值都恰好為0.3。圖/PubPeer網(wǎng)站

對(duì)于補(bǔ)充的原始數(shù)據(jù)，PubPeer上隨后又出現(xiàn)了更多質(zhì)疑。今年3月起，多位用戶指出，論文原始數(shù)據(jù)中存在一些難以用統(tǒng)計(jì)學(xué)解釋的規(guī)律：有的兩列數(shù)據(jù)之間呈現(xiàn)固定差值；有些來(lái)自不同實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)，對(duì)應(yīng)的曲線卻高度相似。此外，在顯微鏡的細(xì)胞計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)中，連續(xù)35個(gè)獨(dú)立樣本的差值都恰好是0.3%，這種情況自然發(fā)生的概率幾乎為0?；谶@些異常，評(píng)論者懷疑相關(guān)數(shù)據(jù)并非來(lái)自真實(shí)實(shí)驗(yàn)。

在美國(guó)一所高校從事生物研究的華人教授李小剛對(duì)《中國(guó)新聞周刊》分析，近年來(lái)，生物學(xué)論文中的數(shù)據(jù)和圖片數(shù)量都在不斷增加。論文中出現(xiàn)數(shù)據(jù)和圖像問(wèn)題，一種情況是非主觀失誤，比如在圖片上傳、數(shù)據(jù)處理等環(huán)節(jié)中出錯(cuò)，這類問(wèn)題往往更隨機(jī)，也更分散；另一種則屬于主觀造假，即作者通過(guò)修改數(shù)據(jù)或圖片，去支持自己想要得到的結(jié)論，這被視為科研不端。

2025年11月，《自然》出版方施普林格·自然集團(tuán)科研誠(chéng)信與解決方案負(fù)責(zé)人蒂姆·克塞斯在接受媒體采訪時(shí)表示，科研誠(chéng)信團(tuán)隊(duì)收到質(zhì)疑后，如認(rèn)為相關(guān)質(zhì)疑具有合理性，會(huì)聯(lián)系期刊主編，由主編決定是否撤稿。正式撤稿前，期刊也會(huì)聯(lián)系作者，要求其作出回應(yīng)或提供相關(guān)證據(jù)。蒂姆·克塞斯介紹，撤稿最常見(jiàn)的原因是數(shù)據(jù)和圖像問(wèn)題，如果這些問(wèn)題已影響到論文的結(jié)論和結(jié)果，論文就會(huì)被撤稿。

李小剛認(rèn)為，《HDAC6研究》中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)正常的概率極低，但僅憑這一點(diǎn)，還不能直接作為造假的鐵證。數(shù)據(jù)是否有問(wèn)題、問(wèn)題是不是主觀造成，仍需經(jīng)過(guò)正式調(diào)查，回到實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)的具體情境中去判斷。而且，部分?jǐn)?shù)據(jù)存在問(wèn)題，最終論文結(jié)論并不一定受到影響。

1月23日，國(guó)家自然科學(xué)基金委通報(bào)了多起科研不端案件。其中，有科研人員因偽造篡改圖片和數(shù)據(jù)，被撤銷項(xiàng)目、追回已撥經(jīng)費(fèi)，取消國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)和參與申請(qǐng)資格3—5年，并被公開(kāi)通報(bào)批評(píng)。

如何通過(guò)評(píng)審？

此次爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)在于：這些問(wèn)題為何能通過(guò)層層同行評(píng)審，最終發(fā)表在頂級(jí)期刊上？

李小剛以他擔(dān)任學(xué)術(shù)期刊審稿人的經(jīng)歷為例介紹，審稿人的主要工作，是判斷論文是否符合研究規(guī)范、是否具有學(xué)術(shù)價(jià)值，以及研究與結(jié)論之間是否相互匹配。一般來(lái)說(shuō)，審稿人通常是在默認(rèn)數(shù)據(jù)真實(shí)的前提下，對(duì)研究設(shè)計(jì)和結(jié)論進(jìn)行判斷。

李小剛介紹，期刊審稿人大多是在業(yè)余時(shí)間、無(wú)償?shù)靥峁徃宸?wù)。一篇論文通常會(huì)有2—6位審稿人，期刊一般只給兩周左右審稿時(shí)間，一位審稿人真正花在一篇論文上的時(shí)間，很多時(shí)候也不過(guò)幾個(gè)小時(shí)。在生物領(lǐng)域，一篇論文往往可能長(zhǎng)達(dá)上百頁(yè)，包含幾千行數(shù)據(jù)，審稿人幾乎不可能逐條核對(duì)每一份原始數(shù)據(jù)，更多只能作初步判斷，看是否存在明顯錯(cuò)誤。

目前，PubPeer等學(xué)術(shù)打假平臺(tái)是在論文發(fā)表后發(fā)揮作用。李小剛認(rèn)為，在論文發(fā)表之前，期刊本就應(yīng)建立一套更完善的審核流程。相比之下，圖片篡改更容易被發(fā)現(xiàn)，而對(duì)于實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的合理性，仍缺少足夠有效的檢測(cè)機(jī)制。

李小剛介紹，僅憑論文中呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果，往往很難直接判斷是否存在問(wèn)題。對(duì)此，審稿人通常會(huì)要求作者用圖片、動(dòng)畫等不同形式展示實(shí)驗(yàn)結(jié)果，并通過(guò)不同實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證結(jié)論。在一些情況下，期刊還會(huì)要求作者提供原始數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，但并不是所有原始數(shù)據(jù)都能被有效證實(shí)。比如，實(shí)驗(yàn)軟件直接導(dǎo)出的記錄，或整張膠片的掃描件相對(duì)更可靠；但如果原始數(shù)據(jù)是由實(shí)驗(yàn)人員手動(dòng)錄入表格，只有最初錄入數(shù)據(jù)的人，才真正清楚數(shù)據(jù)是否存在問(wèn)題。從技術(shù)上說(shuō)，數(shù)據(jù)完全可以被編得“天衣無(wú)縫”。

王某負(fù)責(zé)的腫瘤微環(huán)境研究組網(wǎng)站信息顯示，該課題組共有9位研究人員、4位博士后、9位博士生、5位碩士生和2位管理人員，其中多位成員參與了《HDAC6研究》。李小剛認(rèn)為，學(xué)術(shù)造假與利益、壓力等多種因素有關(guān)，真正動(dòng)手造假的人，未必就是最有意愿造假的人。

李小剛認(rèn)為，如果要求每篇論文都提交全部原始數(shù)據(jù)進(jìn)行全面審核，將耗費(fèi)大量人力、物力和時(shí)間成本。相較之下，更現(xiàn)實(shí)的辦法，一方面，是加強(qiáng)從碩士、博士到科研人員的學(xué)術(shù)誠(chéng)信教育；另一方面，應(yīng)建立足夠嚴(yán)厲的懲戒機(jī)制，只有懲罰足夠強(qiáng)，才能在源頭上減少學(xué)術(shù)造假。

（應(yīng)受訪者要求，李小剛為化名）

圖/視覺(jué)中國(guó)

記者：孫厚銘

（sunhouming1@163.com）

實(shí)習(xí)生：林奇欣

編輯：杜瑋