中方行使否決權(quán)，新加坡稱(chēng)感到失望，新國(guó)大使：應(yīng)該取消一票否決

4月7日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票表決了一份關(guān)于＂霍爾木茲海峽航行自由＂的草案，中國(guó)和俄羅斯都投了否決票，草案沒(méi)通過(guò)。這事一出，西方幾個(gè)國(guó)家當(dāng)場(chǎng)就坐不住了。新加坡也跟著跳出來(lái)，嘴上掛著＂失望＂兩個(gè)字。新加坡大使甚至舊話(huà)重提，覺(jué)得五常的否決權(quán)該取消。

這份草案是美英等國(guó)牽頭搞的，名義上是保障霍爾木茲海峽的通行安全。霍爾木茲海峽大伙可能都聽(tīng)過(guò)，波斯灣的咽喉口子，全球差不多三分之一的海運(yùn)石油要從那兒經(jīng)過(guò)。光聽(tīng)＂保障通行安全＂這幾個(gè)字，誰(shuí)都挑不出毛病。可問(wèn)題出在草案的細(xì)節(jié)上，中方一研究，發(fā)現(xiàn)里頭藏著東西。

中方代表傅聰投完票之后專(zhuān)門(mén)做了說(shuō)明，他的意思很清楚：中方不是不關(guān)心霍爾木茲海峽的安全，海灣國(guó)家擔(dān)心航運(yùn)出問(wèn)題，我們也理解。可這份草案的措辭留了一個(gè)很大的口子，有可能被拿來(lái)當(dāng)作＂軍事干涉＂的法律依據(jù)。換個(gè)說(shuō)法就是，表面上寫(xiě)著保航行，實(shí)際上給某些國(guó)家對(duì)伊朗動(dòng)手留了后門(mén)。

2011年那會(huì)兒，安理會(huì)通過(guò)了關(guān)于利比亞的第1973號(hào)決議，當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是設(shè)禁飛區(qū)、保護(hù)平民。結(jié)果呢？北約直接拿著這份授權(quán)發(fā)動(dòng)了空襲，卡扎菲政權(quán)被推翻，利比亞一直到今天還沒(méi)緩過(guò)來(lái)，內(nèi)戰(zhàn)分裂成了常態(tài)。那次事件給中俄都留下了很深的教訓(xùn)——草案里但凡有模糊地帶，后面一定會(huì)被人鉆空子。

俄方代表涅邊賈當(dāng)天的表態(tài)也夠直白，他直接點(diǎn)名西方國(guó)家，說(shuō)他們想把聯(lián)合國(guó)當(dāng)工具，拿安理會(huì)的名頭去干軍事目的的活。草案的底色就是要給非法干預(yù)開(kāi)方便之門(mén)。中俄這次在投票上步調(diào)一致，背后的判斷幾乎一模一樣——不能讓聯(lián)合國(guó)的招牌再被人借用一次。

投票結(jié)束后，英國(guó)、美國(guó)、巴林等8個(gè)國(guó)家聯(lián)合施壓，要求中方解釋為什么投反對(duì)票。巴林緊挨著波斯灣，家門(mén)口的事，著急可以理解。英美的態(tài)度也不意外，畢竟草案就是他們主推的。可施壓歸施壓，中方的立場(chǎng)沒(méi)松動(dòng)——通過(guò)對(duì)話(huà)解決問(wèn)題，不給任何人發(fā)動(dòng)武許可證。

新加坡這次的反應(yīng)比較突出，4月17日，新加坡常駐聯(lián)合國(guó)大使柏罕加福公開(kāi)表態(tài)，用了＂失望＂這個(gè)詞。新加坡外交上一向講究分寸，能把＂失望＂掛到臺(tái)面上，說(shuō)明這回真的戳到了他們的要害。

我們得從新加坡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)說(shuō)起才能看明白，新加坡是全球排得上號(hào)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易港，將近八成的進(jìn)口能源靠海運(yùn)。霍爾木茲海峽連著中東到東亞的能源大動(dòng)脈，這條線(xiàn)的末端就挨著馬六甲海峽——新加坡的命根子。霍爾木茲一出事，油價(jià)跟著飛漲，新加坡的運(yùn)營(yíng)成本立馬就扛不住。

所以柏罕加福嘴里的＂失望＂，背后是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)壓力。一個(gè)靠國(guó)際航運(yùn)吃飯的小國(guó)，眼看著一份＂保航行＂的提案被否了，心里能不慌？從這個(gè)角度說(shuō)，新加坡急是有道理的。可急歸急，方向有沒(méi)有跑偏，得另說(shuō)。

我們來(lái)想一個(gè)問(wèn)題：假如那份草案真通過(guò)了，后面會(huì)是什么局面？大概率就是西方國(guó)家頂著聯(lián)合國(guó)的旗號(hào)，在霍爾木茲海峽周?chē)优绍娕灒踔林苯油{伊朗。中東局勢(shì)本來(lái)就夠亂了，再往里加柴火，一旦擦槍走火，新加坡的航運(yùn)只會(huì)更糟糕，不會(huì)更好。這筆賬其實(shí)不難算。

比起草案被否，新加坡更想動(dòng)的是否決權(quán)機(jī)制本身。今年3月，新加坡巡回大使陳慶珠在一場(chǎng)國(guó)際安全論壇上喊話(huà)，說(shuō)五常手里攥著否決權(quán)，中小國(guó)家根本插不上嘴，全球治理越來(lái)越不公平。這話(huà)確實(shí)替不少小國(guó)說(shuō)出了心聲，有一定共鳴。

陳慶珠講的有沒(méi)有道理？我們說(shuō)有一半。聯(lián)合國(guó)從1945年成立到現(xiàn)在，八十一年了，安理會(huì)的架構(gòu)幾乎沒(méi)怎么動(dòng)過(guò)。全球格局都翻了幾輪了，非洲、東南亞、拉美好多國(guó)家的實(shí)力和影響力早不是當(dāng)年的水平，可在安理會(huì)那張桌子上，他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)還是非常有限。這個(gè)矛盾是客觀存在的。

可指出問(wèn)題容易，動(dòng)手改就是另一回事了。否決權(quán)這套東西有很深的歷史根基。二戰(zhàn)剛打完那會(huì)兒，聯(lián)合國(guó)的設(shè)計(jì)者們給五大戰(zhàn)勝?lài)?guó)留否決權(quán)，最核心的目的就是防止大國(guó)之間徹底翻臉。你想，如果安理會(huì)什么事都靠多數(shù)票拍板，碰到某個(gè)大國(guó)的核心利益被踩了怎么辦？要么退群不玩了，要么直接動(dòng)手。

上世紀(jì)三十年代的國(guó)際聯(lián)盟就是個(gè)活生生的例子。日本1933年退出國(guó)聯(lián)，德國(guó)緊跟著也撤了，整個(gè)集體安全框架直接塌了，幾年之后就是第二次世界大戰(zhàn)。正是吸取了這個(gè)教訓(xùn)，聯(lián)合國(guó)才在制度里裝了否決權(quán)這個(gè)＂剎車(chē)＂，讓大國(guó)遇到不利決議時(shí)有一條體制內(nèi)的退路，至少不至于直接掀桌。

拉回到霍爾木茲海峽這件事來(lái)看，伊朗問(wèn)題牽扯的東西太多了——美伊角力、核協(xié)議翻來(lái)覆去談不攏、地區(qū)代理人打得一塌糊涂，幾條線(xiàn)全絞在一塊兒。在這種背景下，中方投否決票堵住的是一個(gè)可能被反復(fù)利用的漏洞，跟航行安全本身不矛盾。

新加坡把矛頭指向否決權(quán)機(jī)制，多少有點(diǎn)偏了。霍爾木茲海峽的安全問(wèn)題，根子扎在中東地緣政治的深處，不是改一套投票規(guī)則就能解決的。與其喊著廢除否決權(quán)，不如把勁兒花在推動(dòng)各方坐下來(lái)談上面，找一個(gè)政治上過(guò)得去的出路。

國(guó)際政治這盤(pán)棋，沒(méi)有誰(shuí)是純粹的黑或白。新加坡有新加坡的難處，中方有中方的考量，每家都在為自己的利益發(fā)聲。這沒(méi)什么可奇怪的。區(qū)別在于，有的國(guó)家看的是眼前的焦慮，有的國(guó)家看的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定。

否決權(quán)這個(gè)話(huà)題爭(zhēng)了快八十年，短期內(nèi)想有實(shí)質(zhì)變化，基本不太現(xiàn)實(shí)。霍爾木茲海峽的局勢(shì)接下來(lái)怎么走，我們繼續(xù)關(guān)注。