法國(guó)要?dú)w還中國(guó)文物了嘛？我查了下，發(fā)現(xiàn)更多內(nèi)情

法國(guó)要把從中國(guó)這搶的文物歸還中國(guó)了嗎？乍一看這新聞還挺激動(dòng)的，但以我那么多年的經(jīng)驗(yàn)來說，舊列強(qiáng)，尤其是那些今天衰落的歐洲老牌列強(qiáng)，幾乎是很難承認(rèn)自己的衰落與失敗的，法國(guó)要?dú)w還中國(guó)文物這事，背后其實(shí)藏著不少故事

首先《文物歸還法案》以170票贊成，0票反對(duì)通過，這是真的嗎？

是真的，但不完整

法國(guó)國(guó)民議會(huì)一共577名議員，當(dāng)天這法案投票的時(shí)候來了171人，投下170票贊成，0票反對(duì)，還有人沒投票

實(shí)際法案參與率只有29%，不到三分之一，是一個(gè)很典型的“低參與率通過法案”

法國(guó)第一大報(bào)《世界報(bào)》對(duì)于這場(chǎng)投票的描述是：文化部長(zhǎng)在幾乎空無一人的議會(huì)大廳里，推動(dòng)通過了關(guān)于歸還法國(guó)在殖民時(shí)期掠奪的文物法案

這冷清的氛圍，絲毫未能體現(xiàn)這項(xiàng)期待已久的法案，對(duì)提出請(qǐng)求的國(guó)家的重要意義

這里面有兩個(gè)重點(diǎn)詞：一個(gè)是空無一人的議會(huì)大廳，一個(gè)是殖民時(shí)期掠奪的文物法案

那么為什么這法案只有那么點(diǎn)議員來參與投票呢？這就和這個(gè)法案的性質(zhì)有直接關(guān)系

本質(zhì)上這個(gè)所謂的“文物歸還法案”，它不是一個(gè)真的文物歸還法案，而是一個(gè)“魅非法案”，就是向非洲示好獻(xiàn)媚的法案

這法案其實(shí)和歸還中國(guó)文物，沒有太大關(guān)系

這一切的起因是，近幾年法國(guó)在非洲的影響力大幅衰退，作為曾經(jīng)非洲最強(qiáng)大的殖民主，法國(guó)對(duì)于非洲的掠奪和控制強(qiáng)于其他列強(qiáng)，但因?yàn)橹袊?guó)的強(qiáng)勢(shì)崛起，與非洲多國(guó)建立友好聯(lián)系，加上法國(guó)國(guó)力不斷衰弱，這就持續(xù)削弱法國(guó)對(duì)非洲的影響力

2017年馬克龍當(dāng)選總統(tǒng)，上任后不久按照慣例要去“巡視非洲”，作為一種舊宗主國(guó)對(duì)殖民地的一種宣誓習(xí)俗，可誰知道這次非洲行，馬克龍出了大丑

在曾經(jīng)法國(guó)強(qiáng)勢(shì)控制的西非布基納法索，遭遇激烈抗議，前一天晚上當(dāng)?shù)胤ㄜ娺€遭到民眾的手榴彈攻擊

抗議者高喊打倒法國(guó)，打倒新殖民主義，法國(guó)滾出非洲等口號(hào)，沖突格外激烈

而這是馬克龍想要向非洲示好的一起重要事件，當(dāng)你國(guó)家實(shí)力越來越弱的時(shí)候，你只有通過一定的示好，來試圖留住對(duì)方

于是在不久后，馬克龍公開承諾，五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)非洲遺產(chǎn)臨時(shí)或永久歸還

因?yàn)榉▏?guó)《遺產(chǎn)法》有嚴(yán)格的不可轉(zhuǎn)讓原則（inaliénabilité des collections publiques），所以要?dú)w還殖民時(shí)期掠奪來的“文物遺產(chǎn)”，就要先修法，搬開法律障礙

關(guān)于這些經(jīng)過脈絡(luò)，在法國(guó)議會(huì)的報(bào)告里寫的很清楚

此后（指2017年攻擊馬克龍事件后）一些外國(guó)，主要是非洲國(guó)家，正式向法國(guó)提出歸還文物請(qǐng)求

2018年馬克龍收到名為《邁向新的關(guān)系倫理》的歸還非洲文物報(bào)告

2020年頒布法律，關(guān)于向貝寧和塞內(nèi)加爾歸還文物

2025年，關(guān)于向科特迪瓦歸還文物

2023年，《共享遺產(chǎn)，藝術(shù)品的普遍性、歸還和流通》報(bào)告提交給了各部長(zhǎng)，以最終起草一份用于審查和處理歸還文物請(qǐng)求的框架性法律

不難看出，法國(guó)的整個(gè)“文物歸還項(xiàng)目”弄了整整十年，弄到了法國(guó)幾乎要丟掉整個(gè)非洲了，總算以170票贊成，0票反對(duì)的，29%的低投票率通過了

并且這整個(gè)過程，從2017年開始到今天，主要都是圍繞非洲展開的，和中國(guó)沒什么關(guān)系，弄這個(gè)《文物歸還法案》的根本，還是法國(guó)想要挽回他那在非洲暴跌的影響力，想要討好下非洲人

就在法案通過的前一個(gè)月，法國(guó)政界（主要是白左那一派的）前文化部長(zhǎng)就為歸還非洲文物“會(huì)說話的鼓”，搞了個(gè)新聞發(fā)布會(huì)，以此來給“文物歸還法案”造勢(shì)

那有人會(huì)說不對(duì)啊，如果這法案從頭至尾都是因?yàn)槔瓟n非洲誕生的，那為什么法國(guó)議員萊圖斯在議會(huì)里還特別借用了雨果的夢(mèng)想，說法蘭西能脫胎換骨，把不義之財(cái)歸還中國(guó)，這一天終于到來了

這不就是說要把文物歸還中國(guó)了嗎？

是的萊圖斯議員確實(shí)這么說過，但他這么說更多的是一種“聰明的政治表演”，因?yàn)檫@種政治表演大家可能看得不多所以不了解

上面說了，這次法國(guó)的文物歸還法案，本質(zhì)是“魅非法案”，是為了拉攏非洲的，但在內(nèi)部這種“魅非法案”，會(huì)引起右翼和中間派的不滿

那些曾經(jīng)驕傲或者現(xiàn)在驕傲的國(guó)家和人民，其實(shí)看不太上非洲的，你要把自己國(guó)家到手的文物還給非洲，不少人會(huì)認(rèn)為是向非洲示好示弱

萊圖斯本人是個(gè)好人，他很支持文物歸還，但作為政客在議會(huì)講話時(shí)需要“語言的藝術(shù)”

所以他會(huì)盡量避免讓法國(guó)人覺得通過的是個(gè)“魅非法案”，而是會(huì)多少回避非洲，會(huì)故意選用雨果的話來提及中國(guó)，這樣做的好處是，能減少右翼人民的不滿，避免中間選民把他當(dāng)成一個(gè)非洲同情者

借用大文豪雨果的光環(huán)，以及提起中國(guó)，這樣多少能避免法國(guó)人民對(duì)他的敵意，避免人民對(duì)他產(chǎn)生“這個(gè)人喜歡非洲，他主張把文物還給非洲”的負(fù)面印象

其實(shí)關(guān)于這點(diǎn)，從議會(huì)577名議員，卻只有170人來投票贊成就很能說明問題了，在法國(guó)民間和網(wǎng)絡(luò)輿論上，這類“魅非法案”，會(huì)讓不少法國(guó)人感到不爽，不愉快，所以大多數(shù)聰明的議員選擇避而遠(yuǎn)之，我不來投票，不參加不表態(tài)，避免被人打上“魅非”的標(biāo)簽，影響以后的選舉

那為什么不來反對(duì)呢？因?yàn)槟銇矸磳?duì)，也會(huì)被另一批人打上“不識(shí)大局”，打上“不反思殖民罪行”之類的標(biāo)簽，這也會(huì)影響中間派選民對(duì)你的看法

所以大多數(shù)議員就會(huì)聰明的采取“不到場(chǎng)，不反對(duì)”的模糊立場(chǎng)，這是一個(gè)成熟政客的通常選擇

那么下一個(gè)重要問題是，法國(guó)這個(gè)“魅非”的文物歸還法案，到底能不能歸還中國(guó)文物呢？

關(guān)于這點(diǎn)用一句話概括就是：該法案對(duì)于“歸還中國(guó)文物”會(huì)有一定的促進(jìn)，但整體悲觀

這需要從“原則上”和“實(shí)際上”兩方面來看

原則上，法國(guó)的《文物歸還法案》并沒寫只歸還非洲文物，寫的是因?yàn)楸?strong>非法占有而失去文物的所有外國(guó)國(guó)家

時(shí)間范圍則落在1815年-1972年之間流失的被掠奪的文物

中國(guó)完全符合這兩個(gè)條件，完全可以提出正式照會(huì)，要求法國(guó)歸還相應(yīng)的中國(guó)文物

但這是原則上的，可實(shí)際上呢？實(shí)際上操作起來較為悲觀

第一，法案只管法國(guó)的公共收藏，不管私人收藏，就是你只能向公家機(jī)構(gòu)要，比如博物館，研究所等

第二，就算你問公家機(jī)構(gòu)要，還要排除軍用物品和考古物品

那么關(guān)于“軍用物品”和“考古物品”的界定是什么？不清楚，就是由所謂的“法國(guó)專家”來界定

像這個(gè)放在法國(guó)軍事博物館的康熙大閱甲胄，算不算軍用物品？有人說不算，因?yàn)檫@是閱兵穿的，不是真的上戰(zhàn)場(chǎng)的東西

還有人說算，都叫甲胄了，不算軍用品？

再比如這個(gè)法國(guó)吉美博物館的鎮(zhèn)館之寶，商代象尊，屬不屬于考古物品？能不能歸還中國(guó)？

還有在法國(guó)的遼代三彩羅漢像，這個(gè)算考古物品嗎？能歸還嗎？

此外法國(guó)楓丹白露宮里中國(guó)館的藏品，還有法國(guó)國(guó)家博物館里的敦煌文物等，依舊受到法國(guó)“不可轉(zhuǎn)讓原則”保護(hù)，這些都沒法談

還有當(dāng)年法國(guó)聯(lián)軍從中國(guó)搶去的那么多文物，尤其是法國(guó)從圓明園搶去的東西

比如乾隆時(shí)期的《圓明園四十圖景》

還有圓明園的鎏金佛塔，這些東西能還嗎？

這么說吧，圓明園被搶走的東西，歸還困難度實(shí)際上更高，根本不屬于這次法國(guó)通過的《文物歸還法案》范疇

法國(guó)通過的文物歸還法案，全稱是：Projet de loi relatif à la restitution de biens culturels provenant d’états qui, du fait d’une appropriation illicite, en ont été privés

翻譯成中文是：關(guān)于歸還因非法占有而被剝奪的國(guó)家文化財(cái)產(chǎn)法案

這里面有一個(gè)鎖死的前提，就是“非法占有”

那從中國(guó)的圓明園搶走的東西，算非法占有嗎？

作為中國(guó)人，當(dāng)然算

可在法國(guó)人的腦子里，根本不算

在法國(guó)人腦子里，法國(guó)聯(lián)軍侵華，是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是一場(chǎng)針對(duì)敵國(guó)皇室財(cái)產(chǎn)的掠奪

這種在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的掠奪，道德上明顯有問題，但在法國(guó)的法律界定里，它不屬于“非法占有”的范疇，而是戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的一場(chǎng)“戰(zhàn)利品獲取”

中國(guó)認(rèn)為，法國(guó)人搶了中國(guó)文物

法國(guó)認(rèn)為，那是法國(guó)人的戰(zhàn)利品

這兩邊的定性完全不同

而且一旦法國(guó)承認(rèn)從圓明園那搶來的東西屬于“非法占有”，那會(huì)引起很多國(guó)家要求歸還，以及后續(xù)的索賠，更涉及對(duì)于殖民戰(zhàn)爭(zhēng)的定性問題

這等于是要啪啪啪抽法國(guó)的臉了，所以這次法國(guó)通過的《文物歸還法案》，一開始就定性了，只有“非法占有”的文物才有可能開啟歸還談判

但法國(guó)不認(rèn)為圓明園搶來的東西是非法占有，那是“戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的戰(zhàn)利品”，這就大概率排除了圓明園文物

那么總的來說，法國(guó)這次170票，0反對(duì)通過的“文物歸還法案”，是有推動(dòng)文物歸還的積極推動(dòng)作用的，他至少簡(jiǎn)化了文物歸還的流程，開啟了一對(duì)一的方便對(duì)話模式

但對(duì)于中國(guó)重要文物的歸還來看，依舊比較悲觀，因?yàn)樵摲ò钢饕€是為了友好非洲，為“非洲文物”量身打造的，但中國(guó)也需要利用這個(gè)契機(jī)，向法方提出一件件文物的歸還請(qǐng)求，這還是必須要做的