特朗普很想跟中國做生意，卻總有人擋著攔著？對華鷹派賊心不死

美國前高官說出實情，其實特朗普也很想跟中國做生意，只是他手底下的人不愿意。

日前，美國美中關系全國委員會舉行第20屆“中國市政廳論壇”，多位美國前官員出席，包括美國前常務副國務卿比根、前美國駐華使館時團副團長，以及前白宮國安會中國事務高級主任貝莎蘭在內。

隨著特朗普訪華行程的臨近，外界也高度關注，中美是否能在經貿與投資議題上取得進展？這幾位美國前高官在這場會議中，也圍繞著這兩大議題給出了自己的判斷。

特朗普想跟中國做生意，手底下的人卻不愿意？

然而，他們的判斷卻并不樂觀，一致認為達成“中美協議容易，但實施難”。主要原因，自然也是出在美國方面。

在這幾位美國前高官看來，特朗普本人其實是希望與中國達成協議的，但其執政團隊的對華立場更趨強硬。即便中美達成協議，但政策落地仍要面臨來自聯邦到地方層面的多層阻力。

具體而言，比根指出，特朗普的2.0任期與1.0任期在對華戰略上存在本質區別，而且總統本人想要的和他執政團隊想要的也并不相同。

特朗普曾多次公開表示，歡迎中企赴美投資，創造美國就業崗位。但這一愿景在落地時面臨巨大阻礙，兩國之間的政策意愿與現實阻力存在明顯落差。

他們的言下之意也就是，特朗普其實也很想跟中國做生意，但他手底下的人并不愿意。

美國前常務副國務卿比根

為什么會出現這樣的落差呢？特朗普的2.0任期與1.0任期的對華戰略差別又在哪？

實際上，造成這種落差的原因，恰恰是特朗普1.0任期埋下的禍根。

特朗普的1.0任期，以極限施壓為核心，對華發動全面貿易戰、實施嚴苛科技封鎖、力推中美“脫鉤斷鏈”，將對抗確立為對華政策主線。

這套強硬路線，不僅固化了美國政壇的對華強硬慣性，更通過立法與行政手段，搭建起一整套針對中國的制度性壁壘。

也因此，進入特朗普的2.0任期后，即便他因持續的打壓收效有限，對華戰略明顯轉向，轉而強調“大國務實外交與合作”，以“談交易，出政績”為話語主軸，但他個人的政治意愿，也難以快速扭轉美國政壇的反華政治氛圍與制度慣性。

國會兩黨、行政體系與安全機構早已形成根深蒂固的對華遏制思維，即便兩國高層達成共識，落地環節仍處處掣肘，強硬派政客持續阻撓破壞合作推進。

最典型的例證，就是美國外國投資委員會（CFIUS）。該委員會經過多年擴張與規則強化，該機構已形成常態化、高強度的審查慣例，對中資投資天然帶有敵意，否決、強制剝離交易已成常態，直接讓“歡迎中企赴美投資”的表態淪為空文。

美國政壇已形成反華慣性

除此之外，特朗普轉向政策的個人動機也很簡單，作為總統，兌現政績、鞏固選票是他的核心訴求，所以他更看重與中國達成貿易協議，以此落地“創造就業”“吸引投資”的競選承諾，快速轉化為可展示的執政成果。

然而對華盛頓的反華鷹派而言，“對華強硬”早已成為他們政治生存的核心邏輯。

他們靠渲染“中國威脅”爭取預算、聚攏政治資源、積累選舉資本，靠強硬立場維系自身話語權與利益鏈條。一旦中美轉向務實合作，他們豈不是失去了炒作議題和存在的意義？自然會千方百計阻撓中美關系向好。

也因此，我們要看到的是，即便特朗普本人有與中國達成協議的意愿，但美國國內根深蒂固的反華勢力仍會形成強大掣肘，我們對美方絕不能抱有過高期待。

對我們來說，中美關系的改善與務實合作，絕不能寄希望于美國政客的一念之差，更不能依賴其短期的政策轉向。

美國政府內部還有多位反華鷹派

“反華”早已成為華盛頓部分勢力的政治生意與生存根基，他們靠炒作對抗謀取利益、靠渲染威脅鞏固地位，指望其主動收手并不現實。

真正可靠的路徑，始終在于自身持續做強做大，以無可替代的綜合實力，成為美方不得不正視、不得不尋求合作的核心驅動力。

現實一再證明，唯有自身足夠強大，美方才能真正放下傲慢與偏見，理性看待中國、尊重中國。正如本輪經貿博弈中，正是我們頂住壓力、穩住陣腳，才最終倒逼美國認清現實、重回談判桌。

特朗普執著于要盡快訪華也是同理，如果不是訪華能為他帶來實打實的政治利益，如果不是中國的反擊真的打疼了美國，一向作風強硬的特朗普，又怎么會主動改口說出那句“中美關系很好”？