《東方法學(xué)》2026年第2期要目

《東方法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年3月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了111260位作者的337209篇文章，總期數(shù)21703期，總字?jǐn)?shù)31.9億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《東方法學(xué)》2026年第2期要目

【理論前沿】

1.污染環(huán)境罪的累積犯法理再詮釋

魏東

2.關(guān)系刑法學(xué)視域下犯罪論體系重構(gòu)

金鴻浩

3.民營(yíng)企業(yè)刑事訴訟程序保護(hù)的路徑體系

楊帆

4.論行政規(guī)劃的強(qiáng)制性

孫中原

5.低空空域權(quán)利配置的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

林樹(shù)榮

【智慧法治】

6.云服務(wù)定價(jià)模式的壟斷風(fēng)險(xiǎn)與梯次監(jiān)管方案

李鑫

7.數(shù)據(jù)污染的平臺(tái)治理責(zé)任

張喆銳

8.合成數(shù)據(jù)的“合成”風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制

霍敬裕

9.醫(yī)療人工智能產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯規(guī)則

方樂(lè)坤

【數(shù)據(jù)法治】

10.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)收益分配的政府參與

褚睿剛

11.公共數(shù)據(jù)資源化的理論構(gòu)造與制度展開(kāi)

馮洋

12.公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任的理論邏輯和實(shí)踐價(jià)值

郭文濤

【理論前沿】

1.污染環(huán)境罪的累積犯法理再詮釋

作者：魏東（四川大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在構(gòu)建中國(guó)刑法學(xué)自主知識(shí)體系的語(yǔ)境下，污染環(huán)境罪的累積犯法理詮釋需要融入領(lǐng)域法論和功能主義方法論，以最大限度實(shí)現(xiàn)污染環(huán)境罪解釋結(jié)論的整全有效性。作為污染環(huán)境罪的行為對(duì)象的污染物，可以分為“危險(xiǎn)有毒物質(zhì)”與“有害物質(zhì)”兩種規(guī)范類型，相應(yīng)地，將作為累積犯的污染環(huán)境罪區(qū)分為作為“強(qiáng)累積犯”的“危險(xiǎn)有毒物質(zhì)”型污染環(huán)境罪、作為“弱累積犯”的“有害物質(zhì)”型污染環(huán)境罪兩種規(guī)范類型，在同立法規(guī)定和司法解釋保持對(duì)應(yīng)協(xié)調(diào)的同時(shí)，有利于類型化解決污染環(huán)境罪的行為不法和責(zé)任判斷問(wèn)題。“增強(qiáng)意識(shí)”型放任責(zé)任理論可以作為環(huán)境資源領(lǐng)域刑法論和累積犯論的重要法理，將那些明顯違背“增強(qiáng)”防止污染環(huán)境意識(shí)要求且明顯不屬于正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的“輕信能夠避免的態(tài)度”，實(shí)質(zhì)地解釋為“開(kāi)放容忍的態(tài)度”即放任態(tài)度，從而使污染環(huán)境罪的放任責(zé)任范圍適當(dāng)寬于其他普通犯罪放任責(zé)任范圍。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)刑法和司法解釋的規(guī)定，前端原材料的提供者、委托處置污染物的委托者、提供租賃駕乘服務(wù)的出租人與駕乘人等三種主體的“增強(qiáng)意識(shí)”型放任責(zé)任判斷，尚存較為突出的解釋論爭(zhēng)議，亟需更加深刻的累積犯法理研究和有效闡釋。

關(guān)鍵詞：自主知識(shí)體系；污染環(huán)境罪；污染物二分法；集體法益；累積犯二分法；“增強(qiáng)意識(shí)”型放任責(zé)任

2.關(guān)系刑法學(xué)視域下犯罪論體系重構(gòu)

作者：金鴻浩（北京化工大學(xué)廉政研究中心）

內(nèi)容提要：在關(guān)系刑法學(xué)視域下，犯罪被定義為加害者和受害者之間嚴(yán)重對(duì)立的交互關(guān)系。其中加害者的規(guī)范違反行為是犯罪關(guān)系的“正題”，受害者的法益損害后果是犯罪關(guān)系的“反題”，加害－受害交互過(guò)程的內(nèi)部因果性和外部社會(huì)危害性是犯罪關(guān)系的“合題”，三者遵循正反合的辯證邏輯。在新的范式下，刑法學(xué)的學(xué)派之爭(zhēng)將因?qū)Ψ缸镎J(rèn)識(shí)的變革而走向整合，也為犯罪論體系的重構(gòu)提供了契機(jī)。關(guān)系刑法學(xué)的犯罪論體系呈現(xiàn)三維特征，需要依次審查加害維度的規(guī)范違反性、受害維度的法益侵害性、交互維度的社會(huì)危害性，最終作出罪與非罪的結(jié)論。該體系突破了犯罪人中心觀的單一性視角，具有視域升維、學(xué)說(shuō)融合特征，可以有效解決犯罪情節(jié)評(píng)價(jià)、行為人與被害人責(zé)任劃分等實(shí)務(wù)難題。

關(guān)鍵詞：中國(guó)自主刑法學(xué)知識(shí)體系；關(guān)系刑法學(xué)；犯罪論體系；辯證邏輯；犯罪關(guān)系；被害人教義學(xué)

3.民營(yíng)企業(yè)刑事訴訟程序保護(hù)的路徑體系

——以《刑事訴訟法》第四次修改為切入點(diǎn)

作者：楊帆（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《刑事訴訟法》通過(guò)法治化營(yíng)商環(huán)境建構(gòu)、權(quán)利保護(hù)、經(jīng)濟(jì)效率提升、合規(guī)引導(dǎo)等手段，發(fā)揮著保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的重要功能。《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的實(shí)施對(duì)刑事訴訟中的民營(yíng)企業(yè)保護(hù)提出了直接要求。第四輪《刑事訴訟法》的修改應(yīng)針對(duì)當(dāng)前刑事司法對(duì)民營(yíng)企業(yè)保護(hù)存在的程序痛點(diǎn)，遵循平等保護(hù)與特別保護(hù)、人身權(quán)利保護(hù)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)、實(shí)體與程序的協(xié)同保護(hù)原則，從立案、偵查、采取強(qiáng)制措施，到起訴、審判等各個(gè)環(huán)節(jié)，關(guān)注民營(yíng)企業(yè)的特殊性，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)進(jìn)行整體規(guī)劃。修改后的《刑事訴訟法》，將兼具對(duì)程序文明理性、獨(dú)立性、完整性、科學(xué)性的實(shí)現(xiàn)，又能為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供充分的刑事司法程序供給。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè)；平等保護(hù)；趨利性執(zhí)法；涉案財(cái)物；偵查權(quán)規(guī)制；程序供給

4.論行政規(guī)劃的強(qiáng)制性

作者：孫中原（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：強(qiáng)制性是審視行政規(guī)劃樣態(tài)的重要維度，在法治語(yǔ)境下，規(guī)劃的強(qiáng)制性需與法律實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)而呈現(xiàn)差異化特征。我國(guó)行政規(guī)劃的強(qiáng)制性經(jīng)歷了從“天然屬性”到“外部屬性”的轉(zhuǎn)變，即從行政上、事實(shí)上的強(qiáng)制性轉(zhuǎn)向法律上、規(guī)范上的強(qiáng)制性。學(xué)界對(duì)此形成了“肯定說(shuō)”“否定說(shuō)”“情況說(shuō)”等觀點(diǎn)，其中“情況說(shuō)”立足于現(xiàn)代法治語(yǔ)境，更符合規(guī)劃的制度實(shí)踐與發(fā)展方向。在內(nèi)在機(jī)理上，國(guó)家權(quán)力的正當(dāng)行使、公共利益優(yōu)位與行政效能等因素共同構(gòu)成了規(guī)劃強(qiáng)制性的正當(dāng)性與必要性基礎(chǔ)。在表達(dá)方式上，法律規(guī)定通過(guò)法律效力、程序保障、后果追究等具體規(guī)范條款，以多元方式塑造了行政規(guī)劃的強(qiáng)制性。在規(guī)制路徑上，為確保強(qiáng)制性不被濫用，須在實(shí)體上要求規(guī)劃恪守“法律保留”，確保規(guī)劃內(nèi)容符合上位規(guī)劃要求和公共利益目的，并在穩(wěn)定性與情勢(shì)變更之間探索創(chuàng)新機(jī)制；在程序上重點(diǎn)強(qiáng)化公眾參與、專家咨詢的可操作性與實(shí)效性，以“過(guò)程正義”保障“結(jié)果正義”；在救濟(jì)上提供行政復(fù)議、行政訴訟和國(guó)家賠償?shù)榷嘣緩剑ㄟ^(guò)統(tǒng)一定位強(qiáng)調(diào)行政的內(nèi)部控制，并建立多元靈活的行政補(bǔ)償制度，以平衡公共利益與個(gè)人權(quán)益。

關(guān)鍵詞：行政規(guī)劃；強(qiáng)制性；行政效能；法律保留；公共利益；程序規(guī)制

5.低空空域權(quán)利配置的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

作者：林樹(shù)榮（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：低空經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)模化應(yīng)用，致使空域資源發(fā)生了從純公共物品向競(jìng)爭(zhēng)性公共池塘資源的屬性轉(zhuǎn)變，也凸顯了傳統(tǒng)行政管制模式與地表依附型私權(quán)結(jié)構(gòu)的制度滯后性。為克服傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)界定模糊引致的價(jià)值耗散，應(yīng)參照海域使用權(quán)分層邏輯，將低空空域從土地所有權(quán)中剝離并形塑為獨(dú)立的準(zhǔn)物權(quán)客體。進(jìn)而依據(jù)法益位階構(gòu)建權(quán)利流轉(zhuǎn)機(jī)制，即基礎(chǔ)權(quán)益層適用行政劃撥以保障公共利益，增值權(quán)益層則引入特許經(jīng)營(yíng)與組合拍賣以提升市場(chǎng)效率。針對(duì)飛行活動(dòng)的負(fù)外部性，在事前風(fēng)控層面，應(yīng)當(dāng)建立飛行風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)量核算體系與碎片化強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)；在歸責(zé)原則層面，應(yīng)當(dāng)以飛行器風(fēng)險(xiǎn)程度高低為據(jù)，設(shè)置差異化的歸責(zé)模型；在權(quán)利限制層面，應(yīng)當(dāng)引入法定地役權(quán)構(gòu)造，并在行政監(jiān)管中嵌入以算法可解釋性為原則的穿透式監(jiān)管，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性與法治價(jià)值的激勵(lì)相容。

關(guān)鍵詞：低空經(jīng)濟(jì)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；空域權(quán)利配置；組合拍賣；穿透式監(jiān)管；分層構(gòu)造

【智慧法治】

6.云服務(wù)定價(jià)模式的壟斷風(fēng)險(xiǎn)與梯次監(jiān)管方案

作者：李鑫（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在云服務(wù)市場(chǎng)中，超大型云服務(wù)提供商慣用云信用額度與數(shù)據(jù)出站費(fèi)用的定價(jià)模式吸引客戶。然而，高面值、大范圍的云信用額度筑高了市場(chǎng)壁壘，高昂且具有不確定性的數(shù)據(jù)出站費(fèi)用加強(qiáng)了客戶鎖定效應(yīng)，兩者的結(jié)合不僅削弱了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)能力，也損害消費(fèi)者利益，造成了競(jìng)爭(zhēng)損害。由于定價(jià)模式的壟斷風(fēng)險(xiǎn)難以被認(rèn)定為典型壟斷行為，且反壟斷需在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序之間保持平衡，因此，應(yīng)針對(duì)云服務(wù)行業(yè)屬性、風(fēng)險(xiǎn)階段適用梯次監(jiān)管而非事后規(guī)制路徑。在梯次監(jiān)管路徑下，算力資源因無(wú)法滿足要件不能作為行業(yè)必需設(shè)施，臨時(shí)措施與經(jīng)營(yíng)者承諾則能夠達(dá)到監(jiān)管云服務(wù)的及時(shí)性、預(yù)防性、救濟(jì)性目標(biāo)。實(shí)踐中，臨時(shí)措施與經(jīng)營(yíng)者承諾所包含的救濟(jì)措施應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾種：提升云服務(wù)的價(jià)格透明度、推動(dòng)云服務(wù)提供商之間的互操作性、實(shí)現(xiàn)云服務(wù)之間的可攜帶性。

關(guān)鍵詞：云服務(wù)；云信用額度；數(shù)據(jù)出站費(fèi)用；反壟斷；梯次監(jiān)管；救濟(jì)措施

7.數(shù)據(jù)污染的平臺(tái)治理責(zé)任

作者：張喆銳（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：生成式人工智能和社交媒體的發(fā)展加劇了數(shù)據(jù)污染的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。泛濫的污染數(shù)據(jù)信息可能會(huì)導(dǎo)致個(gè)體認(rèn)知殖民化、民主協(xié)商失序化以及社會(huì)信任脆弱化。公法應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)污染加以規(guī)制。首先，在義務(wù)主體上，對(duì)污染數(shù)據(jù)信息的主要審查義務(wù)不應(yīng)由個(gè)體而應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)。其次，在義務(wù)內(nèi)涵上，一方面，應(yīng)在區(qū)分事實(shí)邏輯類、價(jià)值偏見(jiàn)類以及低價(jià)值類污染數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性程度進(jìn)行類型劃分。另一方面，應(yīng)區(qū)分信息智能生成階段與信息傳播階段，結(jié)合模型學(xué)習(xí)、模型應(yīng)用、社交媒體平臺(tái)傳播以及具體應(yīng)用場(chǎng)景的差異，確定不同類型平臺(tái)的可靠數(shù)據(jù)保障義務(wù)。最后，在不法后果上，應(yīng)構(gòu)建合比例的行刑規(guī)制體系，以《刑法》第286條之一作為數(shù)據(jù)污染平臺(tái)治理的最后法保障。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)污染；生成式人工智能；平臺(tái)治理；責(zé)任分配；可靠數(shù)據(jù)保障義務(wù)；行刑規(guī)制體系

8.合成數(shù)據(jù)的“合成”風(fēng)險(xiǎn)與法律規(guī)制

作者：霍敬裕（合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為人工智能領(lǐng)域的“新燃料”，合成數(shù)據(jù)依托數(shù)據(jù)脫敏和多維特征重組的技術(shù)路徑，既解決了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)應(yīng)用的隱私合規(guī)困境，亦突破了跨域協(xié)作的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)了數(shù)字治理從數(shù)據(jù)資源化向數(shù)據(jù)工程化的范式躍遷。然而，既有的數(shù)據(jù)治理范式尚未能有效識(shí)別和規(guī)制合成數(shù)據(jù)全生命周期中呈現(xiàn)的溯源性風(fēng)險(xiǎn)、過(guò)程性風(fēng)險(xiǎn)和衍生性風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)仿真度的提升與特征維度的擴(kuò)展客觀上導(dǎo)致主體資格認(rèn)定、客體權(quán)屬界定以及應(yīng)用場(chǎng)景規(guī)制等法律關(guān)系的復(fù)合性異變。治理的目標(biāo)不再是單純“管理”既有的數(shù)據(jù)，而是“塑造”合規(guī)的數(shù)據(jù)集。為此，需重構(gòu)以結(jié)果為導(dǎo)向治理中“數(shù)據(jù)控制者—處理者”二元架構(gòu)，轉(zhuǎn)向原始數(shù)據(jù)控制者在初始訓(xùn)練集構(gòu)建階段、算法開(kāi)發(fā)者在模型優(yōu)化過(guò)程中和運(yùn)營(yíng)方在應(yīng)用場(chǎng)景拓展時(shí)三元責(zé)任分配模態(tài)，實(shí)現(xiàn)合成數(shù)據(jù)從生成到傳播再到價(jià)值實(shí)現(xiàn)的全鏈條治理。

關(guān)鍵詞：合成數(shù)據(jù)；訓(xùn)練數(shù)據(jù)；人工智能；溯源性風(fēng)險(xiǎn)；過(guò)程性風(fēng)險(xiǎn)；衍生性風(fēng)險(xiǎn)

9.醫(yī)療人工智能產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯規(guī)則

作者：方樂(lè)坤（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：從醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步需求、防止責(zé)任絕對(duì)化的制度效應(yīng)等角度衡量，應(yīng)將發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯規(guī)則繼續(xù)適用于醫(yī)療AI產(chǎn)品責(zé)任之中。應(yīng)秉持優(yōu)先保障安全利益、兼容發(fā)展利益、以技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)高水平醫(yī)療安全的理念，對(duì)醫(yī)療AI場(chǎng)景下制造商的理性或注意義務(wù)作適度擴(kuò)張?jiān)O(shè)定，構(gòu)建一套合理安全的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯規(guī)則體系。鑒于醫(yī)療行業(yè)的高敏感性，應(yīng)將醫(yī)療AI產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由設(shè)定為相對(duì)免責(zé)事由，令制造商對(duì)算法運(yùn)行中的不可控環(huán)節(jié)履行警示告知義務(wù)，對(duì)缺陷產(chǎn)品負(fù)擔(dān)召回等義務(wù)。應(yīng)根據(jù)醫(yī)療AI產(chǎn)品的危險(xiǎn)程度彈性把握合理發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的判定標(biāo)準(zhǔn)。“黑箱”醫(yī)療的不可解釋性不應(yīng)該當(dāng)然解釋為合理發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)；應(yīng)倡導(dǎo)與促進(jìn)社會(huì)安全價(jià)值觀相一致的負(fù)責(zé)任的醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新，盡可能使醫(yī)療AI產(chǎn)品有效滿足可解釋性要求。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療人工智能；產(chǎn)品責(zé)任；發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯；合理安全；醫(yī)療安全；可解釋性

【數(shù)據(jù)法治】

10.論公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)收益分配的政府參與

作者：褚睿剛（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：收益分配是公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)制度，政府在其中扮演三重重要角色。政府參與公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營(yíng)收益分配遵循“初次分配+再分配+第三次分配”三階構(gòu)造方策，并在各分配階段通過(guò)不同的制度與方式參與其中。政府通過(guò)授權(quán)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)收取運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)的方式間接參與收益初次分配，再將所分享的收費(fèi)收益與課稅收入?yún)R入數(shù)據(jù)財(cái)政，并通過(guò)財(cái)政支出直接實(shí)施再分配，最后通過(guò)助推慈善捐贈(zèng)與分享經(jīng)濟(jì)等方式對(duì)第三次分配進(jìn)行嵌入式治理。實(shí)踐中，上述各分配制度均存在不同程度的設(shè)計(jì)不足乃至規(guī)則空白問(wèn)題，須進(jìn)行體系性優(yōu)化。具體而言，公共數(shù)據(jù)運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)定價(jià)應(yīng)突破成本補(bǔ)償?shù)蔫滂簦扇「邮袌?chǎng)化的方式，明確政府與運(yùn)營(yíng)主體“成本補(bǔ)償收益+其余收益”的對(duì)應(yīng)分配結(jié)構(gòu)，并合理確定政府內(nèi)部各數(shù)據(jù)提供部門(mén)間的收益再分配比例。公共數(shù)據(jù)課稅宜采用傳統(tǒng)課稅模式，可在授權(quán)運(yùn)營(yíng)的多個(gè)環(huán)節(jié)課征多類稅種，并以稅收優(yōu)惠方式促進(jìn)、引導(dǎo)公共數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)發(fā)展。此外，政府可通過(guò)主導(dǎo)公共數(shù)據(jù)產(chǎn)品共享平臺(tái)建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)慈善捐贈(zèng)與分享經(jīng)濟(jì)的法律激勵(lì)，并輔之以柔性的合作監(jiān)管方式，助推收益第三次分配。

關(guān)鍵詞：收益分配；公共數(shù)據(jù)；運(yùn)營(yíng)服務(wù)費(fèi)；授權(quán)運(yùn)營(yíng)；政府參與；合作監(jiān)管

11.公共數(shù)據(jù)資源化的理論構(gòu)造與制度展開(kāi)

作者：馮洋（浙江大學(xué)光華法學(xué)院）

內(nèi)容提要：公共數(shù)據(jù)資源化是指將公共數(shù)據(jù)集合進(jìn)行加工處理，并通過(guò)法定機(jī)制確定其權(quán)屬，最終轉(zhuǎn)化為可供市場(chǎng)流通利用的數(shù)據(jù)要素資源的過(guò)程。關(guān)于資源開(kāi)發(fā)利用和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的憲法條款為公共數(shù)據(jù)資源化奠定了根本法依據(jù)。價(jià)值創(chuàng)造是公共數(shù)據(jù)資源化的核心功能，其制度空間在與公共數(shù)據(jù)的安全保障、公共服務(wù)和社會(huì)治理功能的協(xié)調(diào)中得以厘清。公共數(shù)據(jù)資源化應(yīng)當(dāng)明確為國(guó)家義務(wù)。應(yīng)當(dāng)確立公共數(shù)據(jù)資源國(guó)家所有權(quán)，并構(gòu)建所有權(quán)與用益權(quán)分離的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，突出用益權(quán)的價(jià)值增益功能。通過(guò)法律的調(diào)整以及《公共數(shù)據(jù)條例》的制定，圍繞數(shù)智基礎(chǔ)設(shè)施、確權(quán)與授權(quán)、功能協(xié)調(diào)與互補(bǔ)、組織與激勵(lì)等關(guān)鍵事項(xiàng)開(kāi)展制度建設(shè)，為公共數(shù)據(jù)資源化及其價(jià)值創(chuàng)造提供全面的制度保障。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)；資源化；國(guó)家義務(wù)；確權(quán)；授權(quán)；激勵(lì)機(jī)制

12.公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任的理論邏輯和實(shí)踐價(jià)值

作者：郭文濤（海南大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：針對(duì)公共數(shù)據(jù)共享存在的“共享不充分、權(quán)責(zé)不清、安全無(wú)保障”等典型問(wèn)題以及執(zhí)法司法“認(rèn)定難、適用亂”等實(shí)踐困境，厘清其法律責(zé)任的理論邏輯，并探索其實(shí)踐價(jià)值、執(zhí)法司法指引及精準(zhǔn)運(yùn)用路徑，對(duì)助力數(shù)字法治政府建設(shè)具有重要意義。我國(guó)數(shù)據(jù)地方立法實(shí)踐經(jīng)歷了“政府?dāng)?shù)據(jù)共享-政務(wù)數(shù)據(jù)共享-公共數(shù)據(jù)共享”的演變過(guò)程，范圍逐漸擴(kuò)大，但央地兩種法規(guī)均鮮明地將數(shù)據(jù)共享的法律責(zé)任歸納為責(zé)令改正、處分、刑事責(zé)任三種。在公共數(shù)據(jù)共享中，責(zé)令改正反映了同級(jí)或?qū)蛹?jí)監(jiān)督關(guān)系，處分反映了公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)與其工作人員之間的懲戒關(guān)系，刑事責(zé)任反映了犯罪后的刑事法律關(guān)系。這三對(duì)法律關(guān)系背后都遵循著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，分別是內(nèi)部行政法理論、特別權(quán)力關(guān)系理論、罪刑法定原則。公共數(shù)據(jù)共享法律責(zé)任以責(zé)令改正、處分、刑事責(zé)任為核心，以民事責(zé)任與行政罰款為補(bǔ)充，核心責(zé)任是因公共數(shù)據(jù)公權(quán)屬性而聚焦公法主體權(quán)力的規(guī)制。與上位法同類責(zé)任相比，其在規(guī)制對(duì)象、價(jià)值目標(biāo)與適用場(chǎng)景上具有特殊性，可以為同類責(zé)任形態(tài)的區(qū)分與適用提供理論參照。三類核心責(zé)任層級(jí)遞進(jìn)、功能互補(bǔ)，構(gòu)成“預(yù)防-懲戒-制裁”閉環(huán)，其邏輯對(duì)于數(shù)字法治政府制度設(shè)計(jì)、實(shí)施與拓展，具有重要借鑒意義，并有助于構(gòu)建統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的數(shù)字法治責(zé)任框架。

關(guān)鍵詞：公共數(shù)據(jù)共享；法律責(zé)任；內(nèi)部行政法；特別權(quán)力關(guān)系；罪刑法定；數(shù)字法治政府

《東方法學(xué)》是由上海人民出版社有限責(zé)任公司和上海市法學(xué)會(huì)主辦的高端法學(xué)理論專業(yè)期刊。《東方法學(xué)》是CSSCI來(lái)源期刊、中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)核心期刊、全國(guó)中文核心期刊、中國(guó)知網(wǎng)CI值排序Q1區(qū)法學(xué)期刊。2020年成為CLSCI來(lái)源期刊。《東方法學(xué)》以交流學(xué)術(shù)思想、創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論為宗旨；以原創(chuàng)性、前瞻性、學(xué)術(shù)性為編輯標(biāo)準(zhǔn)；以推動(dòng)法治進(jìn)步、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為己任。開(kāi)設(shè)本期關(guān)注、理論前沿、智慧法治、青年論壇、域外之窗等欄目，是法學(xué)、法律專業(yè)人士的理想讀物。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲 明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。