兩個(gè)美國(guó)人看中國(guó)AI，看到了同一件事

2026年4月，兩篇關(guān)于中國(guó)AI的重頭文章幾乎同時(shí)出現(xiàn)在美國(guó)主流媒體上。

一篇發(fā)在《紐約時(shí)報(bào)》。作者是一位剛從中國(guó)采訪歸來(lái)的記者，他在北京、上海、深圳、杭州跑了一圈，跟十多位中國(guó)AI領(lǐng)域的核心人物做了深度對(duì)話，看到中國(guó)AI的發(fā)展，認(rèn)為美國(guó)無(wú)法擊敗或者說(shuō)遏制中國(guó)，can't beat。

另一篇發(fā)在《外交事務(wù)》（Foreign Affairs），作者是杰克·沙利文（Jake Sullivan），拜登政府的國(guó)家安全顧問(wèn)，剛剛卸任。這是他離開(kāi)白宮后第一次系統(tǒng)性地公開(kāi)談?wù)撝忻揽萍几?jìng)爭(zhēng)。

兩篇文章的視角和表達(dá)完全不同。記者寫(xiě)的是見(jiàn)聞，是他在華為園區(qū)坐自動(dòng)駕駛汽車(chē)的體驗(yàn)，是他跟中國(guó)科技公司CEO面對(duì)面聊天時(shí)聽(tīng)到的原話。沙利文寫(xiě)的是戰(zhàn)略框架，是他在白宮四年形成的對(duì)中美科技格局的完整判斷，洋洋灑灑上萬(wàn)字，從半導(dǎo)體講到生物技術(shù)，從供應(yīng)鏈講到清潔能源。

一個(gè)自下而上，一個(gè)自上而下。

但讀完兩篇文章，你會(huì)發(fā)現(xiàn)一件有點(diǎn)出乎意料的事：他們看到的中國(guó)AI，輪廓是重合的。而那個(gè)輪廓，跟過(guò)去幾年美國(guó)主流敘事里的中國(guó)AI形象，有不小的偏差。

一、中美AI不在同一條賽道上

先說(shuō)兩個(gè)人看到的第一件相同的事。

沙利文在《外交事務(wù)》的長(zhǎng)文里，上來(lái)就做了一個(gè)自我糾偏。他說(shuō)，美國(guó)數(shù)十年來(lái)對(duì)中國(guó)科技的定位，建立在一個(gè)"安靜但強(qiáng)大的假設(shè)"之上：

認(rèn)為北京本質(zhì)上在跑和美國(guó)同樣的賽跑，只是慢了幾步。中國(guó)被視為一個(gè)模仿者，善于復(fù)制，創(chuàng)新滯后，最終依賴(lài)于獲取西方技術(shù)。美國(guó)的領(lǐng)先被認(rèn)為是持久的，甚至是自我維持的。

沙利文的判斷是：這個(gè)假設(shè)沒(méi)有得到驗(yàn)證。

他認(rèn)為中國(guó)并沒(méi)有在同一條跑道上追趕美國(guó)的創(chuàng)新。中國(guó)追求的是一種不同的路徑：以生產(chǎn)規(guī)模、關(guān)鍵原材料的控制和供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)的掌握為核心。他舉了幾個(gè)具體的例子。

中國(guó)目前生產(chǎn)了全球超過(guò)70%的鋰離子電池，控制了大約四分之三的全球電池制造產(chǎn)能。在稀土加工、藥品原料等領(lǐng)域，中國(guó)也已經(jīng)建立了主導(dǎo)地位。沙利文的概括很精煉：美國(guó)在跑一場(chǎng)賽跑，中國(guó)在跑另一場(chǎng)。

美國(guó)更多地聚焦于保持創(chuàng)新突破的領(lǐng)先，相信這些突破會(huì)自然地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)、軍事和軟實(shí)力。而中國(guó)聚焦的恰恰是這個(gè)"轉(zhuǎn)化"本身，致力于將技術(shù)進(jìn)步變成經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的實(shí)際能力。

這個(gè)判斷如果只是來(lái)自華盛頓的書(shū)桌，說(shuō)服力可能有限。但遠(yuǎn)在白宮之外，《紐約時(shí)報(bào)》那位記者在中國(guó)的實(shí)地采訪中，從完全不同的角度看到了同樣的圖景。

2022年，拜登政府推出了芯片出口管制政策，試圖通過(guò)切斷尖端半導(dǎo)體供應(yīng)來(lái)遏制中國(guó)的AI發(fā)展。這項(xiàng)政策的前提假設(shè)是：AI數(shù)據(jù)中心使用的高端芯片組體積跟滑板差不多大，沒(méi)法簡(jiǎn)單地塞進(jìn)手提箱走私，而且離開(kāi)芯片制造商工程團(tuán)隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)支持就很難投入使用。所以理論上，管制應(yīng)該是有效的。

記者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)跟理論之間的距離比想象中大得多。

中國(guó)的AI模型開(kāi)發(fā)者找到了一條簡(jiǎn)單的繞行路線：在其他國(guó)家的芯片上訓(xùn)練模型。一個(gè)中國(guó)團(tuán)隊(duì)只需要在東南亞鄰國(guó)租用AI數(shù)據(jù)中心的算力，就可以完成模型訓(xùn)練。隱藏模型的中國(guó)來(lái)源并不困難。與此同時(shí)，中國(guó)正在學(xué)習(xí)如何擺脫對(duì)單一尖端芯片的依賴(lài)，方法是將性能較低的芯片堆疊組合使用。

還有一個(gè)更巧妙的路徑：蒸餾。每當(dāng)美國(guó)實(shí)驗(yàn)室推出一個(gè)前沿模型，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就會(huì)迅速逆向解析其能力，用更少的算力構(gòu)建出一個(gè)性能相當(dāng)?shù)陌姹尽Ｓ浾邔?xiě)道："后發(fā)者反而占據(jù)優(yōu)勢(shì)。"

美國(guó)AI科學(xué)家曾經(jīng)有一個(gè)論點(diǎn)來(lái)回應(yīng)"快速跟隨"的威脅。他們說(shuō)，"智能爆炸"（intelligence explosion）即將來(lái)臨，AI系統(tǒng)很快就能自己編寫(xiě)升級(jí)代碼，形成遞歸式的自我改進(jìn)。率先觸及這個(gè)"奇點(diǎn)"的國(guó)家將贏得AI競(jìng)賽，哪怕跟隨者只落后幾個(gè)月。

三年半過(guò)去了，AI確實(shí)開(kāi)始生成代碼來(lái)升級(jí)自身，這個(gè)反饋循環(huán)已經(jīng)啟動(dòng)。但記者的觀察是：這并沒(méi)有拉開(kāi)差距。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵根本不在模型本身。

一個(gè)在華盛頓推導(dǎo)出的戰(zhàn)略判斷，一個(gè)在深圳親眼看見(jiàn)的事實(shí)，指向了同一個(gè)方向。

二、部署，部署，部署

兩篇文章的第二個(gè)交匯點(diǎn)更加具體：AI競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵不在于誰(shuí)的模型更強(qiáng)大，而在于誰(shuí)能把AI真正嵌入到經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)中去。

這個(gè)判斷多少有些反直覺(jué)。過(guò)去兩年，科技媒體和社交網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于AI競(jìng)爭(zhēng)的討論，幾乎全部圍繞"模型"展開(kāi)。誰(shuí)的參數(shù)更多，誰(shuí)的基準(zhǔn)測(cè)試跑分更高，誰(shuí)又發(fā)布了新一代大模型。排行榜一輪接一輪地刷新，每次都能引發(fā)一波焦慮或興奮。

沙利文看到的是另一個(gè)維度。他在文章中寫(xiě)道：

僅僅第一個(gè)發(fā)現(xiàn)新的突破是不夠的，如果別人在部署上比你更快的話。僅僅在設(shè)計(jì)上領(lǐng)先也是不夠的，如果生產(chǎn)所需的投入和產(chǎn)能不在美國(guó)或其盟友的掌控之中。

他還引用了政治學(xué)者Jeffrey Ding的研究來(lái)佐證這個(gè)判斷。Ding的研究表明，在冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)在不少前沿科技領(lǐng)域并不落后于美國(guó)，但它在技術(shù)擴(kuò)散和應(yīng)用落地這個(gè)環(huán)節(jié)全面失敗。技術(shù)發(fā)明出來(lái)了，但沒(méi)有被廣泛采用，沒(méi)有滲透到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的毛細(xì)血管里。這才是蘇聯(lián)在科技競(jìng)賽中真正潰敗的原因。

沙利文的言下之意很清楚：美國(guó)不能重蹈蘇聯(lián)的覆轍。光有最好的實(shí)驗(yàn)室不夠，技術(shù)必須被用起來(lái)。

《紐約時(shí)報(bào)》記者則用他在中國(guó)的親身經(jīng)歷，為這個(gè)戰(zhàn)略判斷提供了具體的畫(huà)面。

他寫(xiě)到，華為和海康威視等受美國(guó)制裁的公司，正在將AI系統(tǒng)部署到一系列實(shí)際場(chǎng)景中：高鐵的維護(hù)檢查、礦山的運(yùn)營(yíng)管理、水樣的掃描分析以評(píng)估污染狀況。這些不是實(shí)驗(yàn)室里的demo，是正在運(yùn)行的工業(yè)系統(tǒng)。

記者本人在華為位于深圳附近的園區(qū)里，坐上了一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)。副駕駛座上有一個(gè)裝置在給他按摩背部，而車(chē)輛的轉(zhuǎn)向操控，用他的原話說(shuō)，"堪稱(chēng)完美"。

他的結(jié)論跟沙利文遙相呼應(yīng)：

決定AI競(jìng)賽勝負(fù)的，不是前沿模型不斷增強(qiáng)的能力，而是AI的部署。要改變經(jīng)濟(jì)格局，AI必須嵌入商業(yè)流程之中。尖端模型的原始算力必須轉(zhuǎn)化為實(shí)際應(yīng)用。

沙利文從戰(zhàn)略理論出發(fā)，記者從現(xiàn)場(chǎng)觀察出發(fā)，兩個(gè)人在"部署比模型更重要"這個(gè)判斷上完全合流。對(duì)于習(xí)慣了盯著大模型排行榜看競(jìng)爭(zhēng)格局的人來(lái)說(shuō)，這個(gè)視角的切換可能需要一點(diǎn)時(shí)間來(lái)消化。

三、制造業(yè)是AI的土壤

沙利文的文章里有一段論述，讀起來(lái)不像是在談AI，更像是在談工業(yè)史。但恰恰是這段話，把"為什么中國(guó)在AI部署上表現(xiàn)突出"這個(gè)問(wèn)題推到了更深的一層。

過(guò)去幾十年，美國(guó)形成了一個(gè)廣泛接受的分工假設(shè)：技術(shù)設(shè)計(jì)和前沿研究是美國(guó)的天然優(yōu)勢(shì)，制造業(yè)是成本中心，可以安全地轉(zhuǎn)移到海外。沙利文認(rèn)為這個(gè)假設(shè)出了問(wèn)題。他的原話值得細(xì)讀：

當(dāng)制造業(yè)離開(kāi)時(shí)，工藝工程知識(shí)也隨之流失。隨著時(shí)間推移，這種知識(shí)外流會(huì)侵蝕支撐技術(shù)領(lǐng)先的反饋循環(huán)。

他引用了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）和西蒙·約翰遜（Simon Johnson）的研究。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家梳理了工業(yè)革命的歷史，發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律：那個(gè)時(shí)代真正推動(dòng)發(fā)明向前發(fā)展的創(chuàng)新工程師，大量來(lái)自制造業(yè)一線，是有手藝背景的人。不是坐在書(shū)齋里的理論家，是在車(chē)間里摸過(guò)機(jī)器、聞過(guò)機(jī)油的實(shí)踐者。

沙利文由此得出了一個(gè)判斷：

一個(gè)不再動(dòng)手造東西、不再動(dòng)手搗鼓技術(shù)的國(guó)家，終將失去推動(dòng)這些技術(shù)進(jìn)步的能力。一個(gè)放任整體工業(yè)基礎(chǔ)萎縮的國(guó)家，喪失的是制度性知識(shí)、對(duì)供應(yīng)鏈的掌控，以及生產(chǎn)的深度和多樣性，這會(huì)讓它在需要在特定關(guān)鍵領(lǐng)域建立實(shí)力時(shí)更加困難。

說(shuō)這話的人，在白宮坐了四年，親手制定了對(duì)華科技政策。這不是學(xué)術(shù)論文里的觀點(diǎn)，是操盤(pán)手的復(fù)盤(pán)。

回過(guò)頭看《紐約時(shí)報(bào)》記者在中國(guó)的見(jiàn)聞，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的對(duì)應(yīng)關(guān)系。他看到的那些AI落地案例，高鐵維護(hù)、礦山管理、自動(dòng)駕駛、水質(zhì)監(jiān)測(cè)，全部生長(zhǎng)在制造業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的場(chǎng)景里。

華為能把AI裝進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車(chē)，前提是它在通信硬件和電子制造上積累了幾十年。海康威視能把AI嵌入工業(yè)檢測(cè)流程，前提是它長(zhǎng)期扎根在安防設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)中。

這些公司的AI能力不是憑空長(zhǎng)出來(lái)的。它們的底座是制造業(yè)。工廠提供了海量的真實(shí)場(chǎng)景數(shù)據(jù)，產(chǎn)線提供了AI部署的物理載體，成熟的供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)提供了規(guī)模化的可能性。

沙利文在華盛頓從理論上論證了"創(chuàng)新不能脫離制造"，記者在深圳從現(xiàn)場(chǎng)觀察到了這個(gè)論證的活樣本。兩條線索在這里交匯，指向一個(gè)可能被長(zhǎng)期低估的事實(shí)：制造業(yè)不是創(chuàng)新的對(duì)立面，它是創(chuàng)新的基礎(chǔ)設(shè)施。

四、同一個(gè)診斷，兩張藥方

讀到這里，兩個(gè)人的觀察高度一致。但在"接下來(lái)該怎么辦"這個(gè)問(wèn)題上，他們走向了不同的方向。

《紐約時(shí)報(bào)》記者的判斷很明確：芯片出口管制已經(jīng)失敗了。

他的論據(jù)來(lái)自實(shí)地觀察。中國(guó)繞過(guò)管制的方式不是一種，是好幾種同時(shí)在運(yùn)轉(zhuǎn)：租用東南亞國(guó)家的數(shù)據(jù)中心算力、將低端芯片堆疊組合使用、通過(guò)蒸餾技術(shù)快速?gòu)?fù)制美國(guó)前沿模型的能力。他寫(xiě)道：

即使參議院跟隨眾議院通過(guò)限制中國(guó)使用境外數(shù)據(jù)中心的法案，中國(guó)規(guī)避管制的能力也不會(huì)改變。

在他看來(lái)，管制的問(wèn)題不僅僅是"沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果"。更大的代價(jià)在于，它堵死了另一條可能更有價(jià)值的路。記者在中國(guó)的采訪讓他相信，中國(guó)的科技精英確實(shí)關(guān)心AI安全問(wèn)題。如果美國(guó)當(dāng)初選擇的不是封鎖，而是對(duì)話，結(jié)果可能不同。

他提出了一個(gè)具體的替代方案：美國(guó)應(yīng)該跟中國(guó)談判一個(gè)AI版的《核不擴(kuò)散條約》。用取消芯片管制作為籌碼，換取中國(guó)參與一個(gè)全球性的AI安全治理框架。他承認(rèn)這聽(tīng)起來(lái)有些天真，但他認(rèn)為，比起一個(gè)注定失敗的封鎖策略，這條路至少有成功的可能性。

拜登政府做出了一個(gè)戰(zhàn)略選擇，將延緩中國(guó)發(fā)展置于其他擔(dān)憂之上。另一種選擇本可以是對(duì)中國(guó)說(shuō)：你們是科技超級(jí)大國(guó)，我們也是科技超級(jí)大國(guó)。讓我們攜手確保AI不會(huì)落入流氓國(guó)家和恐怖分子手中。

沙利文的立場(chǎng)不同。他并不認(rèn)為應(yīng)該放棄管制，相反，他系統(tǒng)性地論證了為什么需要繼續(xù)。只是方式要調(diào)整。

他提議繼續(xù)加碼"小院高墻"：管控的范圍要小而精準(zhǔn)，只聚焦最敏感的技術(shù)節(jié)點(diǎn)，比如最先進(jìn)的半導(dǎo)體；但在這個(gè)小范圍內(nèi)，管控的力度必須足夠強(qiáng)。他明確反對(duì)全面脫鉤，認(rèn)為在農(nóng)產(chǎn)品和基本消費(fèi)品等非敏感領(lǐng)域保持貿(mào)易對(duì)美國(guó)家庭有益。但在先進(jìn)計(jì)算芯片這個(gè)點(diǎn)上，他認(rèn)為放松管制等于"自愿放棄美國(guó)及其盟友目前擁有的最具決定性的優(yōu)勢(shì)之一"。

面對(duì)"管制適得其反、反而刺激中國(guó)加速自研"的質(zhì)疑，沙利文直接回應(yīng)：

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早在這些管制措施出臺(tái)之前，就已經(jīng)把芯片自研列為最高國(guó)家優(yōu)先事項(xiàng)，并投入了大量資源。

他的意思是：中國(guó)的芯片自研進(jìn)程不是管制"催生"的，管制只是讓一個(gè)已經(jīng)在進(jìn)行的進(jìn)程變得更加緊迫。

兩個(gè)人對(duì)事實(shí)的判斷其實(shí)高度一致：中國(guó)的技術(shù)能力比外界普遍認(rèn)知的要強(qiáng)得多，全面脫鉤既不現(xiàn)實(shí)也不可取。真正的分歧在于一個(gè)更底層的問(wèn)題：前沿技術(shù)的擴(kuò)散，是像水一樣終究會(huì)找到出路的自然過(guò)程，還是可以通過(guò)精準(zhǔn)的干預(yù)來(lái)延緩和管控的？

記者傾向于前者。他在中國(guó)看到的一切都在告訴他，技術(shù)擴(kuò)散的力量比任何政策工具都強(qiáng)大。沙利文傾向于后者。他相信，即便不能完全阻止，延緩本身也有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值。

這個(gè)分歧沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。但它揭示了一個(gè)更深層的張力：當(dāng)兩個(gè)科技大國(guó)的能力越來(lái)越接近時(shí)，"管控"和"合作"之間的選擇，本身就變成了一個(gè)越來(lái)越難回答的問(wèn)題。

五、"你不會(huì)把核武器開(kāi)源的"

兩篇文章里還有一條暗線，容易被政策辯論的噪音蓋過(guò)去。

關(guān)于AI安全，全球科技圈正在形成一種真實(shí)的、不是表演性質(zhì)的擔(dān)憂。

《紐約時(shí)報(bào)》記者講了一個(gè)細(xì)節(jié)。他走訪了一家構(gòu)建和發(fā)布AI基礎(chǔ)模型的知名中國(guó)科技公司。這家公司的模型目前是開(kāi)源的，意味著任何人都可以下載和修改。如果有人用它來(lái)發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊，沒(méi)有任何機(jī)制可以阻止。

但這家公司的CEO當(dāng)著記者的面，說(shuō)了一段坦率到讓人意外的話：隨著AI變得越來(lái)越強(qiáng)大，繼續(xù)堅(jiān)持開(kāi)源將是瘋狂的。

你不會(huì)把核武器開(kāi)源的。

注意是誰(shuí)在說(shuō)這句話。不是AI安全研究員在學(xué)術(shù)會(huì)議上的呼吁，是一個(gè)正在運(yùn)營(yíng)開(kāi)源AI模型的公司創(chuàng)始人，在質(zhì)疑自己賴(lài)以生存的商業(yè)模式。

記者還記錄了另一個(gè)場(chǎng)景。被稱(chēng)為“龍蝦”的OpenClaw的高級(jí)AI智能體在中國(guó)引發(fā)了下載熱潮，大量普通用戶(hù)爭(zhēng)相體驗(yàn)這個(gè)功能強(qiáng)大的AI助手。表面上看，這種熱情似乎印證了一個(gè)流行的說(shuō)法：中國(guó)人熱愛(ài)創(chuàng)新勝過(guò)懼怕創(chuàng)新。

但記者接觸到的研究人員和行業(yè)領(lǐng)袖，態(tài)度完全不同。一位知名商學(xué)院教授對(duì)他說(shuō)：OpenClaw讓你的電腦"裸奔"。而很快，官方明確反對(duì)在政府系統(tǒng)上使用OpenClaw，并警告公眾這個(gè)智能體可能對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)造成嚴(yán)重?fù)p害。

在大洋彼岸，沙利文在他的戰(zhàn)略長(zhǎng)文中用了整整一個(gè)章節(jié)來(lái)討論AI安全標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。他主張美國(guó)應(yīng)該主導(dǎo)建立AI系統(tǒng)發(fā)布前的標(biāo)準(zhǔn)化安全評(píng)估體系，在合成生物學(xué)等與AI日益融合的領(lǐng)域建立共同的篩查協(xié)議。

他還回應(yīng)了一個(gè)在美國(guó)科技圈很有市場(chǎng)的論調(diào)：關(guān)注安全會(huì)拖慢速度，讓美國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中落后。沙利文的反駁角度很獨(dú)特：

確保安全和可信不會(huì)讓美國(guó)和盟友走得更慢。它最終會(huì)讓他們走得更快。因?yàn)椴淮_定性才是猶豫的根源。當(dāng)決策者和產(chǎn)業(yè)界對(duì)安全和可靠性缺乏信心時(shí)，他們反而更不愿意采用新技術(shù)。

這個(gè)邏輯鏈條值得拆開(kāi)來(lái)看。安全不是速度的對(duì)立面。不確定性才是。當(dāng)沒(méi)有人知道一個(gè)AI系統(tǒng)會(huì)不會(huì)出問(wèn)題、出了問(wèn)題誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)的時(shí)候，企業(yè)和政府的本能反應(yīng)是觀望，是推遲采用。建立安全標(biāo)準(zhǔn)，反而是消除這種猶豫、加速技術(shù)擴(kuò)散的前提條件。

沙利文還提到了一個(gè)容易被忽略的事實(shí)：2024年，中美兩國(guó)元首會(huì)晤時(shí)，就"核武器使用必須保持人類(lèi)控制"達(dá)成了共識(shí)。這說(shuō)明即便在最敏感的議題上，兩個(gè)大國(guó)之間的對(duì)話窗口并沒(méi)有完全關(guān)閉。

把這些信息放在一起看，會(huì)浮現(xiàn)出一個(gè)有意思的圖景。中國(guó)的科技CEO在說(shuō)"不能把核武器開(kāi)源"，中國(guó)政府在限制不安全的AI產(chǎn)品，美國(guó)的前國(guó)安顧問(wèn)在論證"安全讓你跑得更快"。這些聲音來(lái)自不同的國(guó)家、不同的身份、不同的利益訴求，但它們的底層焦慮是相通的。

當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)足夠強(qiáng)大，"誰(shuí)跑得快"就不再是唯一需要回答的問(wèn)題。"怎么確保不失控"變得同樣緊迫。這可能是在全球AI競(jìng)爭(zhēng)的諸多議題中，最有可能找到共同語(yǔ)言的一個(gè)。

六、競(jìng)爭(zhēng)剛剛開(kāi)始，遠(yuǎn)沒(méi)有到達(dá)終點(diǎn)線

沙利文在文章接近尾聲時(shí)寫(xiě)了一句話：這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不是短跑，是馬拉松。

但仔細(xì)想想，馬拉松好歹有個(gè)終點(diǎn)。

太空競(jìng)賽有終點(diǎn)：登月。核武器競(jìng)賽有某種終點(diǎn)：確保相互毀滅的均勢(shì)。AI競(jìng)賽呢？沙利文自己也承認(rèn)，勝出不會(huì)是"一方宣布勝利的單一時(shí)刻"。這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將"無(wú)限期地延續(xù)，跨越廣泛的領(lǐng)域"。

這意味著什么？意味著不存在一個(gè)"贏了就可以松口氣"的節(jié)點(diǎn)。競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)更像是一種持續(xù)的狀態(tài)，而不是一場(chǎng)有輸贏的比賽。

《紐約時(shí)報(bào)》記者給出了另一種視角。他在文章結(jié)尾回望了一段冷戰(zhàn)歷史：

在冷戰(zhàn)期間，美國(guó)曾多次通過(guò)從對(duì)抗轉(zhuǎn)向緩和來(lái)維護(hù)自身利益：《核不擴(kuò)散條約》的簽署距古巴導(dǎo)彈危機(jī)僅僅六年。現(xiàn)在正是回顧那段歷史的好時(shí)機(jī)。

六年。從差點(diǎn)毀滅世界，到坐下來(lái)簽一份條約。歷史上的轉(zhuǎn)折，有時(shí)候比人們以為的來(lái)得更快。

兩個(gè)美國(guó)人看中國(guó)AI，看到了同一件事：中國(guó)走出了一條跟美國(guó)預(yù)設(shè)劇本不同的技術(shù)路徑，AI的產(chǎn)業(yè)落地正在成為競(jìng)爭(zhēng)的真正焦點(diǎn)，而AI安全正在從一個(gè)抽象的議題變成所有人都繞不開(kāi)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

他們?cè)?怎么辦"上的分歧也很真實(shí)。記者看到的是技術(shù)擴(kuò)散的不可阻擋，戰(zhàn)略家看到的是精準(zhǔn)管控的必要性。兩種判斷各有各的道理，也各有各的盲區(qū)。

但如果退后一步，從更遠(yuǎn)的距離看這兩篇文章，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)兩個(gè)人都沒(méi)有明說(shuō)、但字里行間都在暗示的東西：在這場(chǎng)沒(méi)有終點(diǎn)線的競(jìng)賽中，真正決定位置的，可能不是誰(shuí)的模型跑分更高，而是誰(shuí)把技術(shù)更深地扎進(jìn)了真實(shí)世界的土壤里。【懂】

經(jīng)叔最近做了一個(gè)網(wǎng)站:https://budongjing.com

人肉篩選挖掘的高杠桿的硬核內(nèi)容及深度原創(chuàng)，重點(diǎn)關(guān)注科技、文化、財(cái)富、權(quán)力四大要素以及它們之間的互動(dòng)與影響。網(wǎng)站定價(jià)1999元/年，目前內(nèi)測(cè)優(yōu)惠價(jià)1299元/年，感興趣的讀者可以加經(jīng)叔微信訂閱。

另外，歡迎加入經(jīng)叔的知識(shí)星球。星球重點(diǎn)關(guān)注AI技術(shù)與商業(yè)前沿、一人公司與個(gè)人IP的底層邏輯和頂層設(shè)計(jì)，文化敘事與財(cái)富認(rèn)知。

我是不懂經(jīng)的經(jīng)叔，國(guó)內(nèi)最早翻譯介紹了納瓦爾的《如何不靠運(yùn)氣獲得財(cái)務(wù)自由》，以及影響了納瓦爾、中本聰、馬斯克等大佬的《主權(quán)個(gè)人》。

不懂經(jīng)知識(shí)星球，眾多百萬(wàn)粉絲大V、千萬(wàn)及億萬(wàn)富翁訂閱。專(zhuān)注分享一人企業(yè)、一人創(chuàng)投主題，關(guān)鍵詞：AI、IP、創(chuàng)投、科技及商業(yè)前沿的高杠桿內(nèi)容。

愈懂愈自由