幫信罪全案證據(jù)無法證實(shí)主觀明知，排除非法證據(jù)，最終宣告無罪

長(zhǎng)期深耕幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪辯護(hù)領(lǐng)域，最深刻的感悟就是：這類案件看似“證據(jù)確鑿”——銀行卡流水清晰可查、當(dāng)事人也收取了傭金，不少人便默認(rèn)“有罪”，但實(shí)際上，罪與非罪的關(guān)鍵，始終藏在“主觀明知”這四個(gè)字里，藏在每一份證據(jù)的合法性細(xì)節(jié)中。今天分享的這起案例，就是我死死咬住“主觀不明知”這一核心，精準(zhǔn)排查并排除非法證據(jù)，一步步推翻控方指控，最終幫當(dāng)事人洗清冤屈、拿到無罪結(jié)果的真實(shí)辦案經(jīng)歷。寫出來，既是對(duì)自身辦案思路的復(fù)盤沉淀，更希望能給正深陷幫信罪困擾的當(dāng)事人及家屬，提供一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的參考，傳遞一份前行的底氣。

案件介紹

案件的當(dāng)事人姓茅（為保護(hù)隱私，此處使用化名），是個(gè)剛畢業(yè)兩年的年輕人，平時(shí)在一家互聯(lián)網(wǎng)公司做運(yùn)營(yíng)，性格老實(shí)本分，從未有過任何違法違紀(jì)記錄。他涉案的起因，說起來其實(shí)很普遍——無非是貪了點(diǎn)小便宜，輕信了陌生人口中的“輕松兼職”。大概是去年下半年，茅先生在一個(gè)社交軟件的兼職群里，看到有人發(fā)布消息：“出借銀行卡走幾筆流水，無需動(dòng)手操作，日結(jié)傭金，無任何風(fēng)險(xiǎn)”，還特意強(qiáng)調(diào)“是正規(guī)電商平臺(tái)沖量，絕對(duì)合法，放心參與”。

剛畢業(yè)沒多久，茅先生手頭不算寬裕，想著反正不用費(fèi)什么力氣，就能賺點(diǎn)零花錢補(bǔ)貼家用，便主動(dòng)聯(lián)系了發(fā)兼職的人。對(duì)方把操作流程說得格外簡(jiǎn)單，只讓他提供自己的兩張銀行卡和手機(jī)銀行賬號(hào)，配合接收幾筆轉(zhuǎn)賬再轉(zhuǎn)出去，每筆就能拿到幾十塊錢傭金。茅先生當(dāng)時(shí)也曾心存疑慮，特意問過對(duì)方“資金是不是干凈的，不會(huì)有什么問題吧”，對(duì)方拍著胸脯保證“絕對(duì)沒問題，都是電商正常回款，出了事我全權(quán)負(fù)責(zé)”，涉世未深的他，就這樣放下了戒心，答應(yīng)了下來。

前后也就一周時(shí)間，茅先生配合轉(zhuǎn)了大概十幾筆錢，總共拿到了不到兩千塊的傭金。可他萬萬沒有想到，這筆看似輕松賺來的錢，竟讓他莫名卷入了一場(chǎng)刑事糾紛。一周后，他的兩張銀行卡突然被凍結(jié)，緊接著，警方便找上門來，以涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，依法將他傳喚，隨后采取了取保候?qū)彺胧Ｖ钡酱丝蹋┫壬呕腥淮笪颍约撼鼋璧你y行卡，竟然被上游詐騙團(tuán)伙用來流轉(zhuǎn)贓款，涉案流水累計(jì)高達(dá)一百二十余萬元。

茅先生和家屬得知消息后，徹底慌了神。他反復(fù)向警方辯解，自己根本不知道對(duì)方是在從事違法犯罪活動(dòng)，只是單純想做兼職賺點(diǎn)傭金，可警方告知他，銀行卡流水明確，且他已收取傭金，初步認(rèn)定其構(gòu)成幫信罪，案件很快便移送至檢察院審查起訴。絕望之下，茅先生的家屬通過朋友介紹找到了我，見面時(shí)，一家人紅著眼眶，反復(fù)跟我說“林律師，我們家孩子真的不知道這是犯罪，求你一定要幫幫他，不能讓他一輩子背著案底，毀了自己的前途”。

接受當(dāng)事人委托

接手這個(gè)案子后，我沒有急于給家屬打包票，而是第一時(shí)間啟動(dòng)了全流程的辯護(hù)準(zhǔn)備工作——先多次會(huì)見茅先生，一點(diǎn)點(diǎn)梳理整個(gè)事件的來龍去脈，從他看到兼職信息、主動(dòng)聯(lián)系對(duì)方，到提供銀行卡、配合轉(zhuǎn)賬，再到被警方傳喚后的全部供述，每一個(gè)細(xì)節(jié)都逐一核實(shí)、不曾遺漏。尤其是茅先生提到的“多次詢問對(duì)方資金合法性”“對(duì)方始終承諾正規(guī)合規(guī)”這兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，瞬間引起了我的高度重視，這或許就是本案無罪辯護(hù)的核心突破口。

隨后，我花費(fèi)幾天時(shí)間，逐字逐句審閱了本案的全部卷宗，涵蓋警方的訊問筆錄、銀行流水明細(xì)、電子數(shù)據(jù)鑒定意見、茅先生與兼職聯(lián)系人的聊天記錄等所有證據(jù)材料。越深入閱卷，我越堅(jiān)定了無罪辯護(hù)的信心——控方的指控邏輯，本質(zhì)上就是“客觀歸罪”：只要有銀行卡流水、有傭金收入，就直接推定當(dāng)事人主觀明知，卻沒有任何一份直接證據(jù)，能夠證明茅先生知道或者應(yīng)當(dāng)知道，對(duì)方利用他的銀行卡實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪。

更關(guān)鍵的是，我在閱卷過程中，發(fā)現(xiàn)了控方證據(jù)的致命瑕疵——多份核心證據(jù)存在非法取證情形，完全不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)予以排除。最典型的有兩處：一是涉案銀行卡的交易流水、轉(zhuǎn)賬記錄等核心電子數(shù)據(jù)，偵查機(jī)關(guān)在提取、固定過程中，既未依法封存原始存儲(chǔ)介質(zhì)，提取過程也未進(jìn)行全程同步錄音錄像，電子數(shù)據(jù)檢查筆錄更是草草了事，未標(biāo)注提取時(shí)間、操作人員、數(shù)據(jù)校驗(yàn)碼等關(guān)鍵信息，數(shù)據(jù)的真實(shí)性、完整性根本無法核實(shí)，完全不符合電子數(shù)據(jù)取證的法定規(guī)范；二是茅先生的一份訊問筆錄，存在明顯的誘導(dǎo)性提問，且筆錄內(nèi)容與同步錄音錄像嚴(yán)重不符，部分認(rèn)罪表述并非茅先生的真實(shí)意思表示，這類存疑的言詞證據(jù)，依法不能作為定案依據(jù)。

制定辯護(hù)策略

結(jié)合本案的事實(shí)和證據(jù)，我很快確定了清晰的辯護(hù)思路：一方面，死死咬住“主觀明知”這一核心要件，用完整的證據(jù)鏈證明茅先生是被蒙騙、被動(dòng)卷入案件，主觀上完全不具備幫助他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的故意；另一方面，堅(jiān)決申請(qǐng)排除非法證據(jù)，徹底拆穿控方的指控體系，讓控方的證據(jù)無法達(dá)到“確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，從根本上推翻指控。

在審查起訴階段，我多次主動(dòng)與承辦檢察官當(dāng)面溝通案情，提交了詳細(xì)的無罪辯護(hù)意見和非法證據(jù)排除申請(qǐng)，不僅逐一舉證說明控方證據(jù)的瑕疵之處，還附上了對(duì)應(yīng)的法條依據(jù)、同類無罪判例，以及茅先生的無犯罪記錄證明、工作單位出具的良好表現(xiàn)證明等佐證材料。我著重向檢察官闡明：幫信罪的成立，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，不能僅僅因?yàn)楫?dāng)事人客觀上提供了銀行卡、產(chǎn)生了涉案流水，就直接推定其主觀明知。茅先生作為一名普通上班族，涉世未深，對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐騙的隱蔽性缺乏足夠的識(shí)別能力，且多次主動(dòng)詢問資金合法性，系被對(duì)方刻意欺騙，其行為本質(zhì)上是被網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)利用，而非主動(dòng)幫助犯罪，完全不符合幫信罪的構(gòu)成要件。

同時(shí)，針對(duì)非法證據(jù)排除的問題，我詳細(xì)列舉了偵查機(jī)關(guān)在取證過程中的違規(guī)細(xì)節(jié)，明確提出：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，非法取得的言詞證據(jù)、電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為指控犯罪的依據(jù)。本案中控方提交的核心電子數(shù)據(jù)和部分訊問筆錄，均屬于非法證據(jù)，依法不應(yīng)采信。

溝通的過程并不順利，檢察官一開始也堅(jiān)持控方的指控意見，認(rèn)為茅先生出借銀行卡并收取傭金，應(yīng)當(dāng)推定其主觀明知，最終作出了起訴決定，將案件移送至人民法院審理。面對(duì)這一結(jié)果，我沒有氣餒，反而更加堅(jiān)定了辯護(hù)決心——庭審是無罪辯護(hù)的關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)，我必須在法庭上充分展現(xiàn)證據(jù)瑕疵、闡明辯護(hù)觀點(diǎn)，用專業(yè)能力說服法官，還茅先生一個(gè)清白。

庭審交鋒

庭審階段，我重點(diǎn)圍繞“主觀明知”和“非法證據(jù)排除”兩大核心展開辯護(hù)。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，我當(dāng)庭提交了全部辯護(hù)證據(jù)，逐一質(zhì)證控方提交的材料，詳細(xì)指出控方證據(jù)的非法性和瑕疵之處，再次申請(qǐng)法院依法排除涉案非法電子數(shù)據(jù)和誘導(dǎo)性訊問筆錄。同時(shí)，我結(jié)合茅先生的供述、與兼職聯(lián)系人的聊天記錄，重點(diǎn)論證：茅先生涉世未深，對(duì)網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)的隱蔽性缺乏識(shí)別能力，且多次主動(dòng)詢問資金合法性，被對(duì)方刻意欺騙，其主觀上始終沒有幫助他人實(shí)施網(wǎng)絡(luò)犯罪的故意，不符合幫信罪的主觀構(gòu)成要件。

在法庭辯論環(huán)節(jié)，我再次強(qiáng)調(diào)：幫信罪的定罪必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，不能搞“客觀歸罪”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十七條之二規(guī)定，幫信罪要求行為人主觀上必須明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，若無法證實(shí)主觀明知，即便有客觀幫助行為，也不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪。本案中，控方始終無法提供有效證據(jù)證明茅先生主觀明知，且核心證據(jù)存在非法取證情形，依法應(yīng)當(dāng)排除，全案證據(jù)無法達(dá)到“確實(shí)、充分”的定罪標(biāo)準(zhǔn)，按照“疑罪從無”原則，應(yīng)當(dāng)判決茅先生無罪。控方雖堅(jiān)持指控，但未能對(duì)證據(jù)瑕疵作出合理補(bǔ)正，也未能提交新的證據(jù)佐證其指控觀點(diǎn)。

判決結(jié)果（無罪）

法院經(jīng)過開庭審理、合議庭評(píng)議后，充分采納了我的全部辯護(hù)意見，認(rèn)為本案全案證據(jù)無法證實(shí)茅先生主觀上明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，且控方提交的部分核心證據(jù)系非法取得，依法予以排除，控方指控的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的構(gòu)成要件。最終，人民法院依法作出一審判決，宣告茅先生無罪。

拿到無罪判決書的那天，茅先生和家屬特意過來向我致謝，小伙子眼里的迷茫和焦慮徹底消散，家屬也終于卸下了心頭的重?fù)?dān)，反復(fù)說著“謝謝林律師，還好找對(duì)了人，不然孩子這一輩子就毀了”。看著他們?nèi)玑屩刎?fù)的樣子，我也深深體會(huì)到，刑事辯護(hù)的意義，從來不止是贏得一場(chǎng)官司，更是守護(hù)一個(gè)人的清白，挽救一個(gè)家庭的希望。要知道，法院無罪判決是最徹底的無罪宣示，遠(yuǎn)比審查起訴階段的不起訴決定更具終局性，這份判決，不僅還給了茅先生清白，更守護(hù)了他的人生未來。

案件總結(jié)

長(zhǎng)期從事幫信罪辯護(hù)工作，我見過太多像茅先生這樣的當(dāng)事人，因?yàn)樨澬”阋恕⑤p信他人，稀里糊涂卷入刑事糾紛，承受著巨大的心理壓力和家庭負(fù)擔(dān)。在這里，我想鄭重提醒大家：千萬不要隨意出租、出借、出售自己的銀行卡、電話卡、支付賬戶，遇到“日結(jié)高薪”“輕松走賬”“無風(fēng)險(xiǎn)兼職”這類誘惑，一定要多留個(gè)心眼，牢記“天上不會(huì)掉餡餅”，看似輕松的兼職，很可能就是網(wǎng)絡(luò)詐騙的陷阱，一旦涉足，便可能身陷囹圄。

另外，如果不幸涉案，當(dāng)事人和家屬千萬不要慌亂，更不要盲目認(rèn)罪認(rèn)罰——很多人誤以為“認(rèn)了罪就能輕判”，卻不知道，若本身主觀不明知、案件證據(jù)存在瑕疵，盲目認(rèn)罪只會(huì)錯(cuò)失無罪判決的機(jī)會(huì)。一定要第一時(shí)間委托專業(yè)的幫信罪辯護(hù)律師介入，介入越早，越能及時(shí)固定證據(jù)、梳理辯護(hù)思路，在庭審中精準(zhǔn)發(fā)力，也就越能爭(zhēng)取到理想的辯護(hù)結(jié)果。畢竟，幫信罪證據(jù)不足時(shí)，法院會(huì)依據(jù)“疑罪從無”原則，作出無罪判決，這是法律賦予當(dāng)事人的合法權(quán)益，也是律師辯護(hù)的核心方向。

幫信罪的辯護(hù)，從來不是靠話術(shù)取勝，而是靠證據(jù)、靠專業(yè)、靠對(duì)法律的敬畏與堅(jiān)守。每一份無罪判決的背后，都是對(duì)證據(jù)細(xì)節(jié)的極致較真，對(duì)程序正義的堅(jiān)定堅(jiān)守，對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的全力維護(hù)。我也會(huì)繼續(xù)深耕幫信罪辯護(hù)領(lǐng)域，用自己的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，幫助更多身陷困境的當(dāng)事人，守住清白，守護(hù)屬于自己的美好未來。

核心關(guān)鍵詞

#幫信罪無罪判決律師#幫信罪無罪辯護(hù)律師 #幫信罪非法證據(jù)排除

#幫信罪主觀明知辯護(hù)#幫信罪不起訴辯護(hù)#幫信罪律師辯護(hù)

#幫信罪案件辯護(hù)#幫信罪刑事辯護(hù)律師

本文作者
林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，深耕幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪專項(xiàng)辯護(hù)領(lǐng)域，聚焦幫信罪無罪辯護(hù)、非法證據(jù)排除、主觀明知認(rèn)定等核心賽道，是業(yè)內(nèi)專注幫信罪辯護(hù)的資深專家型律師。

林智敏律師秉持“精準(zhǔn)拆解案件、極致守護(hù)權(quán)益”的執(zhí)業(yè)理念，依托扎實(shí)的刑事法律理論功底與海量實(shí)戰(zhàn)勝訴經(jīng)驗(yàn)，擅長(zhǎng)從控方證據(jù)體系中挖掘核心瑕疵，精準(zhǔn)搭建無罪辯護(hù)框架，尤其在“疑罪從無”辯護(hù)、非法證據(jù)排除實(shí)務(wù)中造詣深厚。執(zhí)業(yè)以來，始終以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的辦案態(tài)度、專業(yè)高效的辯護(hù)技巧，成功為多名涉嫌幫信罪當(dāng)事人爭(zhēng)取到法院無罪判決、罪輕減免等理想結(jié)果，以實(shí)戰(zhàn)能力贏得業(yè)內(nèi)及當(dāng)事人家屬的高度認(rèn)可與贊譽(yù)。