這幾天,關于澳洲優(yōu)思益的問題,還在持續(xù)引發(fā)關注,而目前似乎焦點已經轉向了董宇輝的“與輝同行”。
澳洲優(yōu)思益已經被實錘是假貨了。央視記者調查證明,這是一個用虛構故事精心包裝出來的假洋牌,海外產地的地址是汽車維修廠,實際由安徽代工、廣州公司運營,所有宣傳都是假的,而且也根本沒有保健食品的“藍帽子”標識。
據了解,優(yōu)思益公司已經宣布已無力處理售后客訴,運營瀕臨崩潰。這話言外之意應該就是說自己沒有能力承擔賠償了。而且優(yōu)思益公司聲稱正在起訴營銷方杭州索象,因為假故事都是杭州索象營銷策劃公司編出來的。
4月5日,有律師接受封面新聞采訪時表示,優(yōu)思益無“藍帽子”,涉嫌違反多項法律,消費者可依法主張“退一賠三”,并且可向廣告主、代言人、銷售者、營銷策劃方主體中的任一或全部主張權利。
于是,與輝同行因為賣得最多,而成為關注焦點。
![]()
新京報有一篇評論文章,題為《帶貨優(yōu)思益再次翻車,讓人如何信任“與輝同行”們》,作者信海光。
這篇文章即指出:“與輝同行”直播間帶貨優(yōu)思益超千萬,銷售額達1000萬元~2500萬元,銷量7.5萬~10萬單,占該品牌總銷量近40%。”
不知道占比40%的說法是否準確,但是銷量數據,我看到其他媒體有同樣報道。也就是說,“與輝同行”銷售優(yōu)思益確實非常多,對于“與輝同行”來說,屬于重點的帶貨商品。
而董宇輝曾經在直播時說重點商品要到廠家實地調查,還說每月花檢測費就付出很多錢。但是,在優(yōu)思益上,他們顯然沒有說到做到,辜負了消費者的信任。
新京報文章說:
優(yōu)思益的最大帶貨方是“與輝同行”,其在消費者群體中具有很高的信任度與美譽度。
所以,新京報文章質問:讓人如何信任“與輝同行”們?
![]()
新京報文章認為,“與輝同行”直播間帶貨優(yōu)思益超千萬,消費者與其是買產品,不如是買信任,信任被商業(yè)化之后,相關主體就必須承擔責任。
現在,“與輝同行”辜負了消費者的信任,是不是需要承擔責任呢?能不能承擔“退一賠三”的責任?
據財經網報道,有一家加“老爸評測”的公司也銷售了優(yōu)思益,該公司在致歉的同時,表示提供無條件“退一賠三”。
如果老爸評測能夠做到“退一賠三”,那么很明顯,與輝同行就也應該給予消費者“退一賠三”的待遇。
這個時候,與輝同行如何贏得消費者繼續(xù)信任,這可能是至關重要一步棋。
讓人如何信任“與輝同行”們?對于新京報這個問,新浪財經有一篇文章,提供了完美答案。
![]()
新浪財經這篇文章題為《全網都在等董宇輝賠錢!》。這篇文章是轉載的,標注了兩個來源——市場資訊和商界觀察,應該是新浪財經從市場資訊轉來,而市場資訊又轉自商界觀察。
未知這篇文章作者是誰,但確實寫得很好,講的道理深刻。
比如文章說:在他(即董宇輝)的直播間里,信任不是附加值,是全部。
的確,消費者是基于對董宇輝的信任,才放心購買的。
所以文章指出:
很多人說董宇輝是受害者。但在商業(yè)邏輯里,這話沒用。因為他賣的不是貨,是自己那張臉的信用背書。別人直播圖便宜,去他那,是圖信任。粉絲信的是那個平常講詩書、談人品的老師不會騙人。
這些年來,董宇輝已經建立起強大的信任基礎,而今,這個基礎因為優(yōu)思益事件出現了危機,如何度過危機,避免信任崩塌?文章給出的答案就是“假一賠三”。
文章說,從品牌角度看,那不是賠,是投資。董宇輝若真宣布“只要在我這里買的假貨,全額三倍賠”,他會失去錢,但換回來的是百分百的信任復活。
有道是千金散盡還復來,信任復活,自然還可以帶來更多利潤。
![]()
危機,危機,危中有機。
如果董宇輝敢于壯士斷腕,退一賠三,就可以說是抓住了重建信任、鞏固信任、加強信任的機會。
果能如此,他將不僅僅是主播,更是信用機構,“與輝同行”的價值會被重新定價,他賣的不僅僅是產品,更是安全感。
而安全感,對于當下的消費者來說,無疑是最昂貴的奢侈品。只是不知道,董宇輝有沒有這個眼光和魄力?
以董宇輝的智商,不會想不到,如果他這次不能重建信任,那么下次他再推薦什么,觀眾心里都會想一句:這貨不會又是修車廠來的吧?
所以,現在是考驗董宇輝的關鍵時刻,如何抉擇,關系到與輝同行的未來。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.