遭超2000名學者抵制，為何2026國際數學家大會堅決不遷出美國？

即使超2000名頂尖學者聯名抵制，為何全球最大規模的數學界學術盛會（ICM）寧S也堅決不遷出美國？
主辦方心里那叫一個苦啊，誰解心中苦？
當國際頂會碰到舉辦國的“政策幺蛾子”，TA手里有幾張牌可打？
中國香港聯手大灣區競逐2030年主辦權，面對英國的“重金資助”和日本的“政府牌”，香港能贏得這個標嗎？

今天，透過這場沸沸揚揚的抵制風波，我們講講國際會議選址與競標體系的一些道道，肯定不全面，不過值得看一看。

01 危機爆發：超2000名學者聯名“退場”

被譽為“數學界奧林匹克”的國際數學家大會（International Congress of Mathematicians，簡稱ICM），每四年舉辦一次，是全球數學家交流的重要平臺。

2026年國際數學家大會（ICM 2026）定于今年7月在美國賓夕法尼亞州費城舉辦。

然而，主辦方國際數學聯盟（IMU，秘書處設在德國柏林）正面臨一場罕見的抵制風暴。

截至目前，已有超過2000名全球數學家簽署了聯名請愿書，明確表示“如果大會仍在美國舉行，將拒絕參會”。

這場抵制已上升為多國學術組織的官方行動：法國數學學會（SMF）和巴西數學學會（SBM）相繼發布公告，宣布撤出ICM 2026，不在本屆大會上舉辦任何官方活動。

引發這場地震的核心矛盾，首先是對參會人身安全與入境準入的擔憂。

請愿學者指出，美國的移民執法行為以及允許基于“種族、外貌或語言”進行攔截盤問的裁定，讓國際學者（特別是來自特定發展中國家的學者）面臨極高的拒簽、滯留甚至被拘押的風險。

被拒簽其實也還好，就怕有去無回。

02

堅決不搬：主辦方“死扛”背后的隱秘邏輯

面對兩千多名學者的逼宮，國際數學聯盟（IMU）尷尬了，但其官方聲明卻是極為強硬：理解外界擔憂，但不改變2026年大會在費城舉辦的決定。

許多學者拿2022年大會（因俄烏沖突，IMU臨時取消俄羅斯線下舉辦權轉為線上）的案例指責IMU“雙標”。

但如果拋開政治情緒，從純粹的國際會議競標（Bidding）與大型會議籌備運營邏輯來看，IMU的“不妥協”其實是現實所迫，主要基于兩層無法逾越的顧慮：

第一層 違約成本與籌備周期的剛性約束

一場規模4000-6000人的頂級學術會議，每4年一屆，其場地預訂至少提前4-5年，N個酒店鎖定至少需要提前1-2年。

距離2026年7月僅剩兩個多月了，全球哪個城市能臨時接盤？

單方面撕毀與費城會議中心、這么多酒店、包括航空公司在內的各種大大小小的服務商的商業合同，天價違約金足以讓國際數學聯盟IMU破產。

是的，這關乎錢，而非臉面。

第二層（核心原因）維護國際競標體系的信任基石

業內資深人士為會展BEN做了個另一層面的分析：IMU寧S也不換地方，是為了防止打開“潘多拉魔盒”。

申辦國際頂會是長達數年、耗資很大的系統工程。如果今天IMU因為2000人的請愿書就剝奪了美國的舉辦權，那對未來所有想申辦大會的城市將是一個很大的打擊。

試想一下，如果國際學會協會可以因為部分人群的抗議隨意取消既定的舉辦資格，申辦城市的有關機構（通常是該國/地區的學會協會、高校、科研機構）以及DMO（目的地營銷組織）竹籃打水一場空，他們未來該如何向出資的市長乃至部長交代？

這種不確定性，主辦方自己說話不算數，對Bidding（申辦）來說是絕對不可接受的。

IMU不改址，本質上是在保護自身競標游戲規則的生存。一旦臨時換地方，很可能下屆沒人敢申辦了。

03 競逐2030：香港“破局”與三個城市的博弈

美國主場遭遇的“簽證墻”危機，為其他城市提供了難得的機會。

目前，關于2030年國際數學家大會（ICM 2030）的競標，是三大城市的激烈角逐：中國香港、英國格拉斯哥（Glasgow）與日本東京（Tokyo）。

三方均祭出了各自的競標策略：

中國香港：精準解決“簽證痛點”與大灣區協同

香港的競標由首位華人菲爾茲獎得主丘成桐領銜，學術背書強。

更重要的是，香港作為國際自由港，其免簽和出入境便利度恰好擊中了當前學者“參會受阻”的痛點。

此外，香港主打“大灣區學術協同”，將聯合深圳與澳門的科研設施與教育資源，提升了競標方案的亮點。

英國格拉斯哥：主打“包容性”與重金資助

由倫敦數學學會（LMS）背書的英國團隊，直擊IMU最關心的“支持全球南方”議題。

英國競標方承諾，若格拉斯哥中標，將籌集巨額專項資金（Solidarity Fund），為低收入和中等收入國家學者提供大規模的旅行補助和注冊費豁免，用真金白銀拉攏選票。

日本東京：國家級重視與全系統推進

日本直接將競標上升到高規格的政府議程。在主辦方IMU赴日本提前進行場地考察時，日本文部科學省副大臣親自接待，展示了政府支持的力度。

這三個城市的競標說明：頂級學術會議的主辦權，早已脫離了單純的學術比拼，演變成了軟硬環境、資金杠桿與簽證包容度的綜合戰。

04 國際大會如何防范未來的“政策幺蛾子”？

無論是F1、奧運會、世博會還是像國際數學家大會這樣的國際大會，選址最最看重的是確定性（Certainty）。

但大型會議活動的籌備期往往長達4-6年，誰知道四五年后那個舉辦國會出現什么政策變動？ 如果某國政府突然出臺限制性政策，或者跟旁邊一個國家fight起來了，會議豈不是要原地癱瘓？

面對這種“政策盲盒”，國際組織、國際協會也并不是束手無策，而是演化出了兩套相對理性和冷酷的“避險機制”：

機制一 選址向“最靠譜的國家/城市”傾斜

國際大會正在加速逃離那些喜歡將“學術交流武器化”的國家，轉而將選票投給那些立身之本就是“超級聯系人”的樞紐城市（如新加坡、維也納、日內瓦）。在這些地方辦會，未來5-10年的確定性，那還是很靠譜的。

原來迪拜也是一個受歡迎的目的地，這次美以伊的戰火可能把迪拜精心打造的全球MICE會展旅游目的地形象倒退10年。

機制二 在《主辦國協議》中強行嵌入“非歧視性簽證擔保條款”

協會不想去猜政府的政策，猜也沒用，5年后那個國家的總統/總理換屆了，搞一個新政策，你又能怎么辦？

國際協會轉而用嚴苛的商業和國際法條文把風險講到最最低。

在很多頂級會議的競標中，申辦城市不僅要免費提供場館或低價提供，還必須拿到該國政府（外交部或內政部）簽署的書面擔保函，承諾“絕對不會因參會者的國籍、種族或兩國外交關系而拒發簽證”。

這個在業內已有真實可查的案例：

案例1：國際艾滋病大會（IAS Conference）

這是全球規模最大的公共衛生會議（近2萬人規模）。

根據IAS官方公開的競標手冊（IAS 會議申辦指南），申辦方必須提交由中央政府簽署的官方支持信。信中需要保證為所有代表發放簽證，即使該國法律本身限制HIV感染者或特定人群入境，也必須為大會提供豁免權。

拿不到政府的這份入境擔保函，也就不用申辦了。

劇透：十多年前，國際艾滋病大會很想來中國舉辦，現在終于明白了為什么這個大會是不可能在我們這里辦了。

案例2：ICANN（互聯網名稱與數字地址分配機構）全球大會

ICANN每年在全球舉辦三次會議。在其公布的《會議選址標準》（ICANN Meeting Location Selection Criteria）中說了，申辦國/地區政府必須簽署協議，保證為所有有效注冊的代表發放簽證。如果在籌備期間，主辦國因外交關系（如制裁某國）拒絕向某個國家的代表團發放簽證，ICANN有權隨時撤銷該城市的舉辦權。

案例3：國際科學理事會（ISC）的最高行規

全球幾乎所有頂級科學學會/協會（包括IMU）自己有個娘家---國際科學理事會ISC。

ISC有一條核心章程——“科學的自由與責任原則”。實操中，任何國家申辦此類大會，若發生“因國籍拒簽”事件，國際學會協會將撤回官方贊助，甚至可能將該國列入不適合辦會的名單。

05 結語

從2026國際數學家（ICM 2026）的抵制風波，到各國對國際組織“簽證擔保條款”的妥協，都揭示了一件殘酷但清晰的事情：

沒有確定性，一切都是瞎扯，即使是名頭響得不得了、歷史悠久、純學術交流的非營利組織，也要為五斗米折腰。

沒錢，國際學會協會、國際組織喝西北風去？

生存和尊嚴，你選哪個？

延伸閱讀：超2000名學者集體抵制2026國際數學家大會，主辦方拒絕妥協