銀行“討薪”賬本曝光：中行三年追回上億，是進(jìn)步還是無(wú)奈？

銀行員工到手的獎(jiǎng)金還能被要回去？這聽(tīng)起來(lái)有些不可思議，但“反向討薪”正成為金融圈里一個(gè)越來(lái)越普遍的現(xiàn)象。隨著2025年上市銀行年報(bào)的披露，績(jī)效薪酬追索扣回機(jī)制的執(zhí)行情況被擺上了臺(tái)面，各家銀行的“追討賬本”也首次清晰地呈現(xiàn)在公眾面前。從中國(guó)銀行三年累計(jì)追回超1.02億元，到宜賓銀行僅追回2300元，懸殊的數(shù)字背后，是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理念的深刻變革，也是行業(yè)在經(jīng)營(yíng)壓力下的現(xiàn)實(shí)選擇。

銀行業(yè)務(wù)的本質(zhì)是“利潤(rùn)前置、風(fēng)險(xiǎn)后置”。一筆貸款放出去，利潤(rùn)立刻就能體現(xiàn)在報(bào)表上，但風(fēng)險(xiǎn)可能要在幾年后才會(huì)暴露。如果員工的薪酬只與短期業(yè)績(jī)掛鉤，就很容易催生為了獎(jiǎng)金而忽視長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的短視行為。這正是“反向討薪”機(jī)制存在的根本邏輯——讓薪酬與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任在時(shí)間上實(shí)現(xiàn)匹配。中國(guó)銀行對(duì)高管和關(guān)鍵崗位人員40%以上的績(jī)效薪酬實(shí)行不少于三年的延期支付，并建立了明確的追索制度，正是這種理念的典型實(shí)踐。

然而，當(dāng)看到中行追索金額連年攀升，從2023年的2275萬(wàn)到2025年的4717萬(wàn)，人們不禁要問(wèn)，這究竟是銀行治理走向成熟的主動(dòng)標(biāo)志，還是經(jīng)營(yíng)承壓下的被動(dòng)之舉？答案或許并非非此即彼。從積極的一面看，這確實(shí)標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)管理形成了全鏈條閉環(huán)，從業(yè)者必須在業(yè)務(wù)拓展時(shí)審慎權(quán)衡收益與風(fēng)險(xiǎn)。但硬幣的另一面是，近年來(lái)銀行利潤(rùn)增速放緩、不良貸款壓力加大，追索扣回在客觀上成了銀行對(duì)沖歷史風(fēng)險(xiǎn)、消化存量包袱的一種手段。有專家直言，被迫的成熟，仍然是成熟。

不同銀行間的追索規(guī)模差異巨大，這本身也耐人尋味。國(guó)有大行如中行、建行，或股份制銀行如渤海、華夏，追索金額動(dòng)輒千萬(wàn)級(jí)別。而一些地方性銀行，如晉商銀行追回15萬(wàn)余元，宜賓銀行更是只有2300元。數(shù)字的大小并不能直接等同于風(fēng)控水平的高低。國(guó)有大行資產(chǎn)規(guī)模龐大，業(yè)務(wù)周期長(zhǎng)，歷史包袱相對(duì)更重，在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，出現(xiàn)大規(guī)模追索并不意外。一些城商行追索金額小，未必是風(fēng)險(xiǎn)控制得更好，也可能只是問(wèn)題尚未完全暴露，或者內(nèi)部的問(wèn)責(zé)機(jī)制還在逐步搭建中。評(píng)估一家銀行，終究要結(jié)合不良率、撥備覆蓋率等更實(shí)質(zhì)的指標(biāo)。

“反向討薪”要行得通，關(guān)鍵在于合法合規(guī)，否則極易引發(fā)勞資糾紛。司法實(shí)踐已經(jīng)給出了清晰的邊界。廣發(fā)銀行成功向一名對(duì)11億元不良貸款負(fù)有責(zé)任的支行行長(zhǎng)追回績(jī)效，是因?yàn)殂y行證明了其履職存在明確失范。而哈爾濱銀行的追索請(qǐng)求被法院駁回，核心敗在了“仲裁時(shí)效”上——?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效只有一年，權(quán)利睡得太久，法律就不再保護(hù)。這給所有銀行敲響了警鐘：權(quán)力必須在程序和時(shí)效的框架內(nèi)行使。

實(shí)踐中，有三種做法最容易讓銀行滑向侵權(quán)的邊緣。一是制度溯及既往，用新規(guī)去追責(zé)舊事；二是忽視法定時(shí)效，行動(dòng)遲緩；三是責(zé)任認(rèn)定“一刀切”，僅因出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)損失就追索，卻無(wú)法證明員工個(gè)人行為與損失之間存在直接因果關(guān)系。最引發(fā)爭(zhēng)議的情形，莫過(guò)于銀行將宏觀經(jīng)濟(jì)下行等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，或者高層決策失誤的責(zé)任，全部轉(zhuǎn)嫁給基層信貸員。這種做法，無(wú)疑超出了合理的邊界。追索扣回必須嚴(yán)格遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，否則就可能演變成違法的克扣工資。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“反向討薪”機(jī)制的普遍化，有利于整個(gè)銀行體系變得更加穩(wěn)健，扭轉(zhuǎn)過(guò)去“重投放、輕管理”的粗放慣性。但它也可能帶來(lái)意想不到的副作用：部分機(jī)構(gòu)和員工可能因此變得過(guò)于保守，“惜貸”、“懼貸”，該支持的也不敢支持。如何在有效的風(fēng)險(xiǎn)約束與充分的業(yè)務(wù)激勵(lì)之間找到那個(gè)微妙的平衡點(diǎn)，將是未來(lái)銀行管理面臨的一大考驗(yàn)。歸根結(jié)底，一個(gè)健康的機(jī)制，應(yīng)該既能精準(zhǔn)懲戒失職者，又能有力保護(hù)履職者，讓每一分錢的追索都經(jīng)得起業(yè)務(wù)邏輯、公司規(guī)章和法律法規(guī)的三重檢驗(yàn)。