美式黃毛，自由派囚牢

“自由”是一個政治詞匯，同時也是一個美好的詞匯，美好到很多人都對于自由心生向往，甚至于很多人連自由的基本要義都不理解的時候，也可以高呼自由。然而什么是真正的自由，真正的自由是獨立存在的嗎？真正的自由是抽象存在的嗎？是不需要任何的外界框架輔助的嗎？很多人都想要答案是，但是真正的答案卻是否，自由從來都是有前提的，沒有前提的自由是抽象的自由，抽象的自由只存在于自由派抽象的想象中。現實中無處尋。

今天推薦電影《奇異小子》，本片講述的是一群“自由”的孩子，他們在自由的海洋里暢游，沒有約束，沒有限制，有的只是肆意狂歡。臺風過境，小鎮遭受到滅頂之災，很多家長在這場臺風中死去，而留下來的孩子們則是成為了沒有約束自由的孩子，然而自由一方面寓意著他們沒有被約束的可能，另一方面也意味著他們沒有人關心。所羅門和塔克，他們就像是小鎮上其他孩子們一樣，開始了無憂無慮的玩耍，很快，這種玩耍就需要面臨現實難題。

《奇異小子》的優勢就在于完全產生一個架空的環境，然后在這個環境當中討論自由，自由是什么，對于小孩子來說是沒有約束和管教的，因為沒有人約束自己，也沒有人管教自己，小孩子就可以肆意妄為，然而這種肆意妄為并不是沒有代價的，很快，這種自由就撞到了鐵板，因為他們也需要吃飯。

生存是人類的第一要義，如果脫離了生存來談論自由的話，除非你具有鋼鐵一樣的意志來幫助你堅定信仰，但實際情況是那些所謂的自由至上的人，多沒有堅定的意志來落實自己的信仰，更多的時候，信仰對于他們來說是一種隨時可以更改的東西，而自由嫁接在這樣的信仰之上，就顯得分外滑稽，當然，崇尚自由者是不會顧及這一點的。

而本片當中功德自由究竟會怎樣呢？我們可以看到的是所羅門和塔克本身面對的是一種盲目的現實，表面上看，這是一種沒有約束的生活，實際上這是一種雜亂無章的生活，因為沒有任何的限制，他們可以想干什么就干什么，但也是因為沒有任何的限制，這種想干什么就干什么的理論活不過肚子餓。

當所羅門和塔克兩個人開始嘗試了一切自己可以去嘗試的新鮮事之后，他們就徹底地迷茫了。生活的方向在于規導每一個人有為之奮斗的目標，然而并不是所有的人都會被這個目標所引導，輕言自由者，他們并不在意有沒有方向規導，更多的時候，他們在意的是會不會限制自己。如果以限制為核心的話，那么放下給你規導的意義就不在了，但是真正去除了限制之后，如果沒有更加明確的目標方向，那么一切就如同塔克和所羅門所經歷的一樣了。

為什么在這群小孩子身上看不到太多的與自由相關的東西，看到的不過是頹廢以及無序，原因就在于這些孩子們的心智還沒有成熟，他們看到的更多的是約束條件或者是規則給予自己的限制，而看不到規則對于自己的保護。

哪怕是所謂的自由的國家，規則也一定是約定俗成的明文條例，而不是殘存于一些人的心中的唯心主義。道德可以作為規則來約束，但前提是所有人都有道德，同樣的，自由也可以用來當作一個精神追求，但前提是你的自由與別人的自由沒有沖突。而在本片當中，自由是有沖突的，一種自由必須要順應另一種自由，如果雙方發生沖突，那么比較的并不是誰的自由理念更加先進，而是誰的勢力更加強勁。沒錯，這就是叢林法則的雛形，這個時候，高呼著自由，還有意義嗎？

很顯然，在本片這種大范圍無約束的自由環境下，自由就顯得有些諷刺了。孩子們尚未行程完整的人格，這個時候，就將自由作為社會約束條件來無差別的嫁接到每一個人身上，自然，這些人就無法迎來屬于自己的生活，自然就會對于未來失去信心和希望。這種形式的自由本是有百害而無一益的，但偏偏這種自由被一些自由派所崇尚。在他們看來，仿佛沒有任何約束的自由才是真正的自由，但是你這樣去想，是不是我也可以這樣去想。真正沒有了約束了之后，靠什么才規范每一個人的行為，靠思想和道德嗎？你有嗎？

很顯然這是一個無法達成的神話，但是就是有人想要用這種神話來引導著別人完成自己的目標的，自由從來都不是空洞的，更從來都不是抽象的，自由是一個政治詞匯，也就意味著它也不是美麗的，無害的，然而倡導自由的人卻忽視自由的負面，強化自由的美好無害，最終我們所看到的自由的后果就會如同本片當中的孩子們的世界一樣陰暗潮濕，沒有未來，這個時候，自由派就只能念經了。

你好，再見