香港教授千元賄賂地產(chǎn)中介被判入獄4.5個(gè)月的背后：慣性思維的殺傷力

大家晚上好，我是蕭十一郎。一個(gè)專注思想成長(zhǎng)、喜歡讀書碼字的90后高校法學(xué)老師、執(zhí)業(yè)律師、咨詢工程師。歡迎關(guān)注~

香港教授千元賄賂地產(chǎn)中介被判入獄4.5個(gè)月的背后：慣性思維的殺傷力

2026.3.29

今天在“馮侖風(fēng)馬牛”的公號(hào)上刷到一篇文章，題目是“行賄1000，被判4.5月：你的「意思意思」是這個(gè)意思嗎？”

文章講述了香港沙田裁判法院于2026年3月25日做出的一份關(guān)于行賄罪的判例，故事梗概如下：

杜渡是香港城市大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融系的副教授，原來(lái)在北京大學(xué)念書，后來(lái)在美國(guó)芝加哥大學(xué)拿到博士學(xué)位，現(xiàn)在48歲。他在2007年從內(nèi)地跳槽到香港，每個(gè)月大概能賺14萬(wàn)港元，折合人民幣約12萬(wàn)元，妥妥的百萬(wàn)年薪教授。

2022年11月，他和一個(gè)房產(chǎn)中介鐘某簽了一份月租1.6萬(wàn)港元的租約，但當(dāng)天就違約了，還試圖賄賂鐘某1000港元，想讓對(duì)方幫他隱瞞。因?yàn)樗`約的話，需要付1.6萬(wàn)港元的賠償金。

出乎杜教授意料的是，鐘某當(dāng)場(chǎng)拒絕接受賄賂，并向公司匯報(bào)。廉署隨后介入調(diào)查，于2025年9月19日正式起訴杜渡違反《防止賄賂條例》第9條第2款(a)項(xiàng)“向代理人提供利益”罪。

杜教授的律師在法庭上為他辯解，說(shuō)他在香港的社交圈子很小，還是用以前在內(nèi)地那一套辦事，屬于一時(shí)糊涂犯錯(cuò)。杜渡自己也跟廉政公署的調(diào)查人員說(shuō)，如果是在內(nèi)地，他們倆有點(diǎn)交情就能“私下解決”，他更習(xí)慣這種處理方式。

但香港法官可能不長(zhǎng)在內(nèi)地生活，更沒有審理過(guò)內(nèi)地的案件，而在香港，賄賂可是個(gè)大罪，法官認(rèn)為，杜渡作為高校教授，又在香港工作生活了很多年，不能以此為借口。

于是乎，香港沙田裁判法院判決杜渡“向代理人提供利益”罪名成立，并判處其入獄4.5個(gè)月，杜渡當(dāng)庭申請(qǐng)保釋等候上訴。

這個(gè)案件本身其實(shí)并不復(fù)雜，在內(nèi)地的話，也構(gòu)不成犯罪，充其量就是合同違約的民事糾紛。

而問(wèn)題也恰恰出在這里，北大畢業(yè)的高材生，年薪百萬(wàn)的高校教授，為了“規(guī)避”一萬(wàn)多元的違約金，進(jìn)而“意思”千元紅包，這一“慣性思維”沒想到最終讓自己入獄，真是萬(wàn)萬(wàn)沒想到。

教授并非不懂規(guī)則，而是被慣性思維蒙蔽了判斷力——以為可以用“交情”和“私了”繞過(guò)制度。

慣性思維的殺傷力正在于此：它不是源于無(wú)知，而是源于路徑依賴。當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期浸潤(rùn)于某種行事規(guī)則中，那些規(guī)則會(huì)內(nèi)化為無(wú)需思考的“習(xí)慣”，在關(guān)鍵時(shí)刻自動(dòng)支配行為，哪怕環(huán)境已經(jīng)截然不同。這種“自動(dòng)駕駛”模式，讓人在不知不覺中越過(guò)法律紅線。而在一個(gè)法治成熟的社會(huì)里，沒有任何“經(jīng)驗(yàn)”可以凌駕于規(guī)則之上。

90后高校老師、執(zhí)業(yè)律師、工程師的思想自留地

自由思考，理性服從

感謝關(guān)注，共同成長(zhǎng)！