法訴寶：超齡勞動者因工負傷， 能否享受工傷保險待遇？

一般情況下， 與用人單位存在勞動關系的勞動者因工負傷，在其認定為工傷后可以依據 《工傷保險條例》 享受相應的工傷保險待遇。當超過法定退休年齡的勞動者進入用人單位工作，在雙方之間未形成勞動關系的情況下，其因工負傷時應否享有工傷保險待遇呢？ 對此疑問，本文結合具體案例進行了分析。

勞動者提供勞務受傷，主張工傷待遇未獲勞動爭議仲裁機構支持

2024年4月10日， 商業服務公司與物業公司簽訂 《前期物業服務合同》，約定將某項目的物業服務事項委托給物業公司管理。 2024年5月初，時年69歲的劉啟志（化名） 經老鄉介紹到該項目從事澆花 、打掃衛生等工作。在職期間，物業公司部門經理程某明具體負責安排劉啟志每天的工作內容，每天的出勤情況由物業公司直接考核。

2025年4月18日下午，劉啟志與同事在清理花房天窗保溫設施時不慎從梯子上掉下來，導致頭部受傷。經送醫治療診斷為局灶性大腦挫裂傷。因需做開顱手術，他被再次轉院診治。在治療期間，物業公司為他墊付醫療費1萬元。

劉啟志的親屬要求物業公司給付工傷待遇， 但得到的回答是雙方之間系勞務關系，物業公司無需承擔工傷待遇給付責任。因協商無果，劉啟志提起勞動爭議仲裁。仲裁機構認為，劉啟志已超出法定退休年齡，遂作出不予受理決定。此后，劉啟志訴至一審法院。

以與勞動者不存在勞動關系為由， 用人單位拒絕承擔工傷賠償責任

劉啟志請求一審法院判決確認他與物業公司從2024年5月起存在勞動關系、判令物業公司對他承擔工傷保險賠償責任 。其中，包括給付醫療費、護理費、誤工費、營養費、住院伙食補助費、交通費等費用，以及其他勞動能力鑒定后確定的工傷待遇等。此外，物業公司還應向他支付未簽訂書面勞動合同期間的二倍工資。對于這些費用，由商業公司承擔連帶清償責任。

劉啟志訴稱，他入職后接受物業公司管理，工作由物業公司安排，工資由物業公司發放，依據原勞動和社會保障部 《關于確立勞動關系有關事項的通知》 規定，應當認定雙方之間存在事實勞動關系。 根據 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解 （二）》 第6條規定， 他在工作時間、 因工作原因受傷屬于工傷，因物業公司未為他繳納工傷保險，相應的工傷待遇依法由物業公司承擔。

商業公司答辯稱，其并非劉啟志的用人單位，劉啟志對其起訴沒有事實依據和法律依據，應當予以駁回。

物業公司答辯稱，劉啟志提供勞務時已年滿69周歲，遠超法定退休年齡。 根據 《勞動合同法實施條例》 第21條規定，劉啟志已不具備建立勞動關系的主體資格， 其主張確認勞動關系無事實及法律依據。同時，劉啟志依據勞動關系主張工傷保險責任亦無法律依據。

物業公司認為，根據工作記錄，劉啟志的主要職責為澆花及日常衛生打掃，其擅自清理天窗保溫設施已超出職責范圍。況且，其工作時未采取必要安全措施，甚至連梯子的穩定性都未檢查，對損害的發生存在過錯。在物業公司對劉啟志受傷不存在任何過錯的情況下，劉啟志應自行承擔相應的責任。

超齡勞動者提供勞務時受到傷害，有權主張工傷保險待遇

一審法院審理認為，物業公司對雇傭劉啟志的事實予以認可，應當予以確認。

經查，劉啟志入職時已經超過法定退休年齡，一審法院認為，不宜認定其與物業公司存在勞動關系。但是，對勞動者應否享有工傷保險待遇，應當結合具體事實進行確定。

《國務院關于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》 第六條規定：“用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應當保障勞動者獲得勞動報酬 、休息休假、勞動安全衛生、工傷保障等基本權益?！币虼?，一審法院認為，用人單位聘用的超過法定退休年齡的勞動者在工作時間內、因工作原因受傷時，應當適 用《工傷保險條例》的有關規定，亦即物業公司應當對劉啟志因工傷所受傷害承擔用工主體責任。

對于劉啟志主張的各項賠償金額，需待其進行工傷認定后再行主張。

綜上，一審法院判決確認物業公司承擔對劉啟志的用工主體責任。 物業公司不服該判決提起上訴，但被二審法院駁回。

【評析】

2025年1月1日起施行的 《國務院關于漸進式延遲法定退休年齡的辦法》 第六條規定：“用人單位招用超過法定退休年齡的勞動者，應當保障勞動者獲得勞動報酬 、休息休假、勞動安全衛生、工傷保障等基本權益。”

2025年9月1日起施行的 《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（二 ） 》第21條規定： “用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或者領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理；但勞動者主張享受勞動報酬、休息休假、工傷保險待遇等勞動法規定的核心勞動權益的，人民法院應當依法予以支持?！?/p>

上述規定打破了 “超齡即勞務 、無加班費 、無工傷保險待遇”的舊規則。 換言之，即便是勞務關系 ，勞動的休息休假權益、工傷保險待遇等核心權益已經列為超齡勞動者的法定基本權益，受到法律的強制性保護。本案中，劉啟志雖已69歲，入職時超過法定退休年齡，與用人單位之間僅存在勞務關系， 但其有權主張享受醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、一次性傷殘賠償金等工傷待遇。當然，因為是勞務關系，其主張的未簽訂書面勞動合同的二倍工資，法律不予支持。（勞動午報 楊學友檢察官）

圖片由AI生成