刑事辯護(hù)的困境與出路：一個(gè)執(zhí)業(yè)律師的執(zhí)業(yè)觀察

從業(yè)以來(lái)，辦過(guò)幾百個(gè)案子，見(jiàn)過(guò)形形色色的當(dāng)事人，也經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次深夜的輾轉(zhuǎn)反側(cè)。有時(shí)候會(huì)想：刑事辯護(hù)這條路，到底還能走多遠(yuǎn)？

這個(gè)問(wèn)題，不是只有我在問(wèn)。身邊的同行，茶余飯后聊的，也多是這些話題：認(rèn)罪認(rèn)罰率越來(lái)越高，無(wú)罪判決越來(lái)越少，有效辯護(hù)的空間越來(lái)越窄，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。

有人說(shuō)，刑事辯護(hù)正在消亡。也有人說(shuō)，這是行業(yè)轉(zhuǎn)型的陣痛。

今天，我想以一個(gè)執(zhí)業(yè)律師的視角，聊聊這些年我看到的刑事辯護(hù)困境，以及那些微光閃爍的出路。

一、困境一：認(rèn)罪認(rèn)罰制度下的“形式辯護(hù)”

2018年認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面推開(kāi)后，刑事辯護(hù)的生態(tài)發(fā)生了根本性變化。

以前，庭審是主戰(zhàn)場(chǎng)。公訴人宣讀起訴書(shū)，辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，雙方唇槍舌劍，法官居中裁判。一個(gè)案子，開(kāi)半天庭是常事，開(kāi)兩天也不稀奇。

現(xiàn)在呢？速裁程序案件，庭審可能只有十分鐘。檢察官問(wèn)：認(rèn)罪嗎？答：認(rèn)。法官問(wèn)：認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿的嗎？答：是。辯護(hù)人問(wèn)：有意見(jiàn)嗎？答：沒(méi)有。庭審結(jié)束。

十分鐘，一個(gè)案子就審?fù)炅恕?/p>

我不是說(shuō)認(rèn)罪認(rèn)罰制度不好。它確實(shí)提高了效率，節(jié)約了司法資源，也讓很多被告人獲得了實(shí)實(shí)在在的從寬處理。問(wèn)題在于，當(dāng)“認(rèn)罪”成為常態(tài)，“辯護(hù)”還有多少空間？

一位同行跟我吐槽：“我現(xiàn)在的工作，不是在法庭上辯護(hù)，而是在看守所里‘勸降’。當(dāng)事人問(wèn)我該不該認(rèn)，我說(shuō)不認(rèn)可能判五年，認(rèn)了可能判三年，你自己選。然后他認(rèn)了，我簽個(gè)字，案子就完了。這叫辯護(hù)嗎？”

這話聽(tīng)著刺耳，但某種程度上是現(xiàn)實(shí)。當(dāng)九成以上的案子都通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰程序處理，當(dāng)“同意量刑建議”成為律師的主要工作，辯護(hù)的實(shí)質(zhì)意義確實(shí)在被稀釋。

更讓人擔(dān)憂的是，有些當(dāng)事人為了換取從寬，認(rèn)下了本不屬于自己的罪行。他們以為這是“最優(yōu)選擇”，卻不知道這個(gè)選擇可能讓他們背負(fù)一生的罪名。

二、困境二：無(wú)罪判決的“隱形消失”

2025年，全國(guó)法院宣告無(wú)罪294人。這個(gè)數(shù)字，創(chuàng)下了近年來(lái)的新低。

橫向?qū)Ρ纫幌拢涸诖箨懛ㄏ祰?guó)家和地區(qū)，無(wú)罪判決率通常在5%上下；在英美法系國(guó)家，可以達(dá)到20%左右。我國(guó)0.021%的無(wú)罪率，僅為大陸法系國(guó)家的兩百分之一。

這意味著什么？意味著每1萬(wàn)個(gè)被告人里，只有2個(gè)人能被法院宣告無(wú)罪。

但這是不是意味著我們的司法質(zhì)量特別高，幾乎沒(méi)有冤枉一個(gè)好人？恐怕不是。

真相是：大量的“問(wèn)題案件”，在進(jìn)入法院之前就被消化掉了。2025年，檢察機(jī)關(guān)不批捕32.6萬(wàn)人，不起訴34.7萬(wàn)人。不批捕率32.6%，不起訴率約20%。這些人，才是真正的“隱形無(wú)罪者”。

那么問(wèn)題來(lái)了：那些既沒(méi)有被前端消化，又確實(shí)存在問(wèn)題的案子，最后都去哪了？

答案是：它們被“留有余地”地判了。

什么叫“留有余地”？就是事實(shí)可能有疑點(diǎn)，證據(jù)可能有瑕疵，但為了照顧各方訴求，先判個(gè)有罪，量刑上從輕一點(diǎn)。這樣既給了偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一個(gè)交代，也給了被害人一個(gè)說(shuō)法，還能避免上訪鬧訪的風(fēng)險(xiǎn)。至于被告人是不是真的冤枉，似乎成了次要的考量。

一位資深法官私下跟我說(shuō)：“無(wú)罪判決太難了。判了無(wú)罪，公安不高興，檢察院不高興，被害人不高興，領(lǐng)導(dǎo)也不高興。你一個(gè)人高興有什么用？”

這話讓人心酸，但也道出了現(xiàn)實(shí)。在多重壓力之下，疑罪從無(wú)在實(shí)踐中常常變成疑罪從有，變成疑罪從輕。

三、困境三：辯護(hù)權(quán)的“制度性擠壓”

如果說(shuō)認(rèn)罪認(rèn)罰和無(wú)罪判決是宏觀層面的困境，那么辯護(hù)權(quán)的微觀層面同樣不容樂(lè)觀。

會(huì)見(jiàn)難。 雖然法律規(guī)定律師憑三證可以會(huì)見(jiàn)，但在實(shí)踐中，尤其是涉黑涉惡案件、職務(wù)犯罪案件，會(huì)見(jiàn)依然困難重重。有的看守所需要層層審批，有的辦案單位會(huì)“溫馨提示”當(dāng)事人換律師，有的干脆以“偵查需要”為由拖延會(huì)見(jiàn)。

閱卷難。 電子卷宗的推廣，確實(shí)讓閱卷方便了很多。但有些地方，尤其是基層辦案單位，仍然存在“閱卷難”的問(wèn)題——要么卷宗不完整，要么關(guān)鍵證據(jù)被隱匿，要么需要反復(fù)申請(qǐng)才能看到。

調(diào)查取證難。 律師申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，很多時(shí)候石沉大海。申請(qǐng)證人出庭，很多時(shí)候被駁回。申請(qǐng)重新鑒定，很多時(shí)候被無(wú)視。

法庭發(fā)言難。 有些法官對(duì)辯護(hù)人的發(fā)言極不耐煩，動(dòng)不動(dòng)就打斷、訓(xùn)斥、甚至驅(qū)逐出庭。這種情況下，再充分的辯護(hù)準(zhǔn)備，也無(wú)從施展。

這些“難”，每一個(gè)單獨(dú)看似乎都是小問(wèn)題，但累積起來(lái)，就構(gòu)成了對(duì)辯護(hù)權(quán)的系統(tǒng)性擠壓。

四、困境四：執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的“達(dá)摩克利斯之劍”

如果說(shuō)前面的困境是“能不能辯好”的問(wèn)題，那么執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)就是“還能不能繼續(xù)辯”的問(wèn)題。

這些年，律師因執(zhí)業(yè)行為被追究刑事責(zé)任的案例并不少見(jiàn)。有的是因?yàn)樯嫦觽卧熳C據(jù)，有的是因?yàn)樯嫦臃梁ψ髯C，有的是因?yàn)樯嫦有孤栋讣孛堋Ｓ行┐_實(shí)是律師違規(guī)操作，咎由自?。坏灿行皇且?yàn)檗q護(hù)方式不被認(rèn)可，就被扣上了“干擾司法”的帽子。

更讓人不安的是，這種風(fēng)險(xiǎn)正在擴(kuò)大化。在一些敏感案件中，律師的正常辯護(hù)行為，也可能被解讀為“對(duì)抗”、“煽動(dòng)”、“挑釁”。辯護(hù)意見(jiàn)越有力，風(fēng)險(xiǎn)反而越大。

一位前輩跟我說(shuō)過(guò)一句話，我一直記著：“刑事辯護(hù)，是在刀尖上跳舞。你不能不跳，那是你的職責(zé)；你也不能跳得太高，那是你的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

這話聽(tīng)著無(wú)奈，但確實(shí)是現(xiàn)實(shí)。如何在履行辯護(hù)職責(zé)和防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)之間找到平衡，是每一個(gè)刑事律師都必須面對(duì)的課題。

五、出路一：把戰(zhàn)場(chǎng)前移

面對(duì)這些困境，我們還能做什么？

我的第一個(gè)答案是：把戰(zhàn)場(chǎng)前移。

既然到了法院，基本已經(jīng)沒(méi)有空間，那就必須在法院之前解決問(wèn)題。

偵查階段，及時(shí)介入，了解案情，固定有利證據(jù)。批捕階段，抓住7天的黃金窗口，提交不捕意見(jiàn)，爭(zhēng)取不批捕決定。審查起訴階段，認(rèn)真閱卷，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，和檢察官充分溝通，爭(zhēng)取不起訴或者有利的量刑建議。

這些工作，雖然不如法庭辯論那樣“高光”，但實(shí)效性往往更高。一個(gè)成功的取保候?qū)?，一個(gè)成功的不起訴決定，比任何法庭辯論都更能改變當(dāng)事人的命運(yùn)。

六、出路二：把證據(jù)做實(shí)

第二個(gè)答案是：把證據(jù)做實(shí)。

在認(rèn)罪認(rèn)罰成為主流的今天，辯護(hù)工作的重心，正在從“辯論”轉(zhuǎn)向“質(zhì)證”。

每一筆指控，都要仔細(xì)核對(duì)；每一個(gè)證據(jù)，都要認(rèn)真審查；每一個(gè)矛盾，都要深入挖掘。能質(zhì)證的質(zhì)證，能排除的排除，能補(bǔ)證的補(bǔ)證。

特別是職務(wù)犯罪案件中，涉案金額往往是量刑的核心。如果能通過(guò)質(zhì)證，把500萬(wàn)的指控核減到300萬(wàn)，就可能在量刑上爭(zhēng)取大幅減讓。這比任何華麗的辯護(hù)詞都更有價(jià)值。

七、出路三：把預(yù)期管好

第三個(gè)答案是：把預(yù)期管好。

這一點(diǎn)，是對(duì)當(dāng)事人說(shuō)的，也是對(duì)律師自己說(shuō)的。

對(duì)當(dāng)事人，要坦誠(chéng)相告，不要畫(huà)餅。認(rèn)罪認(rèn)罰就是認(rèn)罪認(rèn)罰，不要承諾“肯定無(wú)罪”；證據(jù)不足就是證據(jù)不足，不要保證“肯定能贏”。只有預(yù)期管理好了，當(dāng)事人才能做出理性的選擇，律師才能建立長(zhǎng)久的信任。

對(duì)自己，也要有清醒的認(rèn)知。有些案子，確實(shí)沒(méi)有空間；有些結(jié)果，確實(shí)無(wú)法改變。接受這些局限，不等于放棄努力，而是為了更好地配置資源、選擇策略。把精力放在真正可能有突破的地方，而不是無(wú)謂地消耗。

八、出路四：把底線守住

第四個(gè)答案是：把底線守住。

這句話有兩層意思。

第一層，是守住法律的底線。不偽造證據(jù)，不教唆偽證，不違法違規(guī)操作。這不僅是對(duì)職業(yè)的尊重，也是對(duì)自我的保護(hù)。在風(fēng)險(xiǎn)日益增大的今天，守住底線，就是守住自己。

第二層，是守住辯護(hù)的底線。不管環(huán)境多難，不管壓力多大，該說(shuō)的話要說(shuō)，該做的事要做，該爭(zhēng)的權(quán)利要爭(zhēng)。哪怕知道不會(huì)贏，也要讓法庭聽(tīng)見(jiàn)不同的聲音，讓當(dāng)事人感受到被辯護(hù)的尊嚴(yán)。

九、結(jié)語(yǔ)：這條路，還要走下去

說(shuō)了這么多困境，好像刑事辯護(hù)已經(jīng)走投無(wú)路了。但其實(shí)不是。

困境存在，出路也存在。認(rèn)罪認(rèn)罰擠壓了空間，但也創(chuàng)造了新的辯護(hù)形態(tài)；無(wú)罪判決越來(lái)越少，但前端的出罪越來(lái)越多；執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在增大，但職業(yè)規(guī)范也在完善。

更重要的是，刑事辯護(hù)的價(jià)值，從來(lái)不只是贏。讓當(dāng)事人感受到被傾聽(tīng)、被理解、被認(rèn)真對(duì)待，讓他們?cè)诮^望中看到一絲光亮，讓他們知道有人愿意站在他們這一邊——這些，本身就是意義。

一位當(dāng)事人的父親曾對(duì)我說(shuō)：“律師，不管結(jié)果怎么樣，謝謝你愿意聽(tīng)我們說(shuō)話。這幾個(gè)月，你是第一個(gè)認(rèn)真聽(tīng)我們說(shuō)話的人?！?/p>

那一刻我明白，刑事辯護(hù)的意義，不只在法庭上，也在法庭之外。

所以，這條路，還要走下去。

哪怕走得艱難，哪怕走得孤獨(dú)，哪怕走得不知道盡頭在哪里。

因?yàn)橛腥嗽诘任覀冏呦氯ァ?/p>