北京
周二下午，歐洲最高法院的一紙判決讓Meta的算盤落了空。歐盟法院（CJEU）裁定，意大利有權(quán)要求Meta與新聞出版商談判并支付內(nèi)容使用費。這場始于2023年的訴訟，最終以科技巨頭的敗訴告終。
事情要從意大利2021年說起。當(dāng)年意大利將歐盟版權(quán)指令轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法，2023年又賦予國家通信監(jiān)管機構(gòu)AGCOM三項實權(quán)：向平臺索取新聞內(nèi)容的流量和廣告數(shù)據(jù)、介入出版商與平臺的談判、對不服從命令的平臺處以罰款。更關(guān)鍵的是，法律允許AGCOM制定公平補償?shù)幕鶞?zhǔn)線，同時禁止平臺在談判期間限制出版商內(nèi)容的可見度。出版商則保留拒絕授權(quán)或免費提供內(nèi)容的權(quán)利。
Meta隨即在意大利法院起訴AGCOM。據(jù)Courthouse News Service報道，Meta的核心理由是：歐盟版權(quán)法旨在保護出版商內(nèi)容，而非建立一個"由監(jiān)管機構(gòu)背書的討價還價體系"，附帶強制談判、透明度義務(wù)和懸在科技公司頭頂?shù)奶幜P。意大利法院將案件提交至歐盟法院，后者于2025年2月開庭審理。
周二的判決徹底駁回了Meta的主張。法院認(rèn)定，該法律的設(shè)計初衷就是讓出版商能夠為內(nèi)容使用收費、收回新聞生產(chǎn)成本、維護新聞自由。判決書寫道："第15條規(guī)定的權(quán)利，其性質(zhì)本身就意味著新聞出版商可以將使用授權(quán)與任何其認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱蟪陹煦^……該條款旨在確保出版商能夠通過此類報酬收回出版所需的投資。在這種情況下，信息服務(wù)提供商不能有效主張成員國立法機構(gòu)在建立確保出版商獲得公平報酬的制度時未考慮該指令。"
歐洲出版商委員會執(zhí)行主任Angela Mills Wade在LinkedIn發(fā)文稱："在人工智能系統(tǒng)和平臺界面日益成為獲取新聞內(nèi)容中介的當(dāng)下，這項裁決傳遞了明確信號：優(yōu)質(zhì)新聞有價值，主導(dǎo)平臺不能按照自己的條件隨意取用。"
這項裁決的輻射范圍不止意大利。歐盟法院確認(rèn)，歐盟版權(quán)法并不禁止成員國建立賦予新聞出版商談判權(quán)和監(jiān)管機構(gòu)執(zhí)法權(quán)的制度。這意味著其他歐盟國家可能效仿意大利模式。對于依賴新聞內(nèi)容驅(qū)動信息流、搜索結(jié)果和在線流量的平臺而言，成本結(jié)構(gòu)或?qū)⒚媾R重構(gòu)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
