女子投保重疾險(xiǎn)理賠被拒，我只想知道是哪家保險(xiǎn)公司

女子投保重疾險(xiǎn)理賠被拒，影響了誰(shuí)？

大千世界，無(wú)奇不有。

今天，老董又看到了一條奇怪的新聞： 女子投保重疾險(xiǎn)，理賠被拒。

原來(lái)90后的黃女士，在2022年8月，給自己購(gòu)買(mǎi)了一份重疾險(xiǎn)。

黃女士與保險(xiǎn)公司約定，這份保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，且可以在確診重疾后，豁免后續(xù)保費(fèi)。

事情就是這么湊巧，到了2025年1月，黃女士不幸被確診為肺腺癌。

小小年紀(jì)，就罹患 肺腺癌，黃女士的遭遇，實(shí)在讓人唏噓。

確診之后，黃女士慶幸自己在兩年半之前，就買(mǎi)了重疾險(xiǎn)，于是向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。

不料，黃女士的申請(qǐng)，卻被該保險(xiǎn)公司拒賠。

拒賠的理由是“投保人在投保時(shí)，故意隱瞞其母親和外婆等人的家族遺傳病史，投保人明知自身存在重大家族遺傳病風(fēng)險(xiǎn)，在投保時(shí)卻未如實(shí)告知，主觀上存在故意。”

對(duì)于這樣的理由，黃女士當(dāng)然不能認(rèn)可，于是一怒之下，便將這家保險(xiǎn)公司告上公堂。

經(jīng)過(guò)公堂兩次審理，認(rèn)為保險(xiǎn)公司拒賠的理由不充分，判決如下：保險(xiǎn)公司需向黃女士支付保險(xiǎn)金50萬(wàn)元，并豁免黃女士后續(xù)保費(fèi)，而且保險(xiǎn)公司還得向黃女士退還保費(fèi)6454元；保險(xiǎn)合同繼續(xù)有~效。

北京的二審判決，維護(hù)了黃女士的合法權(quán)益，讓人拍手稱(chēng)快。

然而，然而，我之所以說(shuō)這條新聞十分奇怪，是因?yàn)檫@個(gè)事情鬧的很大，但我仔仔細(xì)細(xì)看完了新聞，卻沒(méi)有弄清楚和黃女士扯皮，并不惜對(duì)薄公堂的，到底是哪一家保險(xiǎn)公司？

發(fā)這條新聞的主流媒體，至少有十來(lái)家吧，可這十來(lái)家媒體，竟然沒(méi)有一家，提到拒賠黃女士的保險(xiǎn)公司，究竟叫什么名字。

小時(shí)候我就知道新聞?dòng)腥兀F(xiàn)在這新聞，連涉事的到底是誰(shuí)都說(shuō)不清，這叫什么新聞？

這家涉案的保險(xiǎn)公司，總不會(huì)沒(méi)有名字，在進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)吧？

這種可能性，微乎其微。

既然是合法經(jīng)營(yíng)的，堂堂正正的保險(xiǎn)公司，為什么新聞里不能明說(shuō)？

不明說(shuō)的結(jié)果，就是包庇了這家與消費(fèi)者扯皮的保險(xiǎn)公司，讓他可以不必反省整改，甚至繼續(xù)侵害不明真情消費(fèi)者的權(quán)益。

與此同時(shí)，其他合法依規(guī)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，其他負(fù)責(zé)任的保險(xiǎn)公司工作人員，也會(huì)因?yàn)椤芭油侗Ｖ丶搽U(xiǎn)理賠被拒”一事，而廣泛受到質(zhì)疑，影響到聲譽(yù)和業(yè)務(wù)。

這情形，對(duì)于消費(fèi)者，對(duì)于其他的保險(xiǎn)公司，無(wú)疑造成了傷害。

涉事的保險(xiǎn)公司固然可憎，遮遮掩掩的新聞媒體也十分討厭。

既然要說(shuō)，要報(bào)道，就應(yīng)該把話(huà)說(shuō)全，就不要把受眾當(dāng)弱傻。

記得前不久，因?yàn)榕謻|來(lái)的一個(gè)雞蛋，各大媒體群起而攻之，以正義之名，把唾沫星子一個(gè)一個(gè)，都安在了于東來(lái)先生的臉上。

明明說(shuō)的不對(duì)，但胖東來(lái)都坦然受之，當(dāng)成了對(duì)自己的言論監(jiān)督。

可是現(xiàn)在，已經(jīng)實(shí)錘的嚴(yán)重問(wèn)題，落在了保險(xiǎn)公司的腦袋上，各大媒體為什么不能一視同仁，甚至連名字也不能提了？

奇哉！怪也！