天津一合資企業(yè)涉煤炭交易糾紛 當事人持續(xù)維權(quán) 29 年

1996 年，一筆煤炭購銷交易，讓盛某（天津）國際工貿(mào)有限公司（臺港澳與境內(nèi)合資企業(yè)）陷入了長達 29 年的維權(quán)歷程。據(jù)該企業(yè)總經(jīng)理封先生陳述，為處理該案相關(guān)事宜，其個人傾盡所有，甚至拍賣房產(chǎn)彌補相關(guān)損失，核心訴求為追回涉案 200 余萬元企業(yè)合法財產(chǎn)。該案從交易履行爭議，到多輪民事訴訟程序，再到刑事立案與后續(xù)撤案，歷經(jīng)多年程序流轉(zhuǎn)，相關(guān)事實與程序事宜，當事人始終持有異議并持續(xù)主張權(quán)利。

一、案涉煤炭交易的基本情況

據(jù)封先生陳述，1996 年 9 月，嚴某萍以山西省晉某煤炭實業(yè)有限公司實際控制人的身份，與盛某公司簽訂煤炭購銷協(xié)議。協(xié)議簽訂期間，嚴某萍向盛某公司告知，其已與華能某電廠達成供貨合作關(guān)系，雙方約定以天津港平倉價 280 元 / 噸完成交易，嚴某萍同時將山西晉某煤炭公司財務公章、增值稅票質(zhì)押給盛某公司，承諾將與電廠直接結(jié)算。

（相關(guān)交易合同，封先生提供）

基于上述協(xié)議約定，盛某公司依約將 15418 噸煤炭運至南通，總貨值達 4317040 元。據(jù)封先生陳述，協(xié)議履行過程中，嚴某萍將涉案煤炭以 215 元 / 噸的價格轉(zhuǎn)售，較協(xié)議約定價格每噸低 65 元，同時以煤炭 “質(zhì)量不合格” 為由，扣除對應貨款 517334.4 元。

察覺交易存在異常后，封先生向天津相關(guān)部門反映情況。天津相關(guān)執(zhí)法部門接報后介入調(diào)查，于 1996 年 10 月 4 日對該案正式立案偵查。據(jù)當事人提供的司法鑒定結(jié)果顯示，涉案煤炭質(zhì)量符合國家標準，封先生主張，交易中提及的 “煤炭質(zhì)量不合格” 事由，與該鑒定結(jié)論不符，無對應事實支撐。

（相關(guān)調(diào)查材料，封先生提供）

據(jù)工商檔案及法院調(diào)查材料顯示，山西省晉某煤炭實業(yè)有限公司注冊資本 280 萬元，無實際出資記錄，嚴某萍作為該公司時任總經(jīng)理及股東，無對應出資憑證。

（相關(guān)材料，封先生提供）

二、相關(guān)民事訴訟程序及當事人異議

據(jù)封先生陳述，在天津相關(guān)執(zhí)法部門對該案的調(diào)查推進期間，嚴某萍與莊某平等人一同向太原市相關(guān)法院提起民事訴訟。封先生認為，該案交易發(fā)生地為天津港，合同履行地為江蘇南通，案件被告及第三人住所地均不在太原，依據(jù)當時的法律規(guī)定，太原市相關(guān)法院對該案不具備管轄權(quán)。

（一）涉案貨款調(diào)解相關(guān)事宜

太原市相關(guān)法院于 1996 年 11 月 4 日、5 日對相關(guān)案件完成立案，并于當日作出財產(chǎn)凍結(jié)裁定，凍結(jié)山西晉某煤炭公司銀行賬戶存款 130 萬元；同年 11 月 19 日，該院作出民事調(diào)解書，確認山西晉某煤炭公司與煤炭交易代理方朱某清達成調(diào)解協(xié)議，對涉案 99 萬余元貨款進行分割。

針對該調(diào)解書，封先生提出異議，其表示朱某清在案涉交易中僅負責代理結(jié)算，按約定每噸收取 3 元代理費，不具備涉案貨款分割的主體資格，其對該調(diào)解書的合法性持有異議。

（相關(guān)裁定書，封先生提供）

（二）判決相關(guān)費用認定的當事人異議

封先生對相關(guān)民事判決中的費用認定事項持有多項異議。其一，關(guān)于判決支持的 3.1 萬元律師費，封先生認為，該案發(fā)生于 1996 年，按照當時的司法規(guī)則，民事訴訟律師費實行 “誰委托、誰付費” 原則，律師費不屬于法定賠償范圍，且案涉雙方合同無律師費承擔的相關(guān)約定，該判決事項缺乏法律依據(jù)。

其二，關(guān)于判決認定的 6 萬元差旅費，封先生認為，該筆費用無對應的票據(jù)憑證、明細清單及用途說明，且 1996 年該筆金額遠超正常差旅開支的合理范圍，該認定事項事實依據(jù)不足。

其三，關(guān)于訴訟費用的承擔，封先生表示，判決列明的訴訟費等相關(guān)費用，絕大部分判令由其作為第三人獨自承擔，而判決相關(guān)認定的核心事由為 “煤炭質(zhì)量不合格”，該事由與后續(xù)司法鑒定結(jié)論不符，其對此不予認可。

據(jù)案涉民事判決書內(nèi)容顯示，除前述費用認定外，判決同時要求收回晉某公司抵押給封先生的增值稅票及財務章，判令被告晉某公司向原告退回定金 20 萬元，同時判令封先生向被告嚴某萍支付違約金 17 萬元；疊加前述差旅費、律師費等相關(guān)費用，封先生需承擔的款項合計達 23 萬余元。封先生表示，其因該判決及案涉交易事宜，蒙受了巨額經(jīng)濟損失。

封先生陳述，嚴某萍將太原市相關(guān)法院 1996 年 11 月 19 日出具的調(diào)解書提交至原天津市塘沽相關(guān)執(zhí)法部門后，該部門于 1996 年 11 月 22 日作出撤案決定，將該案定性為經(jīng)濟糾紛，認定嚴某萍的行為不構(gòu)成犯罪。

封先生表示，撤案后，就案涉煤炭對應的貨款，嚴某萍分別向兩個不同主體作出了結(jié)款安排：一方面告知封先生可使用其抵押的晉某公司公章、發(fā)票前往電廠辦理結(jié)賬手續(xù)，另一方面安排朱某清持相關(guān)合同前往電廠結(jié)賬。最終電廠未認可晉某公司的公章及相關(guān)結(jié)賬手續(xù)，對朱某清持有的相關(guān)合同予以認可，并將貨款支付給了朱某清。嚴某萍于 1997 年 8 月 20 日從朱某清處提取現(xiàn)匯 11 萬元，封先生主張，其企業(yè)對應的貨款被不當處置，累計金額超 110 萬元。

封先生表示，后續(xù)天津相關(guān)法院出具了相關(guān)裁定，司法鑒定亦確認案涉煤炭質(zhì)量符合國家標準，但此時相關(guān)經(jīng)濟損失已實際發(fā)生，其企業(yè)的財產(chǎn)損失未能挽回。

三、29 年維權(quán)歷程及相關(guān)程序事宜

1996 年該案撤案后，封先生及盛某公司持續(xù)主張相關(guān)權(quán)利。2003 年至 2015 年間，其多次向相關(guān)執(zhí)法部門申請恢復案件偵查，相關(guān)申請未獲受理，其亦未能獲取對應的撤案正式法律文書。

2023 年，封先生再次調(diào)取山西晉某煤炭公司工商檔案，補充了該公司股東無實際出資的相關(guān)證據(jù)。2025 年 4 月 15 日，天津市濱海新區(qū)相關(guān)檢察院就封先生提出的刑事監(jiān)督申請，作出《刑事監(jiān)督案件受理通知書》，正式受理該案。封先生表示，截至目前，已超出法定的三個月辦理期限，其僅收到相關(guān)部門電話通知，告知維持原撤案決定，尚未收到書面裁定，其對相關(guān)程序事宜存在異議。

四、案件時效及當事人訴求

關(guān)于該案的追訴時效問題，依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，案件已于 1996 年正式立案，且當事人二十余年來持續(xù)主張權(quán)利，符合追訴時效延長的法定情形，依法不受追訴時效限制。

盛某公司為臺港澳與境內(nèi)合資企業(yè)，封先生表示，案涉款項包含外資及對應國有資產(chǎn)相關(guān)份額，該案給企業(yè)造成了巨額經(jīng)濟損失，29 年來其為維權(quán)耗盡心力，企業(yè)經(jīng)營也因此受到嚴重影響，損失的財產(chǎn)至今未能追回。

封先生及盛某公司表示，其最大的期盼，是相關(guān)部門能依法對案件開展全面核查，厘清相關(guān)事實。其相信相關(guān)部門會秉持 “以事實為依據(jù)，以法律為準繩” 的原則，依法處理該案，維護企業(yè)的合法財產(chǎn)權(quán)益，保障市場主體的合法經(jīng)營環(huán)境。

文中相關(guān)案件材料均由當事人封先生提供。