全民“養(yǎng)蝦”熱潮來(lái)襲 律師：企業(yè)和個(gè)人用戶使用OpenClaw都需警惕

2026年初，人工智能領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)新的風(fēng)暴。一款名為OpenClaw的AI智能體（“Claw”意為“鉗子”，被用戶昵稱(chēng)為“龍蝦”）正以驚人的速度融入企業(yè)與個(gè)人的工作流。

然而，熱潮之下是兩極分化的景象：一邊是騰訊大廈樓下近千人排起長(zhǎng)龍等待免費(fèi)安裝，二手平臺(tái)上“代裝龍蝦”的生意日入斗金；另一邊，工信部緊急發(fā)布安全預(yù)警。

如此冰火兩重天的局面，普通人該如何理性看待？跟隨消費(fèi)質(zhì)量報(bào)記者的腳步，去看看這只“龍蝦”烹煮的屬于AI時(shí)代的狂歡與焦慮。

火爆全網(wǎng)的“龍蝦”

有網(wǎng)店代裝“龍蝦”

一天爆賣(mài)200單

想要讓這只“龍蝦”替你干活，用戶必須先搞定復(fù)雜的本地環(huán)境配置、模型接入和權(quán)限設(shè)置。對(duì)于連命令行都沒(méi)摸過(guò)的普通人而言，“下載三小時(shí)，報(bào)錯(cuò)二十次”是家常便飯。

技術(shù)鴻溝催生了一條火爆的“代裝”產(chǎn)業(yè)鏈。社交平臺(tái)、二手交易平臺(tái)上，上門(mén)安裝、遠(yuǎn)程部署的廣告鋪天蓋地，報(bào)價(jià)從30元到1.6萬(wàn)元，差異巨大。但令人詫異的是，有不少人趨之若鶩、搶著付費(fèi)。

3月10日，記者在閑魚(yú)交易平臺(tái)上搜索關(guān)鍵詞“OpenClaw上門(mén)安裝”，搜索結(jié)果頁(yè)顯示其價(jià)格從300元至1500元不等。隨后，記者又在淘寶使用同樣的關(guān)鍵詞搜索，搜索結(jié)果頁(yè)顯示其價(jià)格從0.5元至299元不等。

某淘寶店鋪3月10日頁(yè)面截圖

淘寶店鋪“碼上就位”店主表示：“3月9日才上架，僅一天時(shí)間，‘遠(yuǎn)程代裝龍蝦’就已爆賣(mài)200單，現(xiàn)在下單還需要排隊(duì)?！痹摰赇伋惭b外，還提供售后“手把手教會(huì)”服務(wù)，目前收費(fèi)299元，并表示“估計(jì)很快還會(huì)漲價(jià)?！?/p>

據(jù)媒體報(bào)道，有從業(yè)者在社交平臺(tái)宣稱(chēng)，短短數(shù)日便靠這門(mén)手藝賺了26萬(wàn)元。

“裸奔龍蝦”已超27萬(wàn)只

工信部緊急預(yù)警

當(dāng)人們狂熱地想把“龍蝦”領(lǐng)回家干活時(shí)，很少有人意識(shí)到，自己領(lǐng)回的可能是一只失控的“裸奔龍蝦”（意指未經(jīng)充分安全配置即投入使用的智能體）。

上?？萍即髮W(xué)與上海人工智能實(shí)驗(yàn)室的一項(xiàng)安全審計(jì)顯示，OpenClaw的整體安全通過(guò)率僅為58.9%。在“意圖誤解與不安全假設(shè)”這一維度上，通過(guò)率甚至為0%——面對(duì)模糊指令，它會(huì)自行腦補(bǔ)缺失信息并直接執(zhí)行，而不是向用戶確認(rèn)。這意味著，當(dāng)你隨口說(shuō)出“清理一下目錄里占空間的大文件”，它可能按自己的理解刪掉你正在做的重要項(xiàng)目文件。

更可怕的隱患在于權(quán)限失控，為了讓“龍蝦”干活，用戶必須交出郵箱、文件系統(tǒng)，甚至網(wǎng)銀信息的權(quán)限。專(zhuān)業(yè)人士稱(chēng)，在配置不當(dāng)?shù)那闆r下，只要被掃描到，其他人都可以嘗試連接這只“裸奔龍蝦”，獲取用戶數(shù)月內(nèi)的私人消息、賬戶憑證、API密鑰等敏感信息。

網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家警告，一旦被黑客入侵，敏感信息“一秒就可以搬空”。據(jù)媒體報(bào)道，截至3月9日，被掃描出的“裸奔龍蝦”數(shù)量已高達(dá)27萬(wàn)只。

預(yù)警提示截圖

近日，工業(yè)和信息化部網(wǎng)絡(luò)安全威脅和漏洞信息共享平臺(tái)發(fā)布《關(guān)于防范OpenClaw開(kāi)源AI智能體安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警提示》，指出OpenClaw的部分實(shí)例可能因權(quán)限控制不足或配置缺陷，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)攻擊、信息泄露等安全問(wèn)題。

預(yù)警提示建議，相關(guān)單位和用戶在部署和應(yīng)用OpenClaw時(shí)，充分核查公網(wǎng)暴露情況、權(quán)限配置及憑證管理情況，關(guān)閉不必要的公網(wǎng)訪問(wèn)，完善身份認(rèn)證、訪問(wèn)控制、數(shù)據(jù)加密和安全審計(jì)等安全機(jī)制，并持續(xù)關(guān)注官方安全公告和加固建議，防范潛在網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)。

律師解“蝦”

不當(dāng)使用或面臨刑責(zé)

針對(duì)OpenClaw火爆背后潛藏的法律風(fēng)險(xiǎn)，北京天馳君泰（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、AI與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員張家暢律師為記者進(jìn)行了解讀。

北京天馳君泰（成都）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、

AI與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員張家暢

“對(duì)企業(yè)而言，不當(dāng)部署OpenClaw，可能等同于將核心數(shù)據(jù)和系統(tǒng)權(quán)限置于未知風(fēng)險(xiǎn)之中?！睆埣視撤治稣J(rèn)為，企業(yè)“養(yǎng)蝦”風(fēng)險(xiǎn)主要集中在四個(gè)方面。

01

數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)方面

OpenClaw依賴第三方“技能”（Skills）插件生態(tài)，企業(yè)作為數(shù)據(jù)處理者，如不當(dāng)使用存在安全漏洞的插件或惡意插件，導(dǎo)致企業(yè)數(shù)據(jù)泄露、系統(tǒng)被控。根據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)將因此面臨警告、罰款乃至責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)執(zhí)照的嚴(yán)厲處罰。

02

數(shù)據(jù)出境風(fēng)險(xiǎn)方面

若OpenClaw調(diào)用境外AI模型（如OpenAI、Anthropic），數(shù)據(jù)將出境。根據(jù)《促進(jìn)和規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)定》等法規(guī)規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者或非CIIO向境外提供重要、大量數(shù)據(jù)的企業(yè)，需完成安全評(píng)估或標(biāo)準(zhǔn)合同備案等程序，否則面臨處罰。

03

數(shù)據(jù)過(guò)度收集風(fēng)險(xiǎn)方面

AI為完成復(fù)雜任務(wù)常索取過(guò)多權(quán)限，收集處理信息可能違反《個(gè)人信息保護(hù)法》的“最小必要”原則，將面臨整改、警告乃至應(yīng)用下架風(fēng)險(xiǎn)。

04

內(nèi)容失控風(fēng)險(xiǎn)方面

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者（企業(yè)作為OpenClaw的部署和運(yùn)營(yíng)方）應(yīng)對(duì)其用戶（或AI生成）發(fā)布的信息承擔(dān)管理責(zé)任。若AI生成的內(nèi)容違法侵權(quán)，企業(yè)怠于履行管理義務(wù)，將面臨警告、通報(bào)、罰款乃至?xí)和I(yè)務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)。

張家暢建議，企業(yè)在關(guān)鍵業(yè)務(wù)中可設(shè)置“人在回路”（Human-in-the-Loop, HITL）機(jī)制，確保高風(fēng)險(xiǎn)操作必須經(jīng)過(guò)人工確認(rèn)，避免將全部權(quán)限都委托給AI。

對(duì)于嘗鮮的個(gè)人用戶，張家暢則提示，一旦使用行為超出“個(gè)人、家庭事務(wù)處理”的范疇，就可能觸碰法律紅線——

首先是被認(rèn)定為“個(gè)人信息處理者”的風(fēng)險(xiǎn)。張家暢舉例說(shuō)，未經(jīng)同意批量分析他人通訊錄，個(gè)人身份可能被認(rèn)定為《個(gè)人信息保護(hù)法》中的“個(gè)人信息處理者”，需履行告知、同意等法定義務(wù)，否則將承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其次是責(zé)任“真空”風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)OpenClaw自主執(zhí)行錯(cuò)誤操作（如誤刪數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬）造成損失時(shí)，用戶、運(yùn)營(yíng)方、插件提供方三方責(zé)任難以清晰界定。一般而言，作為授權(quán)方的個(gè)人用戶可能需先行承擔(dān)損失，再向其他責(zé)任方追責(zé)，但該過(guò)程舉證困難、耗時(shí)漫長(zhǎng)，且結(jié)果存在不確定性。

最后是不當(dāng)使用風(fēng)險(xiǎn)。若使用OpenClaw從事違法活動(dòng)（如網(wǎng)絡(luò)攻擊、數(shù)據(jù)竊取）、生成傳播違法信息或侵犯他人版權(quán)，個(gè)人用戶作為行為主體，將直接承擔(dān)相應(yīng)的行政、民事乃至刑事責(zé)任。

“OpenClaw的爆火，是一場(chǎng)關(guān)于效率、安全與信任的全民壓力測(cè)試。我們擁抱的不僅是一個(gè)工具，更是一份沉甸甸的責(zé)任?！睆埣視痴f(shuō)，無(wú)論科技如何發(fā)展，唯有在法律與理性的軌道上，技術(shù)才能真正造福于人。

全媒體記者 郭劍夫

來(lái)源 | 消費(fèi)質(zhì)量報(bào)

編輯 | 李星彤

責(zé)編 | 眭實(shí)

審核 | 李曉龍

終審 | 羅婕

版權(quán)聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪除。