今天偶然在網(wǎng)絡(luò)上看到一張泛黃的合同。
甲方是平度師范學校,乙方是“捐資助學學生家長”。合同內(nèi)容很簡單:家長自愿捐資2萬元,學校招收這名學生,兩年后分配從事小學教育工作。
落款時間:1997年9月23日。
這張28年前的合同,讓我想起一個當下熱議的話題:高校經(jīng)費緊張,能不能重啟“捐資助學”?
![]()
當年的“捐資助學”到底是怎么回事?
先看這份合同里的幾個細節(jié)。
第一,金額。1997年的2萬元是什么概念?那年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入才5160元,農(nóng)村人均純收入2090元。2萬元相當于一個城鎮(zhèn)居民近4年的收入,農(nóng)村居民近10年的收入。不是小數(shù)目。
第二,回報。合同第二條寫得清楚:畢業(yè)后“分配從事小學教育工作”。1997年還是包分配的時代,師范生畢業(yè)就有鐵飯碗。對很多農(nóng)村家庭來說,花2萬給孩子換一個穩(wěn)定的教師編制,值不值?現(xiàn)在看來,很多人覺得值。
第三,性質(zhì)。合同特意強調(diào)“經(jīng)上級批準”,說明這不是學校私底下的操作,而是當時政策允許的一種模式。
在高等教育資源稀缺的年代,這種“捐資助學”一定程度上緩解了辦學經(jīng)費壓力,也給了部分家庭用錢換機會的通道。
今天還能不能這么干?
如果只看表面邏輯,現(xiàn)在高校確實缺錢。
地方院校財政撥款緊張,學費多年未漲,基建和人才引進又要花錢。
于是有網(wǎng)友提出:能不能學當年的做法,讓家長“自愿捐資”,學校給個入學名額?反正家長愿意,學校缺錢,兩全其美。
但事情沒那么簡單。
第一,政策紅線過不去。
教育部早就三令五申,嚴禁任何形式“花錢上學”。2006年就明確禁止高校以“捐資助學”名義與招生掛鉤,2015年再次強調(diào)“不得將捐資助學與招生入學掛鉤”。紅線畫得清清楚楚,誰敢碰?
第二,公平底線守不住。
1997年包分配、資源少,社會對“花錢買機會”的容忍度相對高。現(xiàn)在有的地方高等教育毛入學率超過80%,上大學已經(jīng)從“稀缺品”變成“普及品”。
如果允許花錢買名額,那窮人家的孩子怎么辦?分數(shù)面前人人平等,這是老百姓最后的信任。
第三,操作風險太大。
當年2萬元能換一個編制,現(xiàn)在花多少錢能換一個學位?花多少錢算“捐資”,花多少錢算“買賣”?標準怎么定?誰來監(jiān)督?一旦開了口子,亂象必然叢生——有錢人鉆空子,中間人撈油水,普通家庭被收割。
但是,目前的情況是,大部分地方高校依然缺錢,經(jīng)費預算嚴重不足。
這些年,一些高校其實已經(jīng)探索出了合法合規(guī)的籌錢路子。
一是校友捐贈。 清華北大每年校友捐贈幾十億,西湖大學靠社會捐贈起家。這不需要用名額換錢,而是靠辦學質(zhì)量贏得校友認可。湖南這兩年大力推行“校友回湘”其實也有點這個意味,效果比較明顯。
二是校企合作。應(yīng)用型高校可以跟企業(yè)深度綁定,企業(yè)出錢出設(shè)備,學校培養(yǎng)企業(yè)需要的人。這不是“賣名額”,是賣服務(wù)、賣技術(shù)、賣人才。例如直接與企業(yè)合作開設(shè)訂單班,既可以解決經(jīng)費問題還可以解決就業(yè)問題。
三是爭取地方支持。 真正服務(wù)地方經(jīng)濟的學校,地方政府愿意投錢。比如深圳的高校,雖然名義上是省屬,但地方給予極大地經(jīng)費支持,有效推動學校發(fā)展。
四是提高資金使用效率。 很多高校不是沒錢,是錢花得不夠好。預算管理粗放、重復建設(shè)嚴重、行政成本偏高。與其想歪招搞錢,不如先把現(xiàn)有的錢花在刀刃上。
總之,高校經(jīng)費緊張是事實,但解決問題的辦法不能開倒車,不可能再出現(xiàn)捐資助學的現(xiàn)象。
對此,你是怎么看的呢?歡迎留言評論!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.