如果采用完全比例代表制，高市早就辭職了？

今天在日本《每日新聞》看了篇文章，堪稱腦洞奇文，分享給大家。

這篇文章的作者認為以自民黨的得票率（小選區49.23%、比例代表36.72%），卻獲得了超過三分之二的議席（68%），根本無法準確反映民意。

為了更準確地反映民意，他假定眾議院選舉采用“更公平的”完全比例代表制。

全國被視為一個選區，選民按政黨名稱投票。根據之前的計票結果，他重新計算了各黨得票。

結果自民黨席位從316席大跌至173席，自民黨以外的所有政黨席位都增加了。

中道從49席增加到85席，雖仍是慘敗，但至少穩住了第一大反對黨；國民民主黨從28席增加到45席超越維新會（36席增加到40席），成為第三大黨。

而眾多沒能力在小選舉區獲得席位的小黨都迎來大爆發，參政黨（15席增加到35席），未來團隊（11席增加到31席），日共（4席增加到20席），令和（1席增加到13席），保守黨（0席增加到11席），減稅（1席增加到6席），社民黨（0席增加到6席）。

最神奇的是作者還認為自民黨的173席加上其執政聯盟伙伴日本維新會的40席，總席位為213席。如果高市早苗兌現她的承諾，執政聯盟的席位將遠低于過半所需的233席，那她的辭職將不可避免。

這個論斷當然是邏輯混亂的，且不說“完全比例代表制”不見得比“小選區和比例代表并立”更公平，選舉制度也不可能隨意更改，最重要的是改了選舉制度，高市也絕不會做這個“執政聯盟不過半就辭職”的承諾。

因為在本世紀，執政聯盟的比例區選票就沒過半過。

而在全球范圍內統計，采用混合制（小選區和比例代表并立）的國家，數量遠超過使用純比例代表制的國家。

因為純比例代表制的國家有個致命的問題，就是政府難產。

以色列是典型的純比例代表制，結果就是沒有任何一個政黨能單獨過半，組建政府常常需要拉攏極端的宗教小黨，導致整個國家的政策被極端少數派綁架，整個國家也越來越極端。

事實上小選區和比例代表并立本就是在民主和執政穩定性之間找到一個脆弱的平衡點。

小選舉區（贏者通吃）天然傾向消滅小黨，明顯有利于大黨；“比例代表”負責兜底“公平性”，彌補小選區產生的海量“死票”，也讓少數派的聲音能在國會中存在，防止出現“多數人的暴政”。

只是這個小選舉區和比例代表席位的比例就永遠有爭議，大黨永遠傾向于小選舉區更多席位，小黨永遠傾向于比例代表更多席位。所以維新會推動削減議席也是基于這個原理，它真正想削的是比例代表議席。

但這篇文章也并非毫無價值，它揭示了一個事實：自民黨的所謂壓倒性勝利是和選舉制度密切相關的，自民黨根本沒有壓倒性的民意支持。

政治學家菅原拓更進一步指出了一個反直覺的事實，不是“高市的人氣”導致了自民黨的壓倒性勝利（如果你仔細看2021年岸田那次自民黨得票率，其實和這次相差無幾），而是“反對黨的吸引力下降，才使得自民黨的相對吸引力上升了?！?/strong>

我將在下一篇文章詳細介紹菅原拓的這一觀點。