三峽照亮大半個中國？新聞報道如何經受時間檢驗|歐亞懺悔錄⑩

“三峽發電將照亮大半個中國！”

第一個這樣說的，自然是新聞的行家高手。

第二個這樣引用，當然應該也還說得過去。

那么，第三個，第四個，第五個，舉國上下的媒體，鋪天蓋地都狂轟濫炸用這樣的標題與說法呢？

這，恐怕也許，就有些在人云亦云了？

而且，如此渲染的氛圍，你可能已經開始相信，三峽發電，不僅改變中國電力的格局，也將徹底解決一個國家電力緊張的局面。

但，這不是事實！

但這卻成為當時那個階段各媒報道的“主旋律”。

（一）

2003年6月，世界最大水利樞紐三峽工程迎來重要時刻，正式開閘蓄水。

這項橫跨長江的宏偉工程，凝聚著無數建設者的智慧與汗水，它兼具防洪、發電、航運等多重功能，開閘蓄水標志著三峽工程向全面發揮綜合效益邁出關鍵一步，全國記者云集。

這期間，媒體集中報道最多的是：“三峽發電將照亮大半個中國”。

在這樣的氛圍中，每一個人似乎都感覺到，自此，中國將徹底解決電力緊張的局面。

我也參加了這次三峽建設重要節點的采訪。

而在我的印象中，中國許多年來，一直是火力發電占據主導地位，三峽發電不足以改變中國電力的格局。

因此我那時有個感覺:如果所有媒體都以“三峽發電將照亮大半個中國”，作為“主旋律”，恐怕會給人以某種程度的誤導。

但“印象”歸“印象”，那是模糊的、不確定的。而要形成客觀真實，經得起時間檢驗的報道，必須要有嚴謹的數據支撐，不能偏信自己過往的經驗。

但是資料從何而來，又怎樣鎖定不能確定的“常識”？

（二）

2003年的中國，“搜索引擎”，對很多人還是陌生的，至少我本人還沒聽說過什么某度。

這不像今天，拿出手機就可以隨意應用搜索工具。

那時，查個資料還是有些困難的，特別是在現場工地上，因為那時基本只有紙質工具書和專業的書籍可查。

為了數據，我幾番打電話到武漢，通過朋友和同事，到圖書館查資料，同時尋求現場工程師們的幫助。

多方求證下，終于得到相關數據。

三峽工程當時設計的裝機容量是1820萬千瓦，年均發電量850億度（這個數字因來源口徑略有浮動），是全國發電量的百分之一。

毫無疑問，1%的發電量，當然不能改變整個電力的格局。

獲得的另外一個數據是：當年中國燃煤發電總量的占比為75%。

有數據做支撐，當時我們的報道沒有復制當時流行的說法，而是堅持了以事實為根據的客觀報道。

那天，我們的報道是這樣的：《三峽發電不能改變中國電力格局，今后相當長一個階段仍以火力發電為主》。

《楚天金報》三峽電：首席記者張歐亞報道：據國家電網公司有關人士分析，三峽工程不足以改變我國電力格局，在今后相當長一個階段內，燃煤發電仍將占我國電力的主導地位。

三峽水電站總裝機容量為1820萬千瓦，到2009年全部建成后，年均發電量可達847億千瓦時。但即便是相對于我國現有的總裝機容量來說，2009年的三峽總裝機容量所占的比例仍不到1％。

《中國行業景氣分析報告》顯示，目前，我國燃煤發電占全國總發電量的75％。預計到2050年，煤電仍要占50％左右。報告強調，盡管煤電在電力結構中的比重將不斷下降，但絕對數仍將繼續保持。

相對我國電力發展現狀，三峽發電量顯得并不突出，那么三峽的真正意義在哪里？

（三）

今天，輸入這個問題，AI自動回答是這樣的（以下引文均出自網絡自動生成）：

根據百度百科，三峽電站年設計發電量為882億千瓦時。?三峽的年發電量不足以滿足一個典型省份的全部用電需求?，尤其對于經濟發達、人口眾多的省份（如江蘇、廣東）差距巨大，但可為多個省份提供重要電力支撐。?

?三峽水電站年發電量約占全國總發電量的1%左右?。根據國家統計局2025年數據，全國總發電量為97159億千瓦時，而三峽電站近年年發電量穩定在1000億千瓦時上下（如2020年達1118億千瓦時），計算得出占比約為1.03%。?

實事求是說，作為意向表述并提振民族精神，用“三峽照亮大半個中國”，當然很好，但鋪天蓋地，易令讀者錯覺為“事實”。

“三峽照亮大半個中國”，是從三峽電站發電的可能輸出范圍的視角做題，也體現了原第一作者出色的新聞敏感和高超手法，但也客觀上讓人誤以為，三峽發電能力超強到改變中國電力的格局。

搜索引擎實在是個好工具，今天這個時代，點擊某度，很容易搜索到當下中國各發電類型的占比。

距2003年，已經過去整整20年，中國火力發電，2023年占比是69.95%，2024年仍高居63.%。

這與我們報道所稱“今后相當長一個階段仍以火力發電為主”基本符合，也說明這一論據經受了歷史與時間的檢驗。

（全文完）