還記得浦東法院這起“小案”嗎？入選年度十大案例了！

小案詮釋法理

司法引領(lǐng)風(fēng)尚

經(jīng)案例展示、網(wǎng)絡(luò)投票

專(zhuān)家評(píng)審等環(huán)節(jié)

2025年度

“弘揚(yáng)新風(fēng)尚?小案大道理”

上海法院弘揚(yáng)社會(huì)主義

核心價(jià)值觀典型案例

近日正式揭曉

其中

上海市浦東新區(qū)人民法院

行政及執(zhí)行裁判庭

張淼堂法官審理的

“大巴司機(jī)昏迷前救人獲補(bǔ)償案”

入選

一起來(lái)了解

大巴司機(jī)昏迷前救人獲補(bǔ)償案

上海市浦東新區(qū)人民法院

正義的實(shí)現(xiàn)

不止于法條，更存于人心

千鈞一發(fā)之際，司機(jī)強(qiáng)忍不適將大巴車(chē)穩(wěn)穩(wěn)停靠，用盡全力救下全車(chē)52名乘客，隨后陷入昏迷，處于植物人狀態(tài)。司機(jī)的合法權(quán)益如何保障？怎樣尋求糾紛最優(yōu)解？

案情回顧

2023年8月，臧師傅駕駛旅游大巴車(chē)，載著52名乘客從上海浦東出發(fā)，前往江蘇鹽城游覽。車(chē)輛行駛在高速公路時(shí)，臧師傅突感身體不適，視線開(kāi)始模糊，他用盡全力變換車(chē)道、踩剎車(chē)、拉上手剎，將大巴車(chē)安全停靠應(yīng)急車(chē)道，隨后陷入了昏迷。送往醫(yī)院搶救后，他不幸被診斷為腦干出血。后臧師傅的家人向區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局認(rèn)為，臧師傅危急時(shí)刻顯擔(dān)當(dāng)讓人肅然起敬，但其因病昏迷，依法不屬于工傷認(rèn)定的范圍，因此未支持相關(guān)請(qǐng)求，臧師傅家屬遂起訴至人民法院。

人民法院受理該案后，多次組織研判，在調(diào)解過(guò)程中，向臧師傅家屬釋法明理，解釋了工傷認(rèn)定的法律規(guī)定；同時(shí)，考慮到臧師傅突發(fā)疾病是在工作過(guò)程中，且其行為在危急時(shí)刻保護(hù)了全車(chē)52名乘客的安全，法官充分肯定臧師傅的社會(huì)責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)，應(yīng)予以褒揚(yáng)。從情理上來(lái)說(shuō)，臧師傅應(yīng)得到關(guān)聯(lián)方的補(bǔ)償或救助。合議庭了解到，臧師傅家屬還在其他法院提起民事賠償訴訟，要求臧師傅就職的旅游大巴公司支付醫(yī)療費(fèi)、賠償金等，于是法官聯(lián)合該法院共同開(kāi)展調(diào)解工作。鑒于臧師傅的舉動(dòng)保護(hù)了公司免遭損失，也與法律保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的宗旨一致，法院多次與臧師傅就職的旅游大巴公司溝通協(xié)商，希望公司可以給予一定補(bǔ)償。調(diào)解過(guò)程中人社局也對(duì)調(diào)解工作給予了大力支持。最終，在法院的主持下，旅游大巴公司同意基于人道主義原則，給予臧師傅家屬數(shù)十萬(wàn)元的補(bǔ)償，臧師傅家屬也自愿撤回了行政訴訟。

法官心語(yǔ)

一、工傷如何認(rèn)定？

工傷保險(xiǎn)制度是我國(guó)社會(huì)保障體系的重要組成部分，能夠讓勞動(dòng)者在因工作受到傷害等情況下得到必要的物質(zhì)補(bǔ)償。認(rèn)定為工傷的情形主要分為工傷和視同工傷兩類(lèi)，工傷的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是看是否符合“三工原則”，即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和因工作原因受到的事故傷害。

視同工傷的情形，主要包括三種，一是符合在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；二是符合在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；三是符合退役軍人舊傷復(fù)發(fā)的。

法院在判定工傷時(shí)，除了上述法定要求外，還會(huì)結(jié)合工傷保險(xiǎn)目的、工傷事故的特殊性、社會(huì)倫理等內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷，并考慮是否屬于工傷排除情形，以凸顯法律適用的平等保護(hù)。

二、當(dāng)剛性法律遇上倫理沖突，如何尋找更優(yōu)解？

本案中，臧師傅在工作過(guò)程中突發(fā)疾病，忍著劇痛挽救了52名乘客的生命，行為無(wú)疑值得敬佩。然而，從法律角度來(lái)看，臧師傅的疾病確實(shí)難以直接認(rèn)定工傷，一方面不屬于職業(yè)病范疇，另一方面也不屬于突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的情形，本案面臨的正是情感和法理價(jià)值取向的沖突。

對(duì)于本案而言，采取判決的方式或許不是最佳選擇，我們選擇了協(xié)同調(diào)解路徑，在行政訴訟框架下聯(lián)合民事審判力量、人社部門(mén)，鼓勵(lì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)臧師傅的舉動(dòng)客觀上避免了重大交通事故，保障了乘客生命安全，也為企業(yè)規(guī)避了交通事故連帶責(zé)任、運(yùn)營(yíng)中斷損失及品牌聲譽(yù)等風(fēng)險(xiǎn)，最終企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行了補(bǔ)償。

三、法律不僅是規(guī)則的執(zhí)行，更是社會(huì)價(jià)值的權(quán)衡

這起案件的處理，我們一致認(rèn)為需要兼懷同理心和常理常情，臧師傅的家人需要一個(gè)切實(shí)解決問(wèn)題的方案，社會(huì)公眾期待對(duì)“平凡英雄”的認(rèn)同肯定。當(dāng)法律的邊界無(wú)法完全覆蓋現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜時(shí)，法院可以在法律規(guī)則允許的范圍內(nèi)，尋找更具溫度的解決方案，積極回應(yīng)社會(huì)對(duì)公平正義的期待。

法律的價(jià)值，在于裁判的結(jié)果，也在于對(duì)社會(huì)風(fēng)尚的引領(lǐng)；司法的溫度，體現(xiàn)在規(guī)則的堅(jiān)守，也體現(xiàn)在對(duì)答案的最優(yōu)選擇。真正的公平正義，不止寫(xiě)在法條之中，更應(yīng)落在人心之上。

代表點(diǎn)評(píng)

施政丨上海市人大代表，上海市人大城市建設(shè)環(huán)境保護(hù)委員會(huì)委員、浦東新區(qū)金高公共交通有限公司工會(huì)主席

當(dāng)案件在法律與倫理中面臨兩難時(shí)，人民法院選擇了一條創(chuàng)新路徑：通過(guò)跨院協(xié)作調(diào)解，實(shí)質(zhì)性化解矛盾，以法治方式實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)美德的托舉。于法，嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，維護(hù)公平底線；于情，通過(guò)調(diào)解釋放司法溫度，不讓善舉寒心；于社會(huì)，以兼懷同理心和常理常情的司法理念，凝聚起“好人好報(bào)”的社會(huì)共識(shí)，生動(dòng)詮釋了司法裁判不僅是定分止?fàn)幍囊?guī)則之治，更是以人文關(guān)懷培育社會(huì)良善的價(jià)值之治，讓正義的實(shí)現(xiàn)，深入到每一個(gè)人心中。

線索提供丨行政及執(zhí)行裁判庭

稿件來(lái)源丨“上海高院”微信公眾號(hào)

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒