西貝毀了！賈國龍要跟羅永浩“同歸于盡”

2025年9月，羅永浩質(zhì)疑西貝“幾乎全用預(yù)制菜且價格昂貴”，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。西貝老板賈國龍連用三個“一定”強調(diào)起訴羅永浩，試圖通過法律手段壓制輿論。為挽回客流，西貝在2025年10月至11月發(fā)放超3億元消費券，部分門店出現(xiàn)排隊現(xiàn)象，但長期降價稀釋了品牌價值，消費者對“值回原價”的服務(wù)質(zhì)量存疑。但收效甚微。

羅永浩戰(zhàn)西貝餐飲的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)有了新消息。截至2026年1月，西貝餐飲集團已確認關(guān)閉全國102家門店，占其門店總數(shù)的近30%，涉及北京、上海、深圳、蘇州等一、二線城市，覆蓋約4000名員工。關(guān)店背后是西貝自2025年9月“預(yù)制菜風(fēng)波”以來的持續(xù)虧損——截至2026年1月，虧損已超5億元，2026年1月門店生意同比下滑50%。

這令西貝老板賈國龍怒火中燒，決定向羅永浩開戰(zhàn)。賈國龍的反擊策略經(jīng)歷了從法律威懾到情緒化表態(tài)的轉(zhuǎn)變。

但西貝開放后廚后暴露的問題（如冷凍食材、微波爐加熱）使其陷入被動，最終發(fā)布道歉信并宣布9項改進措施，包括兒童餐現(xiàn)炒、更換非轉(zhuǎn)基因油等。這一輪賈國龍輸?shù)煤軓氐住?/p>

然而，雖然羅永浩贏了，但一個愛吵架的人總有吃虧的時候。羅永浩怒懟項立剛“智障”，矛盾公開化。項立剛轉(zhuǎn)而攻擊羅永浩的“人格”與“價值觀”，拋出“精日言論”舊賬，稱其“缺乏民族大義”“不愛國”，并撰寫系列文章分析其創(chuàng)業(yè)失敗原因。項立剛將爭議從技術(shù)層面引向“立場”問題，利用愛國話語的模糊性，使羅永浩陷入“自證清白”的絕境。

羅永浩前合伙人黃斌也借此諷刺羅永浩。面對這樣的局勢，2026年1月15日，賈國龍在朋友圈發(fā)文承認關(guān)店決定，并指責(zé)羅永浩“惡意污蔑”“網(wǎng)絡(luò)黑社會”，要求其就“冷凍西蘭花事件”道歉賠償。1月16日，他進一步表示“忍不是你性格，也不是我性格”，并強調(diào)西貝“一生只做一件事”，試圖以個人化敘事喚起同情。

然而，羅永浩回應(yīng)稱“被山寨公關(guān)忽悠”，暗示賈國龍策略失誤。最終，雙方賬號均被禁言，輿論場陷入混亂，西貝的品牌修復(fù)計劃徹底擱淺。

西貝的關(guān)店并非單純因預(yù)制菜爭議，而是多重危機疊加的結(jié)果。

西貝與羅永浩之爭，本質(zhì)是消費者知情權(quán)與餐飲企業(yè)信息不透明之間的沖突，其意義遠超兩家企業(yè)的恩怨。

西貝的案例，給了同行很大震撼。老鄉(xiāng)雞強化“明廚亮灶”、費大廚突出“現(xiàn)炒”、海底撈開設(shè)“寶寶餐廳”，西貝的核心家庭客群被分流，閉店潮與部分門店排隊現(xiàn)象并存，反映市場分化嚴(yán)重。

但論戰(zhàn)本身也有好處。加速了《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》的出臺進程。此前，國家雖要求餐飲環(huán)節(jié)明示預(yù)制菜使用，但缺乏強制約束。西貝風(fēng)波后，預(yù)制菜定義、標(biāo)識規(guī)范成為行業(yè)焦點，未來餐廳需明確告知消費者菜品制作方式，否則將面臨法律風(fēng)險。

賈國龍的強硬回應(yīng)、情緒化表態(tài)，以及華與華等咨詢機構(gòu)的“勸和失敗”，暴露了傳統(tǒng)餐飲企業(yè)在應(yīng)對社交媒體輿論時的短板。相比之下，羅永浩通過“懸賞征集證據(jù)”“直播辯論”等策略，成功將個人吐槽升級為公共議題，為新消費時代的輿論戰(zhàn)提供了反面教材。

而羅永浩和賈國龍的論戰(zhàn)沒有贏家。西貝損失了門店、利潤與品牌聲譽，賈國龍從“中式正餐領(lǐng)軍者”淪為輿論靶心；西貝丟了生意，關(guān)閉眾多門店，導(dǎo)致4000多人失業(yè)，這對經(jīng)濟的威脅挺大的。賈國龍希望用此點來封殺羅永浩。

羅永浩雖強化了“打假人設(shè)”，但被質(zhì)疑“消費公眾情緒”。而羅永浩雖然贏了嘴巴，但深陷網(wǎng)絡(luò)漩渦，一旦坐視危害經(jīng)濟發(fā)展，那是有可能被封號的，被封了，羅永浩就沒了價值。

羅永浩憑一己之力搞垮西貝，這說明在網(wǎng)絡(luò)時代，一個超級網(wǎng)紅的巨大影響力，足以搞垮一個企業(yè)。但也說明，一個企業(yè)打鐵還需自身硬，蒼蠅不叮無縫的蛋。