《江南春》牽出諸亂象，三問南京博物院

作者：朱方清

“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

享此盛譽者，為中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣（1864-1949），其“虛齋”收藏的歷代名畫以質(zhì)量精湛、體系完整著稱。上世紀50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院捐贈珍貴古代書畫共達137件（套）之多，其中一些已成為這家機構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。

然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐贈的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場藝術(shù)拍賣中亮相，估價達8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報與國家文物部門干預下，拍賣公司對該拍品作了撤拍處理。

一時間，此事掀起陣陣漣漪。

今年6月，龐家后人按法院調(diào)解書前往南京博物院庫房核驗藏品原件，發(fā)現(xiàn)龐家捐的137件里有5件不見了，除《江南春》外還有趙光輔《雙馬圖軸》等四幅。

而經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，2014年6月18日，上海嘉泰拍賣公司在嘉泰十周年春季藝術(shù)品拍賣會曾拍賣出一幅趙光輔《雙馬圖軸》，成交價為人民幣230萬元。

前不久，龐萊臣曾孫女龐叔令一紙訴狀將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈的名畫何以流向藝術(shù)拍賣市場，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等5幅在南博“消失”的捐贈古畫。

12月16日，龐叔令簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供龐家捐贈的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細流轉(zhuǎn)去向材料。

南京博物院回應：深入核查有關畫作去向，如果發(fā)現(xiàn)處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關部門嚴肅處理。

江蘇文旅廳表態(tài)：已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置并及時對外公布。

這件事真是太過神奇了。從中我不禁想向南京博物院提三個疑問——

一、南京博物院相關處置是否遵規(guī)合法？

南博曾以書面形式對龐叔令予以答復，稱《江南春》等5幅畫在60年代經(jīng)專家鑒定被認定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進行了“劃撥、調(diào)劑”處理。但未能提供具體的處置憑證及相關鑒定報告等材料。

根據(jù)《博物館藏品管理辦法》第十九條規(guī)定，“藏品嚴禁出售或作為禮品”“館際之間調(diào)撥、交換藏品，須按等級分別報經(jīng)文化部文物局或地方文物行政管理部門批準”。

第二十一條規(guī)定，已進館的文物、標本經(jīng)鑒定不夠入藏標準的，或已入藏經(jīng)再次鑒定確認不夠入藏標準、無保存價值的，應另行建立專庫存放，謹慎處理。必須處理的，由專門學術(shù)委員會或?qū)＜覐秃藢徸h后分門別類造具處理品清單，報主管文物行政部門批準后，妥善處理。

南京博物院是否嚴格依照上述法律規(guī)定處理《江南春》等5幅畫作，理應給出翔實合理的解釋。

二、《江南春》等名畫驚現(xiàn)拍賣會，背后到底隱藏何種隱情？

《江南春》被以高達8800萬元估計出現(xiàn)在北京藝術(shù)品拍賣市場，現(xiàn)已撤拍。此畫到底是否從南京博物院直接或輾轉(zhuǎn)流出，究竟是真跡還是“偽作”，相信只要認真順藤摸瓜，不難查證。

另外已于2014年6月18日在上海嘉泰拍賣公司以230萬元成交的趙光輔《雙馬圖軸》，是否為龐叔令主張權(quán)益但被南京博物院早年鑒定為“偽作”的5幅畫之一，也值得按圖索驥，查清龍去脈及其真?zhèn)危哉暵牎?/p>

南京博物院對上述兩幅同名藏畫的可疑情況，理應履行相關調(diào)查、甄別與澄清的主體責任。

三、龐萊臣后人與南京博物院早在十年前就打起了官司，為何事情越來越糾結(jié)？

不查不知道，一查才發(fā)現(xiàn)，龐萊臣后人與南京博物院之間的糾葛不止這五幅“失蹤”畫，原來早在10年之前，龐萊臣后人就與南京博物院打起了官司！

南京博物院的研究員在一次展覽畫冊中，將龐家無償捐獻古畫的行為描述為“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生”。

對此，龐萊臣后人認為這是對龐氏子孫捐贈義舉的惡意歪曲，因此將其告上法庭。

而更有意思的是，法庭上南京博物院為了證明龐家賣畫，拿出新聞說龐家的《江南春》在90年代被賣了，但是這幅畫在1959年被龐家捐給了南京博物院。那為什么50年代被捐贈給南京博物院的畫，會在90年代流落市場，而又在后來被南京博物院作為指責龐家后人“賣畫為生”的證據(jù)？

再就是后來龐家要求查驗捐贈藏品原件，結(jié)果查著查著發(fā)現(xiàn)《江南春》2025年又突然出現(xiàn)在拍賣市場上，一番追查之下發(fā)現(xiàn)龐家曾經(jīng)捐贈的藏品中共有五幅畫不知去向。

這些線索交織在一起，結(jié)合最新的動向，不是給人相當詭異的感覺嗎？

龐叔令在接受采訪時說：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認定五件藏品系偽作的行為，嚴重損害了我曾祖父及父親的聲譽。其如果認為有偽作，應第一時間通知我們，共同確認文物真?zhèn)巍Ｈ綦p方無法達成一致，南博確定不收藏， 我們有權(quán)將其收回。”

而現(xiàn)在，原捐贈者想把捐贈藏品收回的可能性值得存疑，并且事件本身已愈發(fā)陷入一團亂麻之中，極待予以梳理和還原。

相信隨著有關部門介入，“收藏甲江南”的虛齋后人以及公眾，

終會收獲清晰的答案。